Voiko opettaja mitään jos epäilee että oppilas lunttaa kokeessa tms. muttei pysty osoittamaan mitään?

No et sä arvosanaa rupea laskemaan ennen kuin pystyt asian todistamaan! Mutta eikö sitä oppilasta nyt kuitenkin voisi yrittää auttaa? Tarkoitan, että jos ei asioita opi niin, että täytyy luntata niin voisiko vähän yrittää selvittää mitä taustalla on? Siis ihan kaikkien edun kannalta tulevaisuuttakin ajatellen. 

Niin, voidaanko joku tuomita siksi, että tuomari vahvasti epäilee, että syytetty olisi saattanut tehdä jotain, vaikka mitää todisteita rikoksesta ei ole? Esimerkiksi satunnaisille ihmisille laitettaisiin murhasyytteitä ja tuomari sitten päättäisi, että vaikuttaako joku murhaajalta.

Eikun... pelkkä epäily ei riitä.

Opettaja voi vaikka järjestää uuden kuulustelun yllärinä ja arvioida yllärikoetta painottaen, opettajan se arvioinnista päättää.

Vierailija kirjoitti:

Opettaja voi vaikka järjestää uuden kuulustelun yllärinä ja arvioida yllärikoetta painottaen, opettajan se arvioinnista päättää.

Silloin se pitää järjestää KAIKILLE se koe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettaja voi vaikka järjestää uuden kuulustelun yllärinä ja arvioida yllärikoetta painottaen, opettajan se arvioinnista päättää.

Silloin se pitää järjestää KAIKILLE se koe.

Ja missäs se sanotaan? Olen itse pitänyt suullisen kuulustelun tällaisissa tapauksissa ja kertonut ihan suoraan, miksi kyselen asioita vielä uudestaan. Joka kerta oppilas on hyväksynyt, että suullinenkun kuulustelu otetaan arviointiin mukaan eli lunttausta ovat yrittäneet.

Ope

No jos ei oikeesti voi todistaa, ni ei sille sit mitään voi tehdä. 

Yo kokeessa pelkkä epäilys lunttaamisesta riittää mitätöimään kaikki kyseisen suorituskerran kokeet.

Mietin, että kyllä mä ainakin saisin kokeesta huonomman tuloksen kuin silloin kun olen valmistautunut. Mutta onneksi ei ole tälläiseen tilanteeseen tarvinnut joutua niin ei opettaja vissiin ole lunttaamisesta epäillyt.

Ei voi. Mutta varmasti huomaa tuloksesta. Opettaja varmasti tietää oppilaidensa tason.

Sain puolen sivun vastauksen, joka oli sanatarkasti suoraan Wikipediasta. Ilmoitin, etten hyväksy suoritusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettaja voi vaikka järjestää uuden kuulustelun yllärinä ja arvioida yllärikoetta painottaen, opettajan se arvioinnista päättää.

Silloin se pitää järjestää KAIKILLE se koe.

Ja missäs se sanotaan? Olen itse pitänyt suullisen kuulustelun tällaisissa tapauksissa ja kertonut ihan suoraan, miksi kyselen asioita vielä uudestaan. Joka kerta oppilas on hyväksynyt, että suullinenkun kuulustelu otetaan arviointiin mukaan eli lunttausta ovat yrittäneet.

Ope

Oppilaalla on oikeusturvansa ja opettajan on kyettävä osoittamaan perustellusti, että hän voi todistaa lunttaamisen. Olen hankkinut yhdelle opettajalle kirjallisen varoituksen perusteettomasta syytöksestä. Se näkyy nimikirjassa eläkeikään asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettaja voi vaikka järjestää uuden kuulustelun yllärinä ja arvioida yllärikoetta painottaen, opettajan se arvioinnista päättää.

Silloin se pitää järjestää KAIKILLE se koe.

Kuinka niin? Ei osaamisen varmistamista, kuten ei tukiopetusta tai muitakaan toimia tehdä koko luokalle, vaan opetus on oppilaslähtöistä.

Jos joku heikompi yllättäen osaa jotain aluetta, helpoin on ihan vaan kehua ja kysyä, että nyt taisit lukea aika hyvin. Reaktiosta voi jo päätellä paljon. Jollain saattaa vain tietty osa-alue olla erilaisista syistä vahvempi, esim. joku kesälomareissuun tai vastaavaan liittyvä oppiminen, mutta ei oppilas aina sitä osaa kertoa, suhtautuu vaan luontevasti, kun on osannut. Jos reaktio sen sijaan vahvistaa epäilyä, silloin voi heittää siihen aihepiiriin liittyvän helpon kysymyksen jonka kokeen perusteella osaa. Ja luovuuttakin voi käyttää. Jos osaaminen ei vastaa koetta, silloin sitä voi varmistaa pistokokein tai vastaavalla tavalla.

Näkyy, jos eläke alkaa pian. Muutoin poistuu kolmen vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettaja voi vaikka järjestää uuden kuulustelun yllärinä ja arvioida yllärikoetta painottaen, opettajan se arvioinnista päättää.

Silloin se pitää järjestää KAIKILLE se koe.

Ja missäs se sanotaan? Olen itse pitänyt suullisen kuulustelun tällaisissa tapauksissa ja kertonut ihan suoraan, miksi kyselen asioita vielä uudestaan. Joka kerta oppilas on hyväksynyt, että suullinenkun kuulustelu otetaan arviointiin mukaan eli lunttausta ovat yrittäneet.

Ope

Oppilaalla on oikeusturvansa ja opettajan on kyettävä osoittamaan perustellusti, että hän voi todistaa lunttaamisen. Olen hankkinut yhdelle opettajalle kirjallisen varoituksen perusteettomasta syytöksestä. Se näkyy nimikirjassa eläkeikään asti.

Eihän tässäkään ketään ole "tuomittu" saati rangaistu lunttaamisesta. Opettaja vain selvittää, onko niin mahdollisesti käynyt.

Mutta pointtihan on se, että koe on yksi (yhä pienempi) osa näyttöä ja arviointia. Ei se sinällään arviointiin kauheasti vaikuta. Välttämättä. Joillakin opettajilla oppilastuntemus on huonompi ja kokeet isossa roolissa. Mutta ei siitä toki rangaistusta voi antaa, jos ei mitään pysty todistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettaja voi vaikka järjestää uuden kuulustelun yllärinä ja arvioida yllärikoetta painottaen, opettajan se arvioinnista päättää.

Silloin se pitää järjestää KAIKILLE se koe.

Ja missäs se sanotaan? Olen itse pitänyt suullisen kuulustelun tällaisissa tapauksissa ja kertonut ihan suoraan, miksi kyselen asioita vielä uudestaan. Joka kerta oppilas on hyväksynyt, että suullinenkun kuulustelu otetaan arviointiin mukaan eli lunttausta ovat yrittäneet.

Ope

Oppilaalla on oikeusturvansa ja opettajan on kyettävä osoittamaan perustellusti, että hän voi todistaa lunttaamisen. Olen hankkinut yhdelle opettajalle kirjallisen varoituksen perusteettomasta syytöksestä. Se näkyy nimikirjassa eläkeikään asti.

Upeaa! Missä tällaisia nimikirjoja vielä pidetään? En ole kolmessa kunnassa virassa ollessani näistä enää kuullut. Ja työtodistukseen näitä varoituksia ei kirjata.

Opettajalle on velvollisuus viedä asia eteenpäin jos lunttaamista epäilee! Lunttaus-epäily ei todellakaan ole mikään rikos, olipa lunttausta tapahtunut tai ei. Jos epäilee niin epäilee ja asia _on tutkittava_ Epäily ei tarkoita syytöstä tai varmuutta siitä että opiskelija on luntannut. Epäily on epäily.

Meillä homma toimii niin että opettaja ottaa yhteyden opiskelijaan ja hänen kanssaan mennään rehtorin luokse. Printtaan opiskelijan vastaukset rehtorille ja samoin Printtaan lähteen josta epäilen lunttauksen tapahtuneen. Rehtori vertailee tekstejä ja tekee päätöksen. Joka kerta opiskelija on itse lopulta myöntänyt lunttauksen.

T. Lukio-ope

Vierailija kirjoitti:

Opettajalle on velvollisuus viedä asia eteenpäin jos lunttaamista epäilee! Lunttaus-epäily ei todellakaan ole mikään rikos, olipa lunttausta tapahtunut tai ei. Jos epäilee niin epäilee ja asia _on tutkittava_ Epäily ei tarkoita syytöstä tai varmuutta siitä että opiskelija on luntannut. Epäily on epäily.

Meillä homma toimii niin että opettaja ottaa yhteyden opiskelijaan ja hänen kanssaan mennään rehtorin luokse. Printtaan opiskelijan vastaukset rehtorille ja samoin Printtaan lähteen josta epäilen lunttauksen tapahtuneen. Rehtori vertailee tekstejä ja tekee päätöksen. Joka kerta opiskelija on itse lopulta myöntänyt lunttauksen.

T. Lukio-ope

En minä ainakaan jaksa ellei kyseessä ole yo-koe. Muutakin tekemistä eikä tuosta saa euroakaan palkkaa lisää.

T. toinen lukio-ope

Jos jotakin ei osaa, ei sitä sitten myöhemminkään osaa. Rangaistus tulee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Opettajahan voisi ehdottaa esimerkikisi matematiikan kokeessa hyvin menestyneelle oppilaalle jotain matematiikkakerhoa tai -leiriä. Tällöin oppilas tajuaa, ettei luntaaminen ollut järkevää.