Miten lahjaveron voi perustella? Miten yhteiskunta voi ottaa jos henkilöt hamuavat siittää omaisuutta?

Koska se on lahjan saajalle tuloa.

Siksi, että valtio haluaa verotuloja. 

Varmasti aika monen oikeusoimen voisi naamioida tai siis muuttaa lahjan muotoon, jos lahjavero poistettaisiin. Miksi esimerkiksi pitäisi maksaa perintöveroa? - Tai jos ja kun teen työtä, niin miksei työnantajani anna minulle lahjaksi rahaa sen sijaan, että maksaisi verotettavaa palkkaa. 

Lahjavero on vielä ymmärrettävä, mutta perintövero on koominen. Jos esimerkiksi mökki siirtyy suvussa aina eteenpäin, niin jossain vaiheessa siitä on maksettu enemmän veroa kuin mitä sen arvo on.

Lahjaveron voi perustella yhteisillä meidän itse kansanvallalla tekemillä sopimuksilla lahjaverosta, eli lainsäädännöllä.

Käytännössä länsimaisessa maailmassa on pitkät perinteet verottaa rahan liikettä. Suomessa siirryttiin euroopan yhtyessä arvonlisäveroon liikevaihtoverosta, mutta molemmat liittyvät rahan liikkeeseen. Molempia olisi helppo kiertää, jos lahjavero puuttuisi ja molemmat kaupan osapuolet antaisivat toisilleen vuorotellen lahjoja, eikä tekisi yhtään kauppaa. Toki tuota voisi ehkä tilkitä monin keinoin, mutta tosiasiassa sen olemassaolon on päätetty olevan hyvä.

Sama asiahan se on kaikissa veroissa, miksi juuri lahjavero häiritsee? Omaisuuden siirtämistä sekin on kun työnantaja maksaa minulle palkan tai minä ostan kaupasta maitopurkin.

Vierailija kirjoitti:

Lahjavero on vielä ymmärrettävä, mutta perintövero on koominen. Jos esimerkiksi mökki siirtyy suvussa aina eteenpäin, niin jossain vaiheessa siitä on maksettu enemmän veroa kuin mitä sen arvo on.

Niin että jos sen mökin antaa lahjana niin verottaminen on ymmärrettävää mutta jos antaa perintönä niin ei ole ymmärrettävää? Jo on loogista.

Vierailija kirjoitti:

Lahjavero on vielä ymmärrettävä, mutta perintövero on koominen. Jos esimerkiksi mökki siirtyy suvussa aina eteenpäin, niin jossain vaiheessa siitä on maksettu enemmän veroa kuin mitä sen arvo on.

Ennen kuin rahan liike vapautettiin, pystyi hyvinkin toteamaan, että kaikki omaisuus on meillä vain yhteiskunnaltamme lainassa. Lainasta maksetaan pankille korkoa, yhteiskunnalle veroa. Omaisuudesta jokainen maksaa kuitenkin tällä hetkellä korkoja vain sen saadessaan, korko ei juokse kuukausittain niinkuin pankkilaina.

Kateus, kateus, kateus, kateus. Vasemmistolaisuus = kateus.

Lahjaveroahan ei, yllätys yllätys, tarvitse maksaa sen suuruisista lahjoituksista, mihin köyhilläkin on varaa. Eli se johdonmukaisuudesta.

Miksi lottovoitosta ei tarvitse maksaa veroa? Selittäkää vasurit. Olisiko sillä mitään tekemistä asian kanssa, että lottoava kansanosaedustaa  yleensä työläis- ja köyhällistökansanosaa?