Lue keskustelun säännöt.
Puolueet pitäisi poistaa demokratiasta kokonaan
13.06.2017 |
Harvalla on mitään hajua mitä hallituksessa puuhataan päivittäin, vain media päättää mitkä asiat ovat tarpeeksi raflaavia että nousevat otsikoihin.
Hallituksessa pitäisi olla 100 henkilöä, jotka ovat puhtaasti top 100 ääniä saaneet henkilöt.
Ja sitten oma ehdokas päivittelis jaa/ei/poissa päätöksensä johonkin appiin, josta älypuhelimella kannattaja näkisi pienen perustelun kera mitä ja miksi oma ehdokas on puuhaillut.
Sitten kun tulisi eduskuntavaalien aika, voisi vertailla oman ja muiden ehdokkaiden tekemisiä, ja päättää onko tarpeeksi hyvä jatkoon.
100000x enemmän vaikuttamista kuin nykyisessä "mun pitää ny äänestää tätä kompromissipuoluetta ku mikää muu ei mee läpi kuitenkaa".
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä puolueiden poistaminen olisi aivan turhaa, koska päätökset tehdään yhdessä kuitenkin enemmistön avulla. Hallituksen muodostaminen ja samoin ajattelevien etsiminen yksittäisten asioiden kohdalla veisi kohtuuttoman pitkän ajan. Neljässä vuodessa ei saisi päätettyä mitään, kun ei se nykyisellä systeemilläkään ole nopeudella pilattu.
eihän siinä mitään etsiä tarvitse?
eteen tulee äänestys ja kukin painaa nappia, se on ohi sekunnissa
Tämä! Kun 50 edustajaa painaa kyllä, niin siinähän se 50 edustajan ryhmä muotoutuu. Ei sitä kahvilla tarvitse yhdessä päättää, että painetaanpa yhdessä kaikki kyllä nappia.
Ei se mikään facebookin tykkäyskerho ole!
En kyllä jaksaisi vääntää rautalangasta lakien valmistelua, budjettivalmistelua ym. Voisiko joku? Tai sitten te kaksi voisitte itse lukea ja ottaa selvää asioista.
Ja sä olet niin daiju, ettet tajua että kun me muutetaan koko eduskuntaa, niin tätä prosessia ei voi muuttaa?
Ensin voidaan vaikka tehdä päätös ja sen jälkeen tutkia sen toteuttamiskelpoisuus.
Jos kukaan ei ole lain kannalla, niin ei tarvi tutkiakaan sen toteuttamismahdollisuuksia.
Tuo ei silti poista sitä ongelmaa, että päätöksentekoprosessissa on pakko ryhmäytyä ja tehdä kompromisseja.
Jos sinun mallissasi yksi keksii, että lähdetäänkö muokkaamaan tätä lakia, niin kaikki ketkä ajatusta kannattavat eivät paina kyllä, koska heillä saattaa olla jokin muu asia tärkeysjärjestyksessä edellä, eivätkä he siksi halua haaskata aikaa ja resursseja tähän toiseen, heille vähempiarvoiseen asiaan. Siitä ongelmasta johtuen eduskunnan jäsenet lähtisivät etsimään samanhenkisiä tyyppejä, joilla on sama tärkeysjärjestys. He alkaisivat yhdessä kerätä liittolaisia saadakseen itselleen tärkeän asian nopeasti tapetille. Tästä osaat jo itse päätellä, että lopputulema on sama kuin puolueiden kanssa, mutta hitaammin ja tehottomammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisluonne: 100 edustajaa aloittaa homman ja kaikilla kirkkaana mielessä, kuinka saisi itselle tärkeät tai äänestäjille lupaamansa asiat esille. Kauanko menee, että aletaan etsiä toisia samoinajattelevia? Kauanko menee, että oman asian kohdalla joutuu tekemään kompromissin? Kauanko menee, että aletaan liittoutua joitakin vastaan?
Miten tämä eroaisi puolueista?
Jos homma toimisi ilman puolueita, miksiköhän joka ikisessä maassa sellaiset on?
en ymmärrä tätä lässytystä
ensimmäisenä eduskuntapäivänä kukin edustaja listaa ne lait kun haluaa tehdä, a, b, c. minkä jälkeen tehdään kokoomalista
toisena päivänä äänestetään niistä kunkin mielestä tärkeimmät ja kolme eniten ääniä saanutta tms lähtee virkamiesvalmisteluun heti, kolme seuraavaa kun ne on valmiit jne
aikaa ei tarvitse käyttää samanmielisten etsimiseen koska äänestys paljastaa kuka on milläkin kannalla
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä tätä lässytystä
ensimmäisenä eduskuntapäivänä kukin edustaja listaa ne lait kun haluaa tehdä, a, b, c. minkä jälkeen tehdään kokoomalista
toisena päivänä äänestetään niistä kunkin mielestä tärkeimmät ja kolme eniten ääniä saanutta tms lähtee virkamiesvalmisteluun heti, kolme seuraavaa kun ne on valmiit jne
aikaa ei tarvitse käyttää samanmielisten etsimiseen koska äänestys paljastaa kuka on milläkin kannalla
No toi olis kyllä aika kauhea ääripää! Äkkiä asiat arvojärjestykseen ennen kuin ehtisi perehtyä ja miettiä ja saatika, että ehtisi jonkun kanssa päättää. Tossa mallissa muutenkin on se vaara, että joku huomaamaton mutta merkittävä asia jäisi hoitamatta, koska ei ole ns. mediaseksikäs.
Sitä paitsi tossa mallissa ne edustajat tunnustelis toisiaan jo ennen ekaa päivää. Nehän tietäis, että ehdotukset pitää tehdä. Ei se ihminen miksikään muutu!
Siellä on 200 tyyppiä päättämässä Suomen asioista. On pakko olla valmiiksi pureksittuja kompromissiesityksiä äänestäjille sekä sitten muille puolueille hallitusyhteistyötä varten. Muuten täysin tehoton ja aivan liian kallis systeemi. Siitä syystä puolueet ja niiden ohjelmat vaalikausina.