Robotteja ja tekoälyä hypettävät haluavat tuomita suuren osan ihmisiä työttömyyteen

Todellisuudesta vierottuneet ehdottelevat näitä "robottiveroja" aina silloin tällöin. Käytännössä ne ovat mahdottomia toteuttaa jo senkin vuoksi että rajanveto tai robotin määrittely on mahdotonta. Ei tarvitse miettiä kun vaikka jonkun nettipalvelun chattirobottia, joka siis ei tietenkään ole mikäänmekaaninen henkilö näppäimiä painelemassa vaan firman palvelimella pyörivä softa joka korvaa asiakaspalvelijan työtä. Pitäisikö tällaista verottaa erityisesti jollain robottiverolla?

Digitalisaatio on peruuttamattomasti muuttamassa tai muuttanut tuotannollisia rakenteita. Esimerkiksi joku Supercell tekee voittoa saman verran kun Nokia loiston vuosinaan. Nokialla oli enimmillään 50 000 työntekijää, Supercellillä on vain muutama sata.

Tulevaisuudessa moderni yhteiskunta on käytännössä pakko rakentaa jonkinlaisen kansalaispalkkasysteemin varaan, sillä vaikka työtä riittää kaikille (työtähän on loputtomiin) ei rahaa löydy palkkojen maksamiseen. 

Jos yhteiskunta ei pidä huolta jäsenistään tavalla tai toiselle, se johtaa helposti väkivaltaisiin katastrofeihin ja vallankumouksiin. Korkea verotus ja tulonsiirrot on se hinta, jonka varakkaat maksavat yhteiskuntarauhasta.

Vierailija kirjoitti:

Jos sä töitä haluat, niin voidaan kieltää  esimerkiksi traktorit, kaivinkoneet ja moottorisahat. Vielä reilut sata vuotta sitten melkein kaikki ihmisethän olivat töissä joko pelloilla tai metsässä. Kyllä me töitä keksitään, jos niin halutaan.

Robotit ja tekoälyt tulevat ennen pitkää tekemään jokaisesta työttömän. Se on vain hyvä asia se. Sitä minä en ymmärrä, miksi siitä tulisi dystopia. Lähinnä, jos joku Hitler nousee valtaan tekoälyn keksittyään ja orjuuttaa kaikki silkkaa pahuuttaan. Jos siellä rikkaissa on lähimainkaan viisasta väkeä, kuten vaikka Bill Gates tai muut rikkaat nykypäivänä, niin jokainen voi jatkossa elää kuin ruhtinas. Itseasiassa paremmin.

Materiaa ja energiaa on käytännössä rajattomasti ihmisten tarpeita ajatellen. Kyllä jokaiselle ihmiselle, ihan jokaiselle, saadaan henkilökohtainen lomamökki Marsiin ja oma avaruusalus, millä matkata sinne. Esteenä on pelkästään nykypäivänä se, ettei kannattavaa työtä pystytä tekemään riittävästi, jotta edes muutamalla olisi näitä hienouksia. Siinä vaiheessa kuitenkin, kun robotteja on vaikka trilljoona, ei mikään tuota ongelmaa.

Voitte huviksenne laskeskella, kuinka monta biljoonaa tonnia metalleja omassa aurinkokunnassamme on per ihminen, kuinka monta biljoonaa Joulea Aurinko puskee pihalle jatkuvalla syötöllä per ihminen, jne. Enää puuttuu vain ne robotit ja tekoälyt, jotka muokkaavat tästä materiasta ja energiasta ihmisille hyvinvointia ja hyödykkeitä.

Tekisi mieli sanoa, että mitään intressejä rikkailla/valtaapitävällä ei ole kohdella ihmisiä epätasa-arvoisesti tulevaisuudessa. On tässä sellainen rajoitus kuitenkin, että esimerkiksi Maassa ei ole neliömetrejä tarpeeksi, jotta jokainen saisi äärettömän isoa hiekkarantaa päiväntasaajalta, vaikka muuten olisikin materiaa. Toki voimme rakentaa lisää hiekkarantaa avaruuteen (Dyson sphere yms), mutta nähtäväksi jää, onko se sama asia (keinopainovoima ei välttämättä vastaa oikeaa). Nähtäväksi myös jää, saadaanko realistista virtuaalitodellisuutta aikaiseksi (tämä poistaisi myös neliömetriongelmat, tyyliin Matrix).

Alle FTL-nopeuksilla uusia planeettoja ei voida ihan äärettömästi tänne tuoda kovinkaan nopeasti, eikä siltikään jokainen voisi saada kokonaista omaa planeettaa, jos halutaan pysyä pienen latenssin yhteydenpidoissa (planeettojahan sinänsä riittäisi).

Mutta mitään dystopiaa ei millään järkevällä todennäköisyydellä saada aikaiseksi.

Elät kyllä ihan jossain omassa järjettömässä mielikuvistusmaailmassasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittojen verottaminen on koneiden verotusta. Autoveroakaan ei maksa auto vaan omistaja. Tiettyjä koneita voidaan ihan hyvin alkaa verottamaan. Tällöin ihmistyö olisi kilpailukykyistä. Oma mielipiteeni kuitenkin on että on vain parempi jos pääsemme eroon ihmisten virheistä. Koneita jotka toimivat itsenäisesti voitaisiin verottaa suhteessa koneisiin jotka tarvitsevat jatkuvasti ihmistä ja siten työllistävät. Tosin voittojen tavoittelustakin olisi hyvä päästä eroon niin silloin ei olisi syytä tuottaa turhaan tavaraa ja tuhlata resursseja roinaan, eikä olisi syytä kilpailla koneiden kanssa.

Voittojen verottaminen EI ole koneiden verotusta. Miten sä verotat tiettyjä koneita järkevästi?

"Koneita jotka toimivat itsenäisesti" ei tarkoita mitään. Toimiiko mun tietokone itsenäisesti tällä hetkellä? Olenhan minä tässä ja selailen AV:ta, joten ehkä ei. Mutta toisaalta se puuhastaa kaikkea muuta samalla kun minä olen tässä ja jatkaa puuhastamista kun poistun. Miten siis määritellään itsenäinen? Onko kauppojen automaattisesti avautuva ja sulkeutuva ovi itsenäinen? Sehän ei tee mitään, jos ei näe ihmistä. Tilalla voisi hyvin olla palkattu ovi-Mikko, joten kyllä se jotain työtä tavallaan tekee.

Onko karkkiautomaatti itsenäinen kone? Sekään ei tee mitään, jos ei paina nappia. Tai voi se tehdä, jos tilaat kännykällä, mutta silloinhan netin välityksellä sitä käytetään. Voidaan se ohjelmoida myös tekemään jotain ilman ihmisen läsnäoloa, se saattaa esimerkiksi juoksuttaa kylmää vettä hanastaan, jos siinä on vesipiste samassa, jotten vesi huonone.

Onko mun pöytätuuletin itsenäinen laite? Pitäisikö sitä verottaa? Faaraoilla ainakin oli orjia heiluttelemassa viuhkoja puolestaan, joten kyllä tuokin tuuletin ihan hyödyllistä työtä tekee. Entä jos se jäähdyttää nakkisämpylää, joka menee myyntiin? Entä jos siinä on hiukkassuodatin samassa ja se on vuokrattu huoneistoon puhdistamaan ilmaa?

Ei koneita voi kukaan luokitella yhtään mitenkään järkevästi verotuksen kautta. Voittoja voi verottaa, mutta se ei ole koneiden verottamista. Saman verotettavan työn kun voi tehdä ihminen tai kone vaikka riippuen päivästä.

Voidaanpas tuotanto koneet jotka eivät tarvitse ihmistä toisin kuin esittämäsi "tietokoneet"(tarkoitat pöytäkonetta, läppäriä tai puhelinta jne) se ei ollut esimerkkini. Sanoit jo tuon kaiken eli jankkaamisesi ei muuta asiaa. Sen sijaan voitoista olisi päästävä eroon eli parasta olisi jos tulevaisuudessa teko-älyt ohjaisivat mitä jatkossa olennaiset asiat kuten vastaukset puolestasi kysymyksiin onko karkkiautomaatti kone.

Miten sä määrittelet tuotantokoneen? Onko Roomba-robottipölynimuri tuotantokone? Jos mä perustan vaikka siivousyrityksen ja käyn siivoamassa ihmisten koteja ja toimistoja, otan Roomban aina silloin tällöin mukaani, niin miten sä sitä Roombaa muka verotat? Käytkö päivittäin mun firman toimistolla laskemassa, että kuinka monta grammaa pölyä se Roomba on tänään kerännyt? Lyötkö sille jonkun satunnaisen 100 €/kk verotuksen? Mites sitten, jos päivitän sen Roomban uudempaan malliin, joka siivoaa ehkä enemmän tai sitten ei, onko sama vero? Mitä jos se uudempi malli putsaa vaikka 10 taloa samassa ajassa kun edellinen putsasi yhden talon? Tuleeko kymmenenkertainen vero? Mitäs jos se uusi hajoaakin ja ostan 10 vanhaa mallia tilalle, tuleeko sama vai eri vero nyt?

Mitä jos se Roomba putsaa mun autonkorjaamoni hallia, pitääkö sitä sittenkin verottaa?

Entä jos se ei putsaakaan siellä mitään, vaan on seinällä koristeena, pitääkö siltikin maksaa?

Entä jos se putsaa puolet ajasta ja puolet ajasta on koristeena?

Mitä jos sen Roomban prosessori osallistuu Folding@Home projektiin ja sattumalta tekee hurjan tieteellisen läpimurron sen kautta ja mulle maksetaan jokin palkkio, pitääkö maksaa robottiveroa siitä palkkiosta?

Mitä jos mä en käytäkään sitä Roombaa siivoamiseen vaan ohjelmoin sen kuljettamaan juomalaseja työntekijöille, tuleeko eri verotus? Mitä jos se sitten hajoaa ja rakentelen automaattisen katapultin ampumaan juomapulloja työntekijöille sen sijasta, onko sama vero kuin Roombassa? Mitä jos se katapultti onkin tuplasti nopeampi? Tuplavero? Mitä jos 10 % juomapulloista hajoaa kun se ampuu ne päin mäntyä, tippuuko vero 10 %?

Mitä jos pistän sen Roomban palasiksi ja rakennan niistä samoista osista kaksi pienempää roombaa, tuleeko tuplavero? Mitä jos vaan tykkään siisteydestä ja ostan 10 Roombaa, vaikka yksikin riittäisi, tuleeko 10-kertainen vero?

En ymmärrä roombaasi. Tuotantokone joka tuottaa hyödykkeitä ilman ihmistä on esimerkki verotettavuudesta. Jankkaamisesi on jo kuultu eikä roombaamisesi sitä miksikään muuta en puutu pöytätuuletin yksityiskohtiisi sanon vain että voidaan tehdä vaikka sitä henkilökohtaisesti vastutatkin. Tulevaisuudessa saat sinä siivota roomballasi jos haluat mikään ei estä sitä. Toki kuten autokin sille varmasti olisi hyvä olla tuotanto vero jos sen rakentaa laite joka ei tarvitse ihmistä tai sitten siinä paremmassa tulevaisuudessa tekoälyn mielestä et tarvitse roombia noin montaa ja se keksisi/ehdottaisi sinulle jotain älykkäämpää tekemistä.

Roombahan tuottaa työtulosta siivoamalla asiakkaan kotia. En tiedä oletko koskaan nähnyt Roombaa, mutta sehän ei ole mikään ihmisen polkema imuri, vaan täysin autonominen sellainen.

Jos mä ohjelmoin Roomban kutomaan sukkia, niin tekeekö se sun mielestäsi järkevämmän esimerkin? Molemmissa tapauksissahan minä saan rahaa Roomban tekemästä työstä.

Unohda se roomba onko sinulla jokin pakkomielle tällaiseen? Vastaus oli että jos sen roomban tuottaa joku muu kuin ihminen eli verotettava tuotantorobotti niin sille olisi hyvä olla tuotanto vero. Oletko vain tänään vähän hitaalla vai onko tämä normaalia sinulle?

Eli jos se Roomba rakentaa itsestään kopioita, niin sittenkö sitä verotetaan? Siinäkin tapauksessa, vaikkei tästä kopioitumisesta syntyisi minkäänlaista tulosta eikä syntyviä Roombia myydä minnekään? Mitä jos se Roomba tulostetaan 3D-tulostimella asiakkaan kotona asiakkaan omalla tulostimella, miten sä työnnät tähän prosessiin sen verotuksen? Roomba-myytifirmahan voi vaan myydä ihmisille 3D-mallia Roombasta, eikä mitään fyysistä tuotetta.

Roombahan rakennetaan nykyisin sekä robottien että ihmisten toimesta. Miten sä tätä prosessia verotat verottamalla niitä koneita, jotka osallistuvat Roomban rakentamiseen? Jos Kiinassa on vaikka robotti, joka tekee Roombaan muovisen pyörän, niin sitä pyöräntekijärobottiako pitää verottaa? Kierretäänkö verot jatkossa sitten sillä, että Roomban ostaja tulostaa itse sen pyörän kotonaan?

Vai pitääkö 3D-tulostimille saada vero? Eihän ne eroa periaatteiltaan 2D-tulostimista. Eikä tarvitse ostaa 3D-tulostinta kaupastakaan, koska niitä monesti rakennetaan itse ostamalla osat. Aletaanko siis verottaa ruuveja ja sähkömoottoreita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sä töitä haluat, niin voidaan kieltää  esimerkiksi traktorit, kaivinkoneet ja moottorisahat. Vielä reilut sata vuotta sitten melkein kaikki ihmisethän olivat töissä joko pelloilla tai metsässä. Kyllä me töitä keksitään, jos niin halutaan.

Robotit ja tekoälyt tulevat ennen pitkää tekemään jokaisesta työttömän. Se on vain hyvä asia se. Sitä minä en ymmärrä, miksi siitä tulisi dystopia. Lähinnä, jos joku Hitler nousee valtaan tekoälyn keksittyään ja orjuuttaa kaikki silkkaa pahuuttaan. Jos siellä rikkaissa on lähimainkaan viisasta väkeä, kuten vaikka Bill Gates tai muut rikkaat nykypäivänä, niin jokainen voi jatkossa elää kuin ruhtinas. Itseasiassa paremmin.

Materiaa ja energiaa on käytännössä rajattomasti ihmisten tarpeita ajatellen. Kyllä jokaiselle ihmiselle, ihan jokaiselle, saadaan henkilökohtainen lomamökki Marsiin ja oma avaruusalus, millä matkata sinne. Esteenä on pelkästään nykypäivänä se, ettei kannattavaa työtä pystytä tekemään riittävästi, jotta edes muutamalla olisi näitä hienouksia. Siinä vaiheessa kuitenkin, kun robotteja on vaikka trilljoona, ei mikään tuota ongelmaa.

Voitte huviksenne laskeskella, kuinka monta biljoonaa tonnia metalleja omassa aurinkokunnassamme on per ihminen, kuinka monta biljoonaa Joulea Aurinko puskee pihalle jatkuvalla syötöllä per ihminen, jne. Enää puuttuu vain ne robotit ja tekoälyt, jotka muokkaavat tästä materiasta ja energiasta ihmisille hyvinvointia ja hyödykkeitä.

Tekisi mieli sanoa, että mitään intressejä rikkailla/valtaapitävällä ei ole kohdella ihmisiä epätasa-arvoisesti tulevaisuudessa. On tässä sellainen rajoitus kuitenkin, että esimerkiksi Maassa ei ole neliömetrejä tarpeeksi, jotta jokainen saisi äärettömän isoa hiekkarantaa päiväntasaajalta, vaikka muuten olisikin materiaa. Toki voimme rakentaa lisää hiekkarantaa avaruuteen (Dyson sphere yms), mutta nähtäväksi jää, onko se sama asia (keinopainovoima ei välttämättä vastaa oikeaa). Nähtäväksi myös jää, saadaanko realistista virtuaalitodellisuutta aikaiseksi (tämä poistaisi myös neliömetriongelmat, tyyliin Matrix).

Alle FTL-nopeuksilla uusia planeettoja ei voida ihan äärettömästi tänne tuoda kovinkaan nopeasti, eikä siltikään jokainen voisi saada kokonaista omaa planeettaa, jos halutaan pysyä pienen latenssin yhteydenpidoissa (planeettojahan sinänsä riittäisi).

Mutta mitään dystopiaa ei millään järkevällä todennäköisyydellä saada aikaiseksi.

Elät kyllä ihan jossain omassa järjettömässä mielikuvistusmaailmassasi

Perustele toki.

Robotteja osataan jo rakentaa lähestulkoon riittävän hyvin melkein mihin tahansa tehtävään ja kyse on enää tekoälyn kehittämisestä. Siinä vaiheessa, kun joku kehittää ihmisen tasoisen tekoälyn, se voidaan digitaalisena luonnollisesti monistaa juuri niin moneksi kuin laskentakapasiteetti antaa myöten. Perus-kotiPC on joskus 10 vuoden kuluttua about riittävän tehokas mallintaakseen ihmisten aivoja, jos Mooren laki ei kuse oikein urakalla.

Jos 1000 euron, tai edes 10 000 euron, tietokoneella saadaan aikaiseksi virtuaalinen ihminen, laskentakapasiteettia aletaan valmistaa aivan eri tavalla kuin nykyään. Hyvin pian meillä on miljoonittain ja miljardeittain tekoälyjä suorittamassa ei-fyysisiä töitä, kuten palkanlaskentaa, kuvankäsittelyä, peliohjelmointia tai lakipalveluita. Ja pian sen jälkeen robotteja rakennetaan niin paljon kuin ikinä pystytään ja näitä annetaan tekoälyjen ohjattavaksi, jotta putkimiehiä ja raksaduunareita voidaan korvata.

Ihmiselle ei yksinkertaisesti jää mitään työtä pian tämän jälkeen. Toimivien biotulostimien jälkeen tuskin on töitä edes prostituoidulla, koska sellainen voidaan vain tulostaa ja pistää tekoälyn ohjattavaksi. Biotulostin kehitetään varsin nopeasti, jos meillä on miljardi tekoälyä suorittamassa tutkijan töitä.

Siinä vaiheessa kun ihmisillä ei ole töitä, tilanne ei suinkaan ole sama kuin nykymaailma, jossa kaikilla olisi pelkkää lomaa. Tilanne on radikaalisti erilainen, koska työtä ei pelkästään korvata, vaan sen määrää kasvatetaan järjettömästi. Eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa, että robotit rakentavat lisää robotteja erittäin nopeasti. Siis miljardeittain, biljoonnittain, jne.

Koska kaikki työ on robottien käsissä, mikään ei maksa mitään. Resursseja toki kuluu, mutta niitähän riittää. Helposti tavis kuvittelee, että joku öljy loppuu, puu loppuu tai platina loppuu. Öljyä voidaan kuitenkin valmistaa vaikkapa ilmasta (kuten Soletair tekee), puuta vastaavaa materiaalia voidaan syntetisoida sitäkin tai yksinkertaisesti kasvattaa puumassa labrassa. Platina on alkuaine eikä siten oikein lopu mihinkään, nyt se on kallista vain, koska on harvinaista. Se ei ole harvinaista siinä vaiheessa, kun sitä louhii miljardi robottia.

Planeetallahan on resursseja aivan riittämiin ja lähiavaruudessa moninkertaisesti. Energiaa on puoliäärettömästi, koska Aurinko puskee pihalle yhdessä sekunnissa miljoona kertaa enemmän aurinkoenergiaa kuin ihmiskunta käyttää koko vuodessa. Mikä tässä siis mättää?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on kuin turhake tässä teknokraattien märässä unessa. Minua se inhottaa, vituttaa ja pelottaa samanaikaisesti. Hyödyt tästä menevät muutamalle megafirmalle ja muu ihmiskunta on dystopian orjia huonoissa paskaduuneissa tai työttöminä.

Siirtymäaika on varmasti hankala raskaantyönraajalle, mutta valtioillahan on verotusoikeus mihin tahansa suurvoittoon niin halutessaan. Veroparatiisitkin ovat pelkkä sopimuskysymys. Kyllä se kansalaispalkka sieltä tulee, kunhan työttömyys kasvaa 50 % yli.

Megafirmojen satumaiset voitot eivät ole pois meiltä muilta, jos näin verotuksellisesti päätetään. Päinvastoin, potentiaalia on kaikkien ihmisten elinolojen parantumiseen. Näköpiirissä ei ole tilannetta, jossa mikään megafirma kykenisi hankkimaan itselleen lähimainkaan riittävää määrää sotilaallista voimaa jättääkseen valtioiden käskyt huomiotta. Toki sekin mahdollista on.