Li Andersson haluaa huumeet vapaaksi

Tiedäthän... Vasemmistolainen väkivalta on parempaa.

Päivärinta:" käytätkö itse kannabista?" Andesson: "En tietenkään! ...Siis mä en vastaa tällasiin kysymyksiin!"

Olishan se pitänyt arvata jo tuon naisen habituksesta, että kannabista tuprutetaan ihan kybällä, kun ei ole tuota rahapulaakaan...

Populistisesti kosiskelee vihreiden äänestäjiä.

Eikai hänen tehtävä olekaan olla nuorison esikuva, vai oonko käsittänyt jotain väärin?

Toisekseen, rangaistavuuden poistamisella on maailmanlaajuisesti saavutettu hyviä tuloksia. Tuomion sijaan hoitoa eikä kenenkään elämä mene pilalle ja jos nuoruuden hölmöyksissään hankkii h -merkinnän rikosrekisteriin. Ei se laittomuus ketään auta, päinvastoin.

Sitten vielä tähän päälle laittomuuden mukaantuoma järjestäytynyt rikollisuus.

Huumeet sallittava ja heinäsirkkojen syönti kiellettävä. Nykynuorison puolueiden tärkeitä pointteja yhteiskunnan nykytilanteessa.

En olisi noin järkevää avausta Anderssonilta odottanut. Pakko kai jollain ässällä kosiskella kansaa.

Tällainen ässä takataskussa on hyvä lähteä vaatimaan uusia vaaleja. Kansa sitten saa valita, vastustaako kannabista vai rasismia.

Rangaistavuuden poisto käytöstä ei ole huumeiden vapauttamista. Oikeasti nyt huumeet ovat vailla valvontaa ja verotusta. Myyjät ei kysy ikää vain rahaa niin miten voisivat aineet olla vapaampia kuin nyt?

Kyse oli kannabiksesta ei yleisesti kaikista huumeista.

Sananvalintasi väärä.

No en ole tietenkään, enkä mä suostu tälläisiin kysymyksiin vastaamaan???

Ei tuosta tuu mitään muuta mieleen kuin että on vetänyt.

Ehkä toivoo puolueensa kannatuksen lisääntyvän jos ihmiset olisivat vielä nykyistäkin enemmän sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Huumeet sallittava ja heinäsirkkojen syönti kiellettävä. Nykynuorison puolueiden tärkeitä pointteja yhteiskunnan nykytilanteessa.

Naulan kantaan!

Työttömyys jotain 20%, valtion velka suhteessa bkt:n korkeampi kuin sota-aikaan, sukupuutto uhkaa ja mamut rällää kaduilla. Tähän katastrofiin nähden julkisuutta saavat poliittiset agendat ovat kieltämättä varsin kevyitä ja outoja.

Tässä voi vielä oikeasti käydä huonosti, isosti. Olena aina ajatellut, että kyllä sieltä sitten tulee joku "kekkonen" ja hoitaa homman kun ollaan kuilun partaalla ja elämä jatkuu nykyisissä uomissaan. Näyttää siltä ettei ole tulossa?

Vierailija kirjoitti:

Eikai hänen tehtävä olekaan olla nuorison esikuva, vai oonko käsittänyt jotain väärin?

Toisekseen, rangaistavuuden poistamisella on maailmanlaajuisesti saavutettu hyviä tuloksia. Tuomion sijaan hoitoa eikä kenenkään elämä mene pilalle ja jos nuoruuden hölmöyksissään hankkii h -merkinnän rikosrekisteriin. Ei se laittomuus ketään auta, päinvastoin.

Sitten vielä tähän päälle laittomuuden mukaantuoma järjestäytynyt rikollisuus.

LOOOOL,

onko sinulla minkäänlaista käsitystä mitä laaja narkomania saa aikaan?

Suomessahan oli nuo tropit laillisia sotien jälkeen. Vasta nyt, yli 70 vuotta myöhemmin, on alettu hiukan jossain valottaa sitä tilannetta mikä maassa vallitsi. Sodasta palanneet ukot notkui piripäissään tuolla kaduilla, väkivaltaa oli paljon niin kodeissa kuin niiden ulkopuolellakin jne. Murhia tehtiin paljon enemmän kuin nykyään.

Meillä on siis ihan omakohtaista kokemusta siitä mitä huumeiden laillisuus saa aikaan.

Vierailija kirjoitti:

No en ole tietenkään, enkä mä suostu tälläisiin kysymyksiin vastaamaan???

Ei tuosta tuu mitään muuta mieleen kuin että on vetänyt.

Ja tulee myös mieleen, että mitä muuta.

Kannabikseen ja lsd:hen pitäisi kyllä suhtautua eri tavalla kuin nyt, koska ne ovat niin toimivia lääkkeitä. Huumemaineen takia niitä ei hyödynnetä niin kuin voisi. Kait siihen on myös suuryritykset syynä.

Hyvä että sentään joku ymmärtää asian. Päihteet pitäisi ilman muuta laillistaa, sillä laittomuus ei estä käyttöä, mutta tekee niistä vaarallisempia ja tekee samalla myös yhteiskunnasta vaarallisemman pimeiden markkinoiden takia. Laittomuuden hintalappu on myös kova ja hyödyttää lähinnä järjestäytynyttä rikollisuutta, erinäisiä yksityisiä tahoja sekä tanttojen suojapaikkojen pysymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedäthän... Vasemmistolainen väkivalta on parempaa.

Niinhän se onkin. Vasemmistolainen väkivalta perustuu yhteiskunnallisiin syihin, oikeistolainen rasismiin.

Ideologinen nyrkki nokkaan on parempi kunhan iskijä kannattaa vasemmistoa? sorry mutta minä en näe väkivallalla ja väkivallalla mitään eroa. En myöskään ole ihan äkkiä sallimassa kotimaassani millekään aatteelle oikeutta painostaa ketään väkivallan avulla. Olen aatteellisesti kohtalaisen joustava mutta raja kulkee tässä.

Oli kuulemma kovin kiinnosunu pilvipalveluista, kunnes valkeni ettei liity mitenkään huumeisiin :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedäthän... Vasemmistolainen väkivalta on parempaa.

Niinhän se onkin. Vasemmistolainen väkivalta perustuu yhteiskunnallisiin syihin, oikeistolainen rasismiin.

Ideologinen nyrkki nokkaan on parempi kunhan iskijä kannattaa vasemmistoa? sorry mutta minä en näe väkivallalla ja väkivallalla mitään eroa. En myöskään ole ihan äkkiä sallimassa kotimaassani millekään aatteelle oikeutta painostaa ketään väkivallan avulla. Olen aatteellisesti kohtalaisen joustava mutta raja kulkee tässä.

Eli sinun mielestäsi suomalaisten väkivalta talvisodassa venäläisiä vastaan ei ollut parempaa väkivaltaa kuin venäläisten väkivalta suomalaisia vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedäthän... Vasemmistolainen väkivalta on parempaa.

Niinhän se onkin. Vasemmistolainen väkivalta perustuu yhteiskunnallisiin syihin, oikeistolainen rasismiin.

Ideologinen nyrkki nokkaan on parempi kunhan iskijä kannattaa vasemmistoa? sorry mutta minä en näe väkivallalla ja väkivallalla mitään eroa. En myöskään ole ihan äkkiä sallimassa kotimaassani millekään aatteelle oikeutta painostaa ketään väkivallan avulla. Olen aatteellisesti kohtalaisen joustava mutta raja kulkee tässä.

Koko valtiovallan olemassaolo perustuu siihen, että valtiovalta omii yksinoikeuden väkivallan käyttöön ja kieltää sen samalta muilta. Silti et tekopyhyyksissäsi vastusta valtiovaltaa, vaikka se perustuu juuri yksinoikeuteen käyttää väkivaltaa.