Idiootillekin uppoava aikajana ilmastonmuutoksesta ja sen jyrkkyydestä verrattuna historiaan

Kannattaa katsoa tämä linkki niin saa vähän faktapohjaa ilmastonmuutokseen.

Vierailija kirjoitti:

kaavioilla voi perustella mitä vain, tässä yksi wikipediasta

https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record#/media/File:P…

tämän mukaan olemme menossa kohden uutta jääkautta joten ilmastoa pitäisikin lämmittää jotta emme kaikki kuolisi kylmyyteen

Se ei muuta sitä tosiasiaa, että nyt käynnissä oleva muutos on jo aiheuttanut globaalin sukupuuttoaallon ja tulee muuttamaan kaikki tuntemamme olosuhteet niin nopeasti, että mikään olemassaoleva laji ei ole turvassa. Jo meidän sukupolvelle seuraukset tulevat olemaan tuhoisat jos miljardilt ihmiset lähtevät vaeltamaan nälänhädän vuoksi. Viitteitä tästä on nähty jo.

Ilmastonmuutos = jääkausi tulee taas

“We know for absolute certain that carbon dioxide is the stuff of life, the foundation for life on earth,” Moore said.

“We are dealing with pure political propaganda that has nothing to do with science,” he continued.

“The deserts are greening from rising CO2,” he added.

“Co2 has provided the basis of life for at least 3.5 billion years,” Moore said.

http://www.climatedepot.com/2015/11/19/scientists-declare-un-climate-su…

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on saatu pieni muutos näyttämään isolta, on x-akselin venytys.

Tilastollisilla esityksillä saadaan helposti huijattua.

Miltä on tämä kdvät näyttänyt, onko ollut liian lämmintä? Täällä etelässäkin, alle 80 km etelärannikolta, oli nyt aamulla vain +2 astetta lämmintä. Nyt on 2.6.2017

Täh? Ihan sama se akseli on alusta loppuun, on kuule ne neliötkin siinä sun havainnointia helpottamassa. Katsoppa vähän tarkemmin uudestaan.

Kai tiedät, että sana on ilmastonMUUTOS? Pohjoiseen sen vaikutus on juuri tämä; vuodenajat menettää rajansa, elämme ikuista kevätsyksyä vesi-räntäsateineen. Kylmimmät ja lämpimmimmät ajat poistuu, tilalle tulee satunnaisia ääri-ilmiöitä.

Suomessa on käytetty pelkkää hiilienergiaa koko ajan ydinvoiman rinnalla.Käytännössä turve-energian tai tuulienergian käyttö on suomessa nolla.Hiilienergia,ja ydinenergia ovat ne joilla Suomi on pysynyt lämpöisenä.

RSS satellite data of atmospheric temperatures shows no increase in over 18 years

http://granitegrok.com/wp-content/uploads/RSS-2015-05-560x307.png

https://climatism.files.wordpress.com/2013/08/six-different-data-sets-g…

Temperatures in the past 12 years which include atmospheric and surface stations have actually cooled somewhat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kaavioilla voi perustella mitä vain, tässä yksi wikipediasta

https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record#/media/File:P…

tämän mukaan olemme menossa kohden uutta jääkautta joten ilmastoa pitäisikin lämmittää jotta emme kaikki kuolisi kylmyyteen

Se ei muuta sitä tosiasiaa, että nyt käynnissä oleva muutos on jo aiheuttanut globaalin sukupuuttoaallon ja tulee muuttamaan kaikki tuntemamme olosuhteet niin nopeasti, että mikään olemassaoleva laji ei ole turvassa. Jo meidän sukupolvelle seuraukset tulevat olemaan tuhoisat jos miljardilt ihmiset lähtevät vaeltamaan nälänhädän vuoksi. Viitteitä tästä on nähty jo.

tämä käyrähän kertoo juuri päinvastaisesta

ilmasto on jäähtymässä kohden uutta  jääkautta joka varmasti aiheuttaa globaaleja ongelmia

siksi meidän pitää ponnistella ilmaston lämmittämisen puolesta jotta näin ei tapahtuisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan vuosien 2000 - 2016 välillä ilmasto on lämmennyt jotain 0,4 astetta joten se siitä käyrästä.

Tajuatko kuinka iso muutos tuo on jäätiköille?

Tajuanko? Tajuatko itse ollenkaan esim. sitä että jo tuon käyrän aikajanalla ilmasto on lämmennyt melkein 5 astetta. Tajuatko myöskään sitä että historiallinen "mittausdata" ei ole mittausdataa ollenkaan vaan on luontaisistä syistä pidemmän ajan keskiarvoja ja vasta viimeisen sadan vuoden ajalta tuo käyrä näyttää mitattuja arvoja tasattuna huomattavasti lyhyemmän ajan keskiarvolle. Lisäksi on otettava huomioon että nykyään on tapana jälkikorjata mitattuja lämpötila-arvoja koska ne on saatava sovitettua nousevalle lätkämailakäyrälle.

Menee varmaan yli keskivertovihreän hilseen joten eikun valittamaan epäasiallista viestiä ja sitten jatketaan oman propagandan jankutusta.

Toisin kuin vihreät minä kannatan hiili- turve-, puu ja muiden fossiilisten kieltoa siksi että ne selkeästi saastuttavat ilmaa. Energiaa voisi luoda esim. ydinvoimalla kunnes saadaan kehitettyä jotain järkevästi toimivia uusiutuvia ja kulkemiseen voi pikkuhiljaa kehitellä puhtaampaa tekniikkaa. Ilmaston saastuminen on ainakin täysin varma ongelma, samalla ehkä tulee ratkottua ilmaston lämpeneminenkin.

Sääli vaan että vihreät mieluummin polttavat hiiltä tai vaikka öljyä koska niinku ydinvoima on paha.

Sun varmaan kannattaisi tutustua vähän tarkemmin niihin menetelmiin, joilla tuota dataa saadaan. Oletko koskaan kuullut puiden lustonäytteistä (kivettyneitä puita soiden pohjissa), suon kairaamisesta, ikiroutanäytteistä?

Biologinen ilmastotutkimus on se, jolla on saatu tukea ja saadaan ihan jatkuvasti näille näkemyksille menneistä lämpötiloista. Siitepölyt, siemenet, eläimet.. Ei yksi tai kaksi tutkimusta vielä ilmastonmuutosta tee, vaan kaikki ne tuhannet, joilla pystytään näyttämään ja vahvistamaan arvioita todeksi.

Niimpä,ilmastossa on ollut tosi suuria muutoksia menneinä aikoina eikä siihen ole ollut ihmisellä osaa eikä arpaa niinkuin ei ole nytkään.

"Paleolimnologinen tutkimus perustuu niin sanottujen paleobioindikaattorien tutkimiseen ja määrittämiseen sedimentistä otetusta näytteestä. Paleobioindikaattori on sellainen sedimentissä hyvin säilyvä ja yleinen eliö tai eliöyhdyskunta, jonka tiedetään olevan herkkä ympäristössään tapahtuville muutoksille. Mitä kapeampi eliön toleranssi ympäristömuutoksille on, sitä parempi indikaattori se on. Tällaisen eliön esiintyminen kertoo hyvin siitä ympäristöstä, jossa se on aikanaan elänyt. Käytettyjä paleobioindikaattoreita voivat olla muun muassa piilevien, vesikirppujen, pohjaeläinten tai siitepölyjen jäänteitä.[1][2]"

Trumpin mielestä varmaan kiinalaiset kävi 10 000 vuoden ajan ripottelemassa propagandana siitepölyä ja eliöitä meidän sedimentteihin ilmastonmuutoshuijauksen nimessä.

Vierailija kirjoitti:

Prominent Scientists Declare Climate Claims Ahead of UN Summit ‘Irrational’ – ‘Based On Nonsense’ – ‘Leading us down a false path’

http://www.climatedepot.com/2015/11/19/scientists-declare-un-climate-sum...

MIT Climate Scientist Dr. Richard Lindzen: 'Demonization of CO2 is irrational at best and even modest warming is mostly beneficial.' - 'When someone says this is the warmest temperature on record. What are they talking about? It’s just nonsense. This is a very tiny change period.'

Princeton Physicist Dr. Will Happer: 'Policies to slow CO2 emissions are really based on nonsense. We are being led down a false path. To call carbon dioxide a pollutant is really Orwellian. You are calling something a pollutant that we all produce. Where does that lead us eventually?'

Greenpeace Co-Founder Dr. Patrick Moore: 'We are dealing with pure political propaganda that has nothing to do with science.'

Hyvä artikkeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan vuosien 2000 - 2016 välillä ilmasto on lämmennyt jotain 0,4 astetta joten se siitä käyrästä.

Tajuatko kuinka iso muutos tuo on jäätiköille?

Tajuanko? Tajuatko itse ollenkaan esim. sitä että jo tuon käyrän aikajanalla ilmasto on lämmennyt melkein 5 astetta. Tajuatko myöskään sitä että historiallinen "mittausdata" ei ole mittausdataa ollenkaan vaan on luontaisistä syistä pidemmän ajan keskiarvoja ja vasta viimeisen sadan vuoden ajalta tuo käyrä näyttää mitattuja arvoja tasattuna huomattavasti lyhyemmän ajan keskiarvolle. Lisäksi on otettava huomioon että nykyään on tapana jälkikorjata mitattuja lämpötila-arvoja koska ne on saatava sovitettua nousevalle lätkämailakäyrälle.

Menee varmaan yli keskivertovihreän hilseen joten eikun valittamaan epäasiallista viestiä ja sitten jatketaan oman propagandan jankutusta.

Toisin kuin vihreät minä kannatan hiili- turve-, puu ja muiden fossiilisten kieltoa siksi että ne selkeästi saastuttavat ilmaa. Energiaa voisi luoda esim. ydinvoimalla kunnes saadaan kehitettyä jotain järkevästi toimivia uusiutuvia ja kulkemiseen voi pikkuhiljaa kehitellä puhtaampaa tekniikkaa. Ilmaston saastuminen on ainakin täysin varma ongelma, samalla ehkä tulee ratkottua ilmaston lämpeneminenkin.

Sääli vaan että vihreät mieluummin polttavat hiiltä tai vaikka öljyä koska niinku ydinvoima on paha.

Sun varmaan kannattaisi tutustua vähän tarkemmin niihin menetelmiin, joilla tuota dataa saadaan. Oletko koskaan kuullut puiden lustonäytteistä (kivettyneitä puita soiden pohjissa), suon kairaamisesta, ikiroutanäytteistä?

Biologinen ilmastotutkimus on se, jolla on saatu tukea ja saadaan ihan jatkuvasti näille näkemyksille menneistä lämpötiloista. Siitepölyt, siemenet, eläimet.. Ei yksi tai kaksi tutkimusta vielä ilmastonmuutosta tee, vaan kaikki ne tuhannet, joilla pystytään näyttämään ja vahvistamaan arvioita todeksi.

Niimpä,ilmastossa on ollut tosi suuria muutoksia menneinä aikoina eikä siihen ole ollut ihmisellä osaa eikä arpaa niinkuin ei ole nytkään.

Jaa jaa. Ensin sanotaan ettei historiallista ilmastodataa voida saada, sitten kun kerrotaan että voidaan niin sanotaan että niinpä, mutta ihmisellä siihen ei ole ollut arpaa :D Nyt kun vielä yhdistät nää asiat päässäsi niin ymmärrät, miksi ilmastonmuutos on totta. Meillä on historiallista kuranttia dataa ja modernia. Ja niiden välinen ero on niin massiivinen, että... täytä itse loput ja liity tietäjien joukkoon ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan vuosien 2000 - 2016 välillä ilmasto on lämmennyt jotain 0,4 astetta joten se siitä käyrästä.

Tajuatko kuinka iso muutos tuo on jäätiköille?

Tajuanko? Tajuatko itse ollenkaan esim. sitä että jo tuon käyrän aikajanalla ilmasto on lämmennyt melkein 5 astetta. Tajuatko myöskään sitä että historiallinen "mittausdata" ei ole mittausdataa ollenkaan vaan on luontaisistä syistä pidemmän ajan keskiarvoja ja vasta viimeisen sadan vuoden ajalta tuo käyrä näyttää mitattuja arvoja tasattuna huomattavasti lyhyemmän ajan keskiarvolle. Lisäksi on otettava huomioon että nykyään on tapana jälkikorjata mitattuja lämpötila-arvoja koska ne on saatava sovitettua nousevalle lätkämailakäyrälle.

Menee varmaan yli keskivertovihreän hilseen joten eikun valittamaan epäasiallista viestiä ja sitten jatketaan oman propagandan jankutusta.

Toisin kuin vihreät minä kannatan hiili- turve-, puu ja muiden fossiilisten kieltoa siksi että ne selkeästi saastuttavat ilmaa. Energiaa voisi luoda esim. ydinvoimalla kunnes saadaan kehitettyä jotain järkevästi toimivia uusiutuvia ja kulkemiseen voi pikkuhiljaa kehitellä puhtaampaa tekniikkaa. Ilmaston saastuminen on ainakin täysin varma ongelma, samalla ehkä tulee ratkottua ilmaston lämpeneminenkin.

Sääli vaan että vihreät mieluummin polttavat hiiltä tai vaikka öljyä koska niinku ydinvoima on paha.

Sun varmaan kannattaisi tutustua vähän tarkemmin niihin menetelmiin, joilla tuota dataa saadaan. Oletko koskaan kuullut puiden lustonäytteistä (kivettyneitä puita soiden pohjissa), suon kairaamisesta, ikiroutanäytteistä?

Biologinen ilmastotutkimus on se, jolla on saatu tukea ja saadaan ihan jatkuvasti näille näkemyksille menneistä lämpötiloista. Siitepölyt, siemenet, eläimet.. Ei yksi tai kaksi tutkimusta vielä ilmastonmuutosta tee, vaan kaikki ne tuhannet, joilla pystytään näyttämään ja vahvistamaan arvioita todeksi.

Niimpä,ilmastossa on ollut tosi suuria muutoksia menneinä aikoina eikä siihen ole ollut ihmisellä osaa eikä arpaa niinkuin ei ole nytkään.

Jaa jaa. Ensin sanotaan ettei historiallista ilmastodataa voida saada, sitten kun kerrotaan että voidaan niin sanotaan että niinpä, mutta ihmisellä siihen ei ole ollut arpaa :D Nyt kun vielä yhdistät nää asiat päässäsi niin ymmärrät, miksi ilmastonmuutos on totta. Meillä on historiallista kuranttia dataa ja modernia. Ja niiden välinen ero on niin massiivinen, että... täytä itse loput ja liity tietäjien joukkoon ;)

Ilmastonmuutos on totta,ilmasto on jatkuvassa muutoksessa aina.

Ihmisten tekemiset tai tekemättä jättämiset ei vaikuta mihinkään mitään.

hyvä käppyrä! pitää pistää talteen syksyä varten

-ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan vuosien 2000 - 2016 välillä ilmasto on lämmennyt jotain 0,4 astetta joten se siitä käyrästä.

Tajuatko kuinka iso muutos tuo on jäätiköille?

Tajuanko? Tajuatko itse ollenkaan esim. sitä että jo tuon käyrän aikajanalla ilmasto on lämmennyt melkein 5 astetta. Tajuatko myöskään sitä että historiallinen "mittausdata" ei ole mittausdataa ollenkaan vaan on luontaisistä syistä pidemmän ajan keskiarvoja ja vasta viimeisen sadan vuoden ajalta tuo käyrä näyttää mitattuja arvoja tasattuna huomattavasti lyhyemmän ajan keskiarvolle. Lisäksi on otettava huomioon että nykyään on tapana jälkikorjata mitattuja lämpötila-arvoja koska ne on saatava sovitettua nousevalle lätkämailakäyrälle.

Menee varmaan yli keskivertovihreän hilseen joten eikun valittamaan epäasiallista viestiä ja sitten jatketaan oman propagandan jankutusta.

Toisin kuin vihreät minä kannatan hiili- turve-, puu ja muiden fossiilisten kieltoa siksi että ne selkeästi saastuttavat ilmaa. Energiaa voisi luoda esim. ydinvoimalla kunnes saadaan kehitettyä jotain järkevästi toimivia uusiutuvia ja kulkemiseen voi pikkuhiljaa kehitellä puhtaampaa tekniikkaa. Ilmaston saastuminen on ainakin täysin varma ongelma, samalla ehkä tulee ratkottua ilmaston lämpeneminenkin.

Sääli vaan että vihreät mieluummin polttavat hiiltä tai vaikka öljyä koska niinku ydinvoima on paha.

Sun varmaan kannattaisi tutustua vähän tarkemmin niihin menetelmiin, joilla tuota dataa saadaan. Oletko koskaan kuullut puiden lustonäytteistä (kivettyneitä puita soiden pohjissa), suon kairaamisesta, ikiroutanäytteistä?

Biologinen ilmastotutkimus on se, jolla on saatu tukea ja saadaan ihan jatkuvasti näille näkemyksille menneistä lämpötiloista. Siitepölyt, siemenet, eläimet.. Ei yksi tai kaksi tutkimusta vielä ilmastonmuutosta tee, vaan kaikki ne tuhannet, joilla pystytään näyttämään ja vahvistamaan arvioita todeksi.

Tietääkseni kukaan ei kiistä etteikö ilma(sto) olisi lämmennyt jääkauden jälkeen montaa astetta joten mikä ongelma tässä nyt sitten on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon mukaan vuosien 2000 - 2016 välillä ilmasto on lämmennyt jotain 0,4 astetta joten se siitä käyrästä.

Tajuatko kuinka iso muutos tuo on jäätiköille?

Tajuanko? Tajuatko itse ollenkaan esim. sitä että jo tuon käyrän aikajanalla ilmasto on lämmennyt melkein 5 astetta. Tajuatko myöskään sitä että historiallinen "mittausdata" ei ole mittausdataa ollenkaan vaan on luontaisistä syistä pidemmän ajan keskiarvoja ja vasta viimeisen sadan vuoden ajalta tuo käyrä näyttää mitattuja arvoja tasattuna huomattavasti lyhyemmän ajan keskiarvolle. Lisäksi on otettava huomioon että nykyään on tapana jälkikorjata mitattuja lämpötila-arvoja koska ne on saatava sovitettua nousevalle lätkämailakäyrälle.

Menee varmaan yli keskivertovihreän hilseen joten eikun valittamaan epäasiallista viestiä ja sitten jatketaan oman propagandan jankutusta.

Toisin kuin vihreät minä kannatan hiili- turve-, puu ja muiden fossiilisten kieltoa siksi että ne selkeästi saastuttavat ilmaa. Energiaa voisi luoda esim. ydinvoimalla kunnes saadaan kehitettyä jotain järkevästi toimivia uusiutuvia ja kulkemiseen voi pikkuhiljaa kehitellä puhtaampaa tekniikkaa. Ilmaston saastuminen on ainakin täysin varma ongelma, samalla ehkä tulee ratkottua ilmaston lämpeneminenkin.

Sääli vaan että vihreät mieluummin polttavat hiiltä tai vaikka öljyä koska niinku ydinvoima on paha.

Sun varmaan kannattaisi tutustua vähän tarkemmin niihin menetelmiin, joilla tuota dataa saadaan. Oletko koskaan kuullut puiden lustonäytteistä (kivettyneitä puita soiden pohjissa), suon kairaamisesta, ikiroutanäytteistä?

Biologinen ilmastotutkimus on se, jolla on saatu tukea ja saadaan ihan jatkuvasti näille näkemyksille menneistä lämpötiloista. Siitepölyt, siemenet, eläimet.. Ei yksi tai kaksi tutkimusta vielä ilmastonmuutosta tee, vaan kaikki ne tuhannet, joilla pystytään näyttämään ja vahvistamaan arvioita todeksi.

Tietääkseni kukaan ei kiistä etteikö ilma(sto) olisi lämmennyt jääkauden jälkeen montaa astetta joten mikä ongelma tässä nyt sitten on. 

Puulustonäytteet osoittavat, että Lapissa oli menneinä vuosituhansina lämpimämpää kuin nyt.

http://www.maol.fi/fileadmin/users/EDimensio/Dimensiossa_julkaistua/ilm…

Vierailija kirjoitti:

Joo, erittäin havainnollinen kuvaaja. Kukaan ei ole älynnyt ilmeisesti näyttää tätä Trumpille, jopa hänkin olisi ymmärtänyt tuon. Kohti täydellistä katastrofia kohti olemme siis menossa......

En olis siitä niinkään varma.

Tässä lainaus tästä samaisesta ketjusta ja kyseessä siis Trumpin hengenheimolainen joka ilmeisesti omaa myös suurinpiirtein samanlaiset osamäärät: Tuon mukaan vuosien 2000 - 2016 välillä ilmasto on lämmennyt jotain 0,4 astetta joten se siitä käyrästä.

Jos ei ymmärrä edes sen vertaa, että mitä tuollainen muutos merkitsee jäätiköille, niin täysin turhahan tuollaiselle on minkään sortin käppyröitä näytellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, erittäin havainnollinen kuvaaja. Kukaan ei ole älynnyt ilmeisesti näyttää tätä Trumpille, jopa hänkin olisi ymmärtänyt tuon. Kohti täydellistä katastrofia kohti olemme siis menossa......

En olis siitä niinkään varma.

Tässä lainaus tästä samaisesta ketjusta ja kyseessä siis Trumpin hengenheimolainen joka ilmeisesti omaa myös suurinpiirtein samanlaiset osamäärät: Tuon mukaan vuosien 2000 - 2016 välillä ilmasto on lämmennyt jotain 0,4 astetta joten se siitä käyrästä.

Jos ei ymmärrä edes sen vertaa, että mitä tuollainen muutos merkitsee jäätiköille, niin täysin turhahan tuollaiselle on minkään sortin käppyröitä näytellä.

No mitä?

https://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-reco…