Jos tekopyhä eliitti on todella huollissaan hiili-di-oksidi päästöistä niin miksi turhaa lomalentämistä ei kielletä HETI ?

Vegaaninen ruokavalio vähentäisi 70% ilmansaasteista. Itse en lennä Euroopan ulkopuolelle.

Kerros miten sä ne kiellät? Olen samaa mieltä että lentämistä pitäisi rajoittaa, on esimerkiksi idioottimaista kuinka nykiin mainostetaan 3päivän matkoja.. Mutta kuinka? Ei se ole niin yksinkertaista

Koska kaikki fiksut tietää että ihminen ei voi muuttaa ilmastoa ja että ilmasto on muuttunut aina ihan ilman ihmistä.

Ihmisen aiheuttama imastonmuutos on meidän aikamme öljykriisi, jolla voidaan periä veroja ja maksuja ilman että se perustuu mihinkään.

Pienellä googlettamisella olisi selvinnyt että jos lentokoneiden hiilidioksidi päästöjä verrataan päästökaupan rajoihin, niin niiden tuottama päästö on vain 7% luokkaa. Eli kyllä se suurin saastuttaja on jossain muualla.

Miksi ne pitäisi kieltää? Kyllä aikuisilta ihmisiltä voi sen verran vastuuntuntoa vaatia, että he tekevät itsenäisiä valintoja, jotka eivät tuhoa maapalloa. Emme me mitään lapsia ole, kuulumme sitten "tekopyhään eliittiin" tai "tietämättömiin massoihin".

Menossa on suurenluokan kusetus.

Päästöjä vähennetään pääasiassa siellä missä ne eivät edes synny, koska siellä on korkea elintaso ja ihmisiä joilta voi kupata varallisuutta.

Te ette ymmärrä tästä maailmasta mitään. CO2 höösötys on juoni, jolla rahastetaan ihmisiä ja kavennetaan ihmisten oikeuksia, itsemääräämisoikeutta.

Venäläiset ilmastotutkijat ovat olleet vuosia sitä mieltä, että menemme kohti uutta jääkautta. Katsokaa ulos ja avatkaa silmänne!

CO2 vähentämällä saadaan jääkauden vaikutukset maksimoitua, jolla saadaan maksimaalista tuhoa aikaiseksi. Kylmyys tuo kuolemaa.

Asumme kylmässä pohjolassa niin on kiva päästä lämpimämpään jos haluaa tai on mahdollisuuksia. Kiva päästä tutustumaan uusiin kulttuureihin jne. Vähennetään pikku autolla ajoa varsinkin kaupungeissa.

Ja eliittihän toki olisi valmis itse lopettamaan lentelyn...

Vierailija kirjoitti:

Pienellä googlettamisella olisi selvinnyt että jos lentokoneiden hiilidioksidi päästöjä verrataan päästökaupan rajoihin, niin niiden tuottama päästö on vain 7% luokkaa. Eli kyllä se suurin saastuttaja on jossain muualla.

Se olisi konkreettinen teko joka toimisi esimerkkinä. Mikään muu ei ole niin turhaa kuin lentäminen.

Rasittavaa, aina kun ihmiset puhuvat näistä päästöjen vähentämisestä, se rinnastetaan ilmastonmuutokseen, ja sitten siitä väitellään onko se totta vai ei. Ajatelkaas, jos ilmastonmuutosta ei nyt edes lasketa mukaan, niin kyllähän moni asia saastuttaa ilmaa ja luontoa. Katsokaa esimerkiksi kiinan ilmaa, ja miettikää missä ne päästöt konkreettisesti näkyy.

Ihmiset pystyvät myös omilla valinnoillaan tätä vähän auttamaan parempaan suuntaan. Muistakaa kierrättää, ja ainakin pk seudulla pärjää hyvin ilman autoa. Lentokoneet lentää joka tapauksessa, vaikka kone ei olisikaan täynnä.

Koska vaalit häviää se, joka ottaa Kanarian reissut vaalikarjalta pois.

Onhan se tutkittu, että kaupunkimainen elämänmuoto on maapallolle huomattavasti pahempi asia kuin ns. maalainen tapa elää. Mitä vähemmän kulutetaan ja liikutaan, sitä parempi se on maapallolle. Kaupungit on tehty lisäämään kulutusta ja tekemään kuluttaminen helpoksi, joten ... niin, miksi niitä ei kiellettäisi?

Mutta ihmettelen myös kierrätystä. Kaikki sekajätehön poltetaan ja ns.kuona erotellaan joka tapauksessa. Eli palamaton. Jätteenpolttolaitis vain saa pienemmän voitin kun joutuu tekemäön erottelutyön kotitalouksien sijaan.

Ei se ole eliitti, joka lentää lomalennoilla, vaan ne tavikset. Eliitti lentää, koska lentää kotien välillä, työn takia tai muun projektin. Kategorisilla lomalentokielloilla ei estettäsi eliitin lentoja, vaan kaikkien muiden.

Suurin ympäristöteko on jättää lapset tekemättä. Kenelläkään joka on lisääntynyt, ei ole varaa valittaa muiden lentelystä. Niillä vaippa-, vaate- ja varustevuorilla voi lentää vaikka joka viikko eikä pääse edes tasoihin.

Lomalennot rasittaa ilmastoa vähemmän henkeä kohti kuin reitilennot koska ne on yleensä myyty täyteen. Reittilennot pitäisi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Rasittavaa, aina kun ihmiset puhuvat näistä päästöjen vähentämisestä, se rinnastetaan ilmastonmuutokseen, ja sitten siitä väitellään onko se totta vai ei. Ajatelkaas, jos ilmastonmuutosta ei nyt edes lasketa mukaan, niin kyllähän moni asia saastuttaa ilmaa ja luontoa. Katsokaa esimerkiksi kiinan ilmaa, ja miettikää missä ne päästöt konkreettisesti näkyy.

Ihmiset pystyvät myös omilla valinnoillaan tätä vähän auttamaan parempaan suuntaan. Muistakaa kierrättää, ja ainakin pk seudulla pärjää hyvin ilman autoa. Lentokoneet lentää joka tapauksessa, vaikka kone ei olisikaan täynnä.

Miten kierrätys parantaa maailman? Jätteenpoltolla saadaan ilmaista energiaa ja palamaton erotellaan itse asemalla joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Kerros miten sä ne kiellät? Olen samaa mieltä että lentämistä pitäisi rajoittaa, on esimerkiksi idioottimaista kuinka nykiin mainostetaan 3päivän matkoja.. Mutta kuinka? Ei se ole niin yksinkertaista

Sulla ei tuo ongelmanratkaisukyky taida olla niitä omia vahvuuksia?

Usein lentomatkoilla on taloudellisesti tai kulttuurisesti niin suuret myönteiset vaikutukset, että ne kumoavat hiilidioksidipäästöt. Kumpi on nykyiselle ja tulevalle yhteiskunnalle hyödyllisempi: kaupungissa asuva korkeakoulutettu liberaali matkustelija vai maaseudulla omakotistalossa asuva, autolla ajeleva persujen äänestäjä? Ei varmaan tarvi kahta kertaa miettiä vastausta.