Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005228258.html

"Mitä vapaampia naiset ovat harrastamaan seksiä niin paljon – tai niin vähän – kuin itse haluavat ja kenen kanssa ikinä tahtovat, sitä vapaampi ja kehittyneempi on myös yhteiskunta."

Onko tuo mielestäsi ehdottomasti paras mittari yhteiskunnan kehittyneisyyttä arvioidessa? Minä laittaisin ainakin teknologisen ja taiteellisen kehityksen tuon edelle. Naisethan olivat 100 000 vuotta sitten erittäin vapaita harrastamaan seksiä kenen kanssa vaan ja kaikki hoitivat lapsia, kun kukaan ei tiennyt kuka on isä, mutta oliko se yhteiskunta kehittyneempi? Ekologisempi kyllä, sen myönnän.

  • ylös 8
  • alas 32

Sivut

Kommentit (31)

Vierailija

"Mitä tasa-arvoisempia tytöt ja naiset ovat poikien ja miesten kanssa, sitä kivempaa on kaikilla."

Onko näin tosiaan? Ovatko miehet Suomessa onnellisempia kuin muualla? Itsemurhia ainakin tehdään paljon, syrjäytyminen koskettaa miehiä enemmän kuin naisia, alkoholismi lyhentää miesten elinikää.

  • ylös 8
  • alas 30
Vierailija

Naisten kohtelu kertoo kaiken yhteiskunnan kehittyneisyydestä.
Mitä alkeellisempi kehitysmaa, sitä pahemmat olot on naisilla.

Esihistorian ihminen eli luonnontilassa, jolloin kaikilla eläinlajeilla yhteisön johtaja on alfa-naaras. Myös ihmisillä, silloin kun eletään luontaisesti.
Nyky-yhteiskunta on liian tiiviistiasuttu, liikapopulaatio estää ekologisen elämäntavan. Meidät on tuomittu jatkuvaan pakolliseen yhdessäoloon muiden ihmisten kanssa.

  • ylös 32
  • alas 5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Kirjoitus on todella osuva. Pitäisi ilman muuta ottaa seksuaalinen tasa-arvo edistyksellisyyden mittariksi. Suomi on siinä suhteessa hyvä maa ja voimme olla ylpeitä itsestämme.

  • ylös 26
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Monen miehen käyttämää arvotonta lutkaa ei yksikään järkevä mies mihinkään vakavempaan halua. Hyi helvetti.

Ja heti iski naisten alistaja.

Pitäisi antaa nuorille naisille sellainen neuvo, että vaikka kuinka haluaisi säästää intiimit hetket vakavaan parisuhteeseen, ei pidä kertoa sitä miehille, jotta välttää tuollaiset kuvottavat hyypiöt.

Mutta eiköhän tuollaista osaa varoa muutenkin.

  • ylös 37
  • alas 2
Vierailija

Homo Sapiens -naaraan seksuaalinen itsemääräämisoikeus on poljettu todella alas. Minkä muun lajin naaras suostuisi paritteluun ellei ole kiima-aika? Ei minkään. 

  • ylös 2
  • alas 11
Vierailija

Eiköhän tähän ketjuun tule tässä tuota pikaa 20-30 vihaviestiä, jotka antavat naisen seksuaalisesta vapaudesta Suomessa vähän toisenlaisen käsityksen kuin kansainväliset tutkimukset ja barometrit.

Ylipäätään tuo naisen asema on hyvin monimutkainen ja monisyinen asia. Karkeimmissa esimerkeissä naisen seksuaalista vapautta rajoitetaan laeilla ja raipparangaistuksilla. Mutta länsimaisessa yhteiskunnassa kyse on enemmänkin siitä, mitä pidetään sopivana. Jos jokin asia on näennäisesti sallittu, mutta kukaan ei halua sitä asiaa leimautumisen pelossa tehdä, vapaus on melko näennäistä.

Muistuu mieleeni eräs lehtihaastattelu, jossa nuori reppureissaajatyttö kertoi, miten helppoa ulkomailla (kolmannessa maailmassa) on tutustua uusiin ihmisiin ja hengata miestenkin kanssa - ja miten sääli on, ettei Suomessa kanssakäyminen tuntemattomien kanssa ole niin helppoa. Tuossa ei suinkaan ole kysymys siitä, että ulkomailla miesten ja naisten välit olisivat mutkattomammat kuin Suomessa, vaan yksinkertaisesti siitä, että vieraan kulttuurin edustajaa eivät sido kulttuuriset sopivaisuussäännöt.

Itse voin ihan suoraan myöntää, että minulta suomalaisena naisena on jäänyt monta festarikokemusta väliin, kun ei ole ollut kaveria. Ulkomailla voin liikkua ja telttailla yksikseni, Suomessa en. Ja myönnän, että ongelma on ihan korvieni välissä.

  • ylös 21
  • alas 1
Vierailija

Modernin yhteiskunnan ydinperhekeskeisyyteen ei sovi naisen vapaa seksuaalisuus. Se herättää miehessä epäilyjä, koska hän ei voi olla täysin varma lapsen alkuperästä. Naiset voivat myös erota miehestä hyvin kevyin perustein ja silloin lapset jäävät lähes aina naiselle ja siitäkin huolimatta mies joutuu maksamaan lasten elättämisestä vähintään yhtä paljon kuin nainen.

Nykyinen naisen avoimen seksuaalisuuden paheksunta johtuu juuri miehille epäedullisesta lainsäädännöstä ja tästä lapsiongelmasta. Jos kaikki hoitaisivat kaikkia lapsia jossain kommuunissa, niin mustasukkaisuutta ei olisi olemassa, kaikki harrastaisivat seksiä kaikkien kanssa ja se olisi kaikille ok.

  • ylös 5
  • alas 15
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Homo Sapiens -naaraan seksuaalinen itsemääräämisoikeus on poljettu todella alas. Minkä muun lajin naaras suostuisi paritteluun ellei ole kiima-aika? Ei minkään. 

Homo Sapiens lajilla ei enää ole tarkkaa kiima-aikaa.

Vierailija

Eihän siinä sanota, että olisi ylin muoto, vaan, että korreloi hyvin. Samalla tavalla kuin McDonalds korreloi talouden suhteen, kun se häipyy jostain maasta, sillä maalla menee jo tosi huonosti. Ei se sitä sano, että mäkkärin ruuat ovat syömisen ylin aste.

  • ylös 18
  • alas 3
Vierailija

Päin vastoin naiset olivat ensimmäiset 100 000 vuotta seksuaalisesti ja muuten täysin miehille alisteisia, ja miehillä oli tuhansia ja taas tuhansia vuosia aikaa todistaa pystävänsä rakentamaan inhimillisiä yhteiskuntia, ja tuo kaikki tuhlattiin sotimiseen siitä kenellä on paras mielikuvitusolento - jonka palvomiseen naisten ei tietysti saanut edes osallistua muuten kuin nöyrinä kirkon penkissä vaieten ja huivi päässä. Sitten naisille annettiin äänioikeus ja pikku hiljaa valta omaan kehoonsa ja kas, 100 hassua vuotta ja ihmiskunnan historiassa ennennäkemätön kukoistus. Paitsi siellä missä miehet on edelleen vallassa tappelemassa mielikuvitusolennoistaan.

  • ylös 24
  • alas 5
Vierailija

Sinänsä mielenkiintoista, että tämä rajoittuu kirjoittajan mukaan vain naisiin. En kiellä, etteikö useimmat kulttuurit olisi seksuaalisuuden suhteen kaksinaismoralistisia, mutta eikö tasa-arvon tavoitteena olisi nimenomaan tasa-arvo?

Kohta harrastaa useamman kanssa jäi myös ihmetetyttämään. Periaatteessa joo - jos kaikki tietää missä mennään, mutta toistaalta juuri tasa-arvoistuva parisuhde on johtanut siihen, että sivusuhteisiin suhtaudutaan yhä tuomitsevammin. 

En tiedä mitä Sipilä rajoitteilla hakee takaa, mutta jos mikään ei saa rajoittaa naista, niin ilmeisesti silloin romukoppaan joutaa myös uskollisuuden käsite. On luonnollista, että Sipilä rajoittuu puhumaan vain naisista, sillä eihän hän tietenkään ole antamassa miehille lupaa käydä vieraissa. 

Vierailija

Vain kehittyneimmissä ja vapaimmissa yhteiskunnissa valkaistaan peräaukkoja.

Peräaukkojen valkaisu on siis vapauden ylin muoto.

  • ylös 18
  • alas 2
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
"Mitä tasa-arvoisempia tytöt ja naiset ovat poikien ja miesten kanssa, sitä kivempaa on kaikilla."

Onko näin tosiaan? Ovatko miehet Suomessa onnellisempia kuin muualla? Itsemurhia ainakin tehdään paljon, syrjäytyminen koskettaa miehiä enemmän kuin naisia, alkoholismi lyhentää miesten elinikää.

Ainakin miesten itsemurhat ovat Suomessa jatkuvasti vähentyneet, miesten kansansairaudet saatu hoitoon ja miesten elinikäodote jatkuvasti kasvanut sitä mukaa, kun suomalaisen naisen asema on parantunut. Eli jos verrataan entisajan patriarkaaliseen Suomeen, miehet varmasti ovat onnellisempia.

Toki täytyy muistaa, että kysymys on joukosta yhtäaikaisia ilmiöitä, jotka ovat vaikuttaneet toinen toisiinsa: teollisuus on luonut vaurautta, vauraus sivistystä, sivistys tasa-arvoa ja esimerkiksi lääketieteen keksintöjä.

  • ylös 15
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homo Sapiens -naaraan seksuaalinen itsemääräämisoikeus on poljettu todella alas. Minkä muun lajin naaras suostuisi paritteluun ellei ole kiima-aika? Ei minkään. 

Homo Sapiens lajilla ei enää ole tarkkaa kiima-aikaa.

Kyllä on ainakin niillä jotka ei käytä hormonaalista ehkäisyä. Ovulaatio kerran kuussa. Tosin panetus ei ole täysin on/off, vaan seurailee muutenkin kuukautiskiertoa.

Vierailija

Ihmettelen väitettä, että aborttikielto ja ehkäisyn kielto tarkottaisi sitä, että naisten lisääntyminen olisi miesten käsissä. Kyllähän se on luonnon käsissä, ei miesten. Yhdynnän luonnollinen seuraus on raskaus, ei abortti yms. Hyväksyn kyllä ehkäsyn mutta oudosti argumentoitu kirjoittajalta.

  • ylös 3
  • alas 17
Vierailija

Korrelaatio ei todista syy-seuraus suhdetta. Tähän se vanha esimerkki jäätelön syönnistä ja hukkumiskuolemista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homo Sapiens -naaraan seksuaalinen itsemääräämisoikeus on poljettu todella alas. Minkä muun lajin naaras suostuisi paritteluun ellei ole kiima-aika? Ei minkään. 

Homo Sapiens lajilla ei enää ole tarkkaa kiima-aikaa.

Kyllä on ainakin niillä jotka ei käytä hormonaalista ehkäisyä. Ovulaatio kerran kuussa. Tosin panetus ei ole täysin on/off, vaan seurailee muutenkin kuukautiskiertoa.

ööö...? Mua panettaa aina rankasti, paitsi parina kolmena päivänä kuukaudesta. En näinä päivinä siis olisi yhdynnässä, koska ei paneta rankasti. Oviksen aikaan panettaa vielä enemmän kuin rankasti... En  tajua miten se on mun itsemäärämisoikeudesta pois jos haluan olla miehen kanssa silloin kun MINUA panettaa rankasti?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
"" Naisten seksuaalinen vapaus on vapauden ylin muoto. ""

Näinhän juuri huoratkin ajattelevat, eipä uutta auringonnalla.
Kunnialliset naiset sitten ovatkin eri juttu.

Oletko huomannut että olet jäänyt yksin jäykän ja ankean ajatusmaailmasi kanssa? Suomi on vapaa maa, mutta älä sitten valita.

  • ylös 10
  • alas 3

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla