Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-aholla avioliiton ulkopuolinen lapsi - voiko olla enää uskottava puheenjohtaja?
Kalastaja
24.05.2017 |
Suomen Kuvalehti: Jussi Halla-aholla lapsi avioliiton ulkopuolella – ”Ei vaikuta kampanjointiin”
Halla-aho vahvistaa tiedon.
Halla-aholla itsellään on ennestään neljä lasta vaimonsa kanssa.
Voiko tällaiseen ihmiseen luottaa, mitä mieltä olette?
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!
On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.
Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole.
Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus. Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia.
Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.
Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tollasta kaveria normaalielämää elävä kannata. Kenen asiaa se muka ajaa ja mitä tavallisen suomalaisen elämästä ymmärtää?
Montako lasta siellä Manchesterissa kuolikaan islamistin tekemässä iskussa?
Onko se mielestäsi normaalia elämää?
Vastaa yllä oleviin kysymyksiin ja mieti sen jälkeen uudestaan kenen asiaa Halla-aho ajaa ja vertaa sitä linjaa vaikka Vihreiden tai punikkien linjaan.
Kuka on suomalaisten puolella?Ketkä ovatkaan olleet hallituksessa sinä aikana kun tästä tuli ongelma? Suomeen ei ole koskaan ennen tullut yhtä paljon porukkaa.
Yritätkö vihjata, että Vihreät ja Vasemmistoliitto olisivat kyllä laittaneet rajat kiinni?
Aika vanha tuo Siekkis-Tuksu persupatjaksi. Selvästi yli suojaikärajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on piilomuslimi, salaa hän kannattaa moniavioisuutta.
Kannattaako hän myös lapsiavioliittoja kuten muslimit?
Ei tiedä. Eikä tiedä vaikka hän jotain asiasta sanoisi, koska sanaansa ei voi luottaa
Voithan sinä olla luottamatta. Jussin äänestäjät äänestävät häntä kuten tähänkin asti ja ehkä tällä ajojahdilla saadaan vähän lisääkin äänestäjiä.
Mutta hienoa kun toit esille tuon muslimien moniavioisuuden ajamisen... kannattaa tutustua muihinkin ikäviin juttuihin mitä siitä seuraa.WT- ja PS-piireissä tuollainen käytös on kai ihan normipuuhastelua ja saattaa jopa herättää ihailua. : D
Sinähän se tunnut WT-piirien käytöksen tuntevan. Takes one to know one.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tollasta kaveria normaalielämää elävä kannata. Kenen asiaa se muka ajaa ja mitä tavallisen suomalaisen elämästä ymmärtää?
Montako lasta siellä Manchesterissa kuolikaan islamistin tekemässä iskussa?
Onko se mielestäsi normaalia elämää?
Vastaa yllä oleviin kysymyksiin ja mieti sen jälkeen uudestaan kenen asiaa Halla-aho ajaa ja vertaa sitä linjaa vaikka Vihreiden tai punikkien linjaan.
Kuka on suomalaisten puolella?Ketkä ovatkaan olleet hallituksessa sinä aikana kun tästä tuli ongelma? Suomeen ei ole koskaan ennen tullut yhtä paljon porukkaa.
Onneksi oppositio eli vihreät ja punikit koittivat tehdä kaikkensa jotta rajat saataisiin kiinni? Vai miten se oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!
On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.
Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole.
Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus. Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia.
Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.
Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä?
Minun mielestäni nyt puhutaan Perussuomalaisten arvoista. On merkityksellistä mitä arvoja puheenjohtaja vaalii ja minkä puolesta puolueen jäsenet ääntään käyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että Halla-aho kutsuu lastaan julkisuudessa "virheeksi" tiivistää tuonkin ressukan arvomaailman kristallin kirkkaasti. Oksettava nilkki.
Ei hän lasta kutsu virheeksi vaan sitä lapsentekoa.
Tuottaako sinulle useinkin vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!
On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.
Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole.
Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus. Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia.
Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.
Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä?
Minun mielestäni nyt puhutaan Perussuomalaisten arvoista. On merkityksellistä mitä arvoja puheenjohtaja vaalii ja minkä puolesta puolueen jäsenet ääntään käyttävät.
Halla-aho on nimenomaan viemässä puoluetta siihen suuntaan että keskitytään asioihin jotka heidän äänestäjiään kiinnostavat eli maahanmuuton ongelmiin paneutumiseen eikä olla heiluvinaan jonain yleispuolueena.
Hyvä kun olet ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Halla-aho kutsuu lastaan julkisuudessa "virheeksi" tiivistää tuonkin ressukan arvomaailman kristallin kirkkaasti. Oksettava nilkki.
Ei hän lasta kutsu virheeksi vaan sitä lapsentekoa.
Tuottaako sinulle useinkin vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
Entä onko kahdeksan vuotta kestänyt sivusuhde virhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.
Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi.
Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!
On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.
Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole.
Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus. Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia.
Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.
Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä?
Minun mielestäni nyt puhutaan Perussuomalaisten arvoista. On merkityksellistä mitä arvoja puheenjohtaja vaalii ja minkä puolesta puolueen jäsenet ääntään käyttävät.
Halla-aho on nimenomaan viemässä puoluetta siihen suuntaan että keskitytään asioihin jotka heidän äänestäjiään kiinnostavat eli maahanmuuton ongelmiin paneutumiseen eikä olla heiluvinaan jonain yleispuolueena.
Hyvä kun olet ymmärtänyt.
Mikään puolue ei pärjää yhdellä asialla ratsastamalla. Tervemenoa puskista huutelevaksi pikkupuolueeksi! Todelliset vastuunkantajat katsovat maailmaa hieman laajemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika puusilmäisiä nuo Jussin raivokkaat kannattajat. Kaveri teki VIRHEEN ja myönsi sen itsekin ja täällä lammaslauma sokeasti palvoo mestarin jokaista henkäystä. Eihän kukaan ole virheetön, mutta on se nyt erikoista ylistää ilmiselvää hölmöyttä.
Voi sinua reppanaa. Katsos kun me Halla-ahon kannattajat sekä todelliset äänestäjät emme välitä onko Jussilla ollut suhde ja onko siitä syntynyt lapsi.
Meitä kiinnostaa Jussin tekemä tärkeä poliittinen työ, eikä seiska lehtien lööpit.
Jussi on virheetön! Jussi on voittaja! Me ollaan lampaita kaikki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Halla-aho kutsuu lastaan julkisuudessa "virheeksi" tiivistää tuonkin ressukan arvomaailman kristallin kirkkaasti. Oksettava nilkki.
Ei hän lasta kutsu virheeksi vaan sitä lapsentekoa.
Tuottaako sinulle useinkin vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?Entä onko kahdeksan vuotta kestänyt sivusuhde virhe?
Jos sen kokee virheenä. Minulle se on yhdentekevää.
Kaikki ihmiset tekevät virheitä elämässään. Jotkut tekemisensä ovat virheitä heidän itsensä mielestä ja jotkut toisten mielestä. Mitä sitten? Kerro toki mitä lakia Jussi on rikkonut, niin viedään oikeuden eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!
On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.
Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole.
Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus. Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia.
Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.
Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä?
Jos avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, niin mikä sen toisen naisen rooli on? Entä miten sen au-lapsen oikeudet toteutuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!
On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.
Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole.
Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus. Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia.
Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.
Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä?
Minun mielestäni nyt puhutaan Perussuomalaisten arvoista. On merkityksellistä mitä arvoja puheenjohtaja vaalii ja minkä puolesta puolueen jäsenet ääntään käyttävät.
Halla-aho on nimenomaan viemässä puoluetta siihen suuntaan että keskitytään asioihin jotka heidän äänestäjiään kiinnostavat eli maahanmuuton ongelmiin paneutumiseen eikä olla heiluvinaan jonain yleispuolueena.
Hyvä kun olet ymmärtänyt.Mikään puolue ei pärjää yhdellä asialla ratsastamalla. Tervemenoa puskista huutelevaksi pikkupuolueeksi! Todelliset vastuunkantajat katsovat maailmaa hieman laajemmin.
Minulle on ihan sama pärjäävätkö puolueena jos eivät kuitenkaan aja äänestäjiensä asiaa.
Tämä sama koskee kaikkia puolueita. Hallituksessa olo on kompromisseja persuille kuten muillekin, ei hallitus ole mikään politiikan itsetarkoitus ja ehdoton olemasaolon ehto. Persut oli paljon vaikuttavampi puolue ollessaan oppositiossa. Mutta mitäpä sinä politiikasta ymmärtäisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!
On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.
Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole.
Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus. Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia.
Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.
Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä?
Jos avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, niin mikä sen toisen naisen rooli on? Entä miten sen au-lapsen oikeudet toteutuvat?
Toisen naisen rooli on olla toinen nainen... nainen oli tässä tietääkseni täysin vapaaehtoisesti?
Mitä lapsen oikeuksia tarkoitat? Kun isyys on tunnistettu niin lapsesta maksetaan elatusapua ja tapaamiset sovitaan vanhempien kesken ja jos se ei onnistu niin oikeuslaitos ratkaisee asian.
Miksi kyselet tyhmiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Buahhhaaaaa. Go Jussi Go! Täällä vihervasemmiston tuulipuvut ulisee kun mies elää kuten miehen pitääkin elää!
On se kova. Mitäpä sitä yksiavioista elämää elämään, kun on vaihtoehtoja. Mikä persuja hiertää tasa-arvoisessa avioliitossa, kun tällainen käytös on ok? Vahvimmat argumentit liittyivät lasten hyvinvointiin ja oikeuksiin ja taisi raamattukin vilahtaa keskusteluissa. Ja nytkö avioliitolla ei olekaan mitään arvoa? Pitäidi oikein ksivaa se Niikon värisevällä äänellä pitämä puhe muistin virkistykseksi.
Oliko Jussi moniavioinen? Tiedätkö sinä edes mitä se tarkoittaa? Onko mielestäsi kaikki jotka penee muitakin kuin vakituista kumppaniaan niin moniavoisi? Voin kertoa että eivät ole.
Avioliittohan on miehen ja naisen välinen instituutio ja lakitekninen sopimus. Jos tämä halutaan romuttaa niin se on sitten eri asia.
Eiköhän ole tyhmimmällekin ihmiselle selvää että lapselle on parhaaksi kun sillä on isä ja äiti, mutta voi tämä tilanne olla toisinkin ja usein onkin. Jos raamattuun viitataan niin avioliitto on vain ja ainostaan miehen ja naisen välinen liitto ja kirkko varmaan voikin ihan itse päättää ketä se vihkii.
Miten Niikon puhe liittyy Halla-ahoon.... kai ymmärrät että kyseessä on kaksi täysin eri henkilöä?
Jos avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, niin mikä sen toisen naisen rooli on? Entä miten sen au-lapsen oikeudet toteutuvat?
Toisen naisen rooli on olla toinen nainen... nainen oli tässä tietääkseni täysin vapaaehtoisesti?
Mitä lapsen oikeuksia tarkoitat? Kun isyys on tunnistettu niin lapsesta maksetaan elatusapua ja tapaamiset sovitaan vanhempien kesken ja jos se ei onnistu niin oikeuslaitos ratkaisee asian.
Miksi kyselet tyhmiä?
Lapsella pitäisi olla oikeus isään, joka on hänestä ylpeä ja myös julkisesti sen sanoo. Onhan toi nyt ihan karmeeta toimintaa.
Kalastaja kirjoitti:
Suomen Kuvalehti: Jussi Halla-aholla lapsi avioliiton ulkopuolella – ”Ei vaikuta kampanjointiin”
Halla-aho vahvistaa tiedon.Halla-aholla itsellään on ennestään neljä lasta vaimonsa kanssa.
Voiko tällaiseen ihmiseen luottaa, mitä mieltä olette?
Punaposki Halla-Aho ei ole uskottava ollut koskaan, ihan sama oli suhteita tai penskoja sinne ja tänne, ei hänen uskottavuutta lisää, ja mikään ei voi uskottavuuttaan vähentää, kun sitä ei ole ollutkaan. Nolla miehekseen!
Vierailija kirjoitti:
Nythän on vain tämän lapsen äidin kertomus käytettävissä esim. suhteen pituudesta ja siitä, oliko kyse vain tilapäisestä seksisuhteesta vai jostain muusta.
Tietenkään Halla-ahon ei tarvinnut ilmoittaa tätä lasta lastensa lukumäärään. Tässä tapauksessa lapsen äiti ilmeisesti ihan yksipuolisesti päätti, että Jussista tulee hänen lapsensa isä. Biologinen kello tikitti kovaa vauhtia.
Tietenkin tämä lapsi on Halla-ahon lapsi, joten onhan se ihan selvää valehtelemista, että hän useassa yhteydessä on ilmoittanut, että hänellä on 4 lasta, kun niitä kerran siis oikeasti on 5. 5 tunnustettua lasta.
Lapsen tekoon kyllä tarvitaan kaksi, että ei se ihan yksipuolinen päätös ole ollut, vai väitätkö, että nainen on pakottanut Halla-ahon seksiin kanssaan tai peräti varastanut sperman ja sitten hedelmöittänyt itse itsensä sillä?
Jos Halla-aho ei halunnut lapsia ko. naisen kanssa, hänen olisi joko tullut pidättäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Kun kumpaakaan ei ole tapahtunut, on Halla-aho ihan yhtä vastuullinen/syyllinen asiaan.
Tai voisiko peräti ajatella, että nainen on luottanut, että Halla-aho on huolehtinut ehkäisystä, mutta ei sitten olekaan, ja on siis naiselta kysymättä ihan yksipuolisesti päättänyt asiasta ja saattanut tämän raskaaksi?
Halla-aho on siis valehdellut asiassa useaan kertaan useammallekin läheiselleen ja muulle taholle eri vaiheissa tapahtumaketjua, ja tunnustanut tosiasiat vasta kun ns. maito on maassa - tai tässä tapauksessa vauva kapaloissa. Ja tämänkin jälkeen jatkanut valehtelua. Luottamus on petetty useampaan suuntaan.
Jos henkilö pystyy valehtelemaan lähimmilleen ja pettämään näitä näin kylmäverisesti, ajatelkaapa, mitä hän voi tehdä tuntemattomille?
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin! Jussia kannattavat panomiehet eivätkä naismaiset kynä niskat!