Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Katastofin anatomia - omaiset
19.05.2017 |
Mitä mieltä olette siitä, kun omaiset pyrkivät estämään ohjelman näyttöä?
Kaikki tieto, mitä ohjelmassa käytetään, on jo valmiiksi julkista tietoa.
Onko vastuu katsomisesta, ja näin ollen haavojen avautumisesta, omaisilla vai nelosella?
Kommentit (21)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän aina jostain asiasta voi tulla onnettomuus ja muistot mieleen. En ihan ymmärrä mediassa valittamista.
Nimenomaan, ja telkkarin päällelaitto, jopa kanavan vaihto, ovat omia valintoja.
itse en koe, että tässä on syytä jättää tarinoita kertomatta, ohjelmaa näyttämättä.
Ymmärrän kuitenkin omaisten surun vaikean asian hetkellä. Toivon heille kaikkea hyvää, ja että pääsevät elämässä eteenpäin.
Elämä on kuitenkin suurilta osin julkista, ja isot, vakavat onnettomuudet tai tapahtumat kiinnostavat valtaosaa ihmisistä.
Heitä ei haastateltu ohjelmaan, tai pyritty millään muullakaan tavalla saada osallistumaan. Tavallaan näen, että tämä ei kuulu heille enää, tämä on julkista asian puimista, jota valitettavasti näin suuret, epätavalliset tapahtumat aiheuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ohjelma on toteutettu yleensä hyvin asiallisesti. Tämä julkisuudessa valittaminen tuntuu hieman ristiriitaiselta, ja nämä omaisten esiintulot taitavat tuoda tapaukselle enemmän huomiota kuin itse ohjelma.
Se kohuttu Rautavaaran kolarijakso oli ainakin ihan asiallisesti tehty. Ei syytelty isää, eikä todellakaan pengottu perheen asioita. Perhe oli jaksossa vain sivuroolissa. Pääroolissa oli matkustaja ja pelastushenkilökunta. Minusta siinä ei ollut mitään uhreja tai omaisia loukkaavaa. Hienosti toteutettu jakso ja yleensäkin sarja. Kertoo asiallisesti faktat, muttei mässää onnettomuuksilla tai ihmiskohtaloilla. Asiat on mietitty ja omaisia kunnioitettu.
Kellään eriävää mielipidettä? Keskustelu jää hyvin lyhyenlängäksi pelkillä samankaltaisilla mielipiteillä. :D
TV:ltä on moraalitonta tuottaa sosiaalipornoa rahan tekemisen vuoksi; bisnestähän tämä TV-kanavalle on. Ei mitään jaloja 'totuus tulee esiin' perusteita (nehän on jo julki); tämä tekee tästä tirkistelyä ja vahingoniloa toisten tragedialla eli sosiaalopornoa. Viikdettä toisten tragediasta - ilman uhrien lupaa vielä. Bisneksen teko toisten tragedialla moraalitonta: nelonen kulöä tietää, mikä myy ja millä saa katsojia eli rahaa.
On taottava kun tauta on kuuma -periaate ja taloudellisen hyödyn maksimointi.
.
Toimittajillakaan ei liene omaatuntoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TV:ltä on moraalitonta tuottaa sosiaalipornoa rahan tekemisen vuoksi; bisnestähän tämä TV-kanavalle on. Ei mitään jaloja 'totuus tulee esiin' perusteita (nehän on jo julki); tämä tekee tästä tirkistelyä ja vahingoniloa toisten tragedialla eli sosiaalopornoa. Viikdettä toisten tragediasta - ilman uhrien lupaa vielä. Bisneksen teko toisten tragedialla moraalitonta: nelonen kulöä tietää, mikä myy ja millä saa katsojia eli rahaa.
On taottava kun tauta on kuuma -periaate ja taloudellisen hyödyn maksimointi.
.
Toimittajillakaan ei liene omaatuntoa?
Saanko arvata? Et ole katsonut yhtään jaksoa ko. sarjaa, mutta olet nähnyt iltapäivälehtien otsikot :D?
Vierailija kirjoitti:
Kellään eriävää mielipidettä? Keskustelu jää hyvin lyhyenlängäksi pelkillä samankaltaisilla mielipiteillä. :D
Se on lyhyenläntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään eriävää mielipidettä? Keskustelu jää hyvin lyhyenlängäksi pelkillä samankaltaisilla mielipiteillä. :D
Se on lyhyenläntä.
Ja siis translatiivi on lyhyenlännäksi.
Itseltä kuoli aikuonen veli 15 vuotta sitten rumassa kolarissa; muitakin uhreja. En kestäisi vieläkään, jos TV tekisi siitä viihdettä muiden lauantai-illan iloksi. TV:n rahantuottamiseksi. Ihan riittävän paha oli jo päivälehtien muka-uutishakuinen mässäily tälläkin tragedialla. Tähänkin vedettiin jo muita surullisia asoita mukaan: lapsuudentapahtumia, kumminkaimanenonserkku teki jo itsemurhan naapurissa vuonna x.... vaikuttiko jo lapsena? Kiva kuulla kommenttia sitten täysin tuntemattomiltakin kun yhdistävät.
.
Kunnioitus puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TV:ltä on moraalitonta tuottaa sosiaalipornoa rahan tekemisen vuoksi; bisnestähän tämä TV-kanavalle on. Ei mitään jaloja 'totuus tulee esiin' perusteita (nehän on jo julki); tämä tekee tästä tirkistelyä ja vahingoniloa toisten tragedialla eli sosiaalopornoa. Viikdettä toisten tragediasta - ilman uhrien lupaa vielä. Bisneksen teko toisten tragedialla moraalitonta: nelonen kulöä tietää, mikä myy ja millä saa katsojia eli rahaa.
On taottava kun tauta on kuuma -periaate ja taloudellisen hyödyn maksimointi.
.
Toimittajillakaan ei liene omaatuntoa?Saanko arvata? Et ole katsonut yhtään jaksoa ko. sarjaa, mutta olet nähnyt iltapäivälehtien otsikot :D?
En. Enkä aio. Viesti 10 minulta.
Ole ystävällinen äläkä lisää nauruhymiöitä. Minua itkettää.
Henkilön, joka ei ole julkisuuden henkilö, henkilökohtaisen tragedian muuttaminen muille rahaa takovaksi viihteeksi on törkeää. Sitähän "Katastrofin anatomia" kuitenkin on. Viihdettä ja sitä kautta syntyviä tekijöiden palkkatuloja ja tuotantoyhtiön mainostuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseltä kuoli aikuonen veli 15 vuotta sitten rumassa kolarissa; muitakin uhreja. En kestäisi vieläkään, jos TV tekisi siitä viihdettä muiden lauantai-illan iloksi. TV:n rahantuottamiseksi. Ihan riittävän paha oli jo päivälehtien muka-uutishakuinen mässäily tälläkin tragedialla. Tähänkin vedettiin jo muita surullisia asoita mukaan: lapsuudentapahtumia, kumminkaimanenonserkku teki jo itsemurhan naapurissa vuonna x.... vaikuttiko jo lapsena? Kiva kuulla kommenttia sitten täysin tuntemattomiltakin kun yhdistävät.
.
Kunnioitus puuttuu.
Tässä ohjelmassa ei ole pointtina mässäillä lapsuudentapahtumilla, henkilökohtaisilla asioilla tai uhrien asioilla. Asia kerrotaan hyvin dokumenttimaisesti, sekä pelastushenkilöiden näkökulmasta.
Jos nämä vakavat, surulliset tapahtumat, joissa on uhreja ja uhrien omaisia, kuuluvat kategoriaan "älä koskaan puhu ja mässäile, unohda ja ole hiljaa", niin miksi?
Mitenkäs WTC iskut? Hirveästi uhreja, hirveää katsottavaa, koko maailma kiinnostunut ja vaikka kuinka monia dokkareita tehty.
Missä kohtaa loukataan yksityisyyden rajoja, ja missä kohtaa taas yritetään turhaan rajoittaa julkista keskustelua aiheesta?
Maailma muuttuu. 20 vuotta sitten ei näitä olisi tehty. Valitut Palat - tyylisiä tarinoita varmasti silloinkin olisi kirjoitettu, se oli sitä sen ajan dokumentointia. Nykyään kaikki on julkisempaa, mm. Sosiaalisen median myötä. Enää ei voida olettaa, että ne suuret, pahat tapahtumat voidaan lakaista maton alle unholaan, kun mikään ei enää unohdu. Netistä löydät kaikki pienetkin tiedonmuruset, ja toimittajat vain tekevät niistä tiivistelmiä, jotta sinun ei tarvitsisi tehdä sitä työtä kaivaessa niitä esiin.
Ei voida olettaa, että julkiset, suuret, vakavat katastrofit olisivat unholaan heitettäviä.
Yksilön tragedia ei ole julkinen, suuri ja vakava katastrofi kuten Thaimaan tsunami, Syyrian sota tai WTC-isku.
.
Joku 50 vuotta sitten tapahtunut Kyllikki Saaren SELVITTÄMÄTÖN murha on myös eri asia kuin 2 vuotta sitten tapahtunut onnettomuus/itsemurha. Etenkin kun omaiset vastustavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin moni, joka täälläkin puhuu tuosta sosiaalipornosta, siitä että tämä on bisnestä Neloselle, rahan kiilto silmissä tehty.
Mitäs muuta sitten? Mitään muuta pointtia nelosella ei ole ohjelmia tehdäkkään, kun se rahan takominen.
Ja veikkaan että kovin moni sitä nelostakin tuon tuosta katselee, ja hyväksyy sen sosiaalipornon. Jos sieltä voi katsoa 4D: Liian Suuret Kivekset, ihan perjantai-illan ratoksi, niin hyödyntää heidän palveluaan, ja hyväksyy tämän sosiaalipornon.
Ei voi syödä kakkua ja vielä kermaakin päältä.
Paljon on jaksettu esimerkiksi Natascha Kampuschilla mässäillä, pidetty julkisuudessa ja monet mielellään niitä uutisia sun muita hänestä on kuunnellut ja katsellut. Mikä ero sillä on tähän? Miksi se on hyväksyttävää, mutta nämä katastrofin anatomian jaksot paheksuttavaa?
Välttämättä kaikki eivät ymmärrä, että monet ihmiset jotka kokevat tuntevansa nämä omaiset, kokevat tarpeelliseksi lähestyä omaisia ja kysellä, udella, kommentoida yms. Kyse ei ole välttämättä edes siitä, että telkkarissa näytetään sitä ohjelmaa, vaan ihan siitä että joku naapuri katsoo sen ohjelman, ja soittaa heti nähtyään omaiselle ja aloittaa tenttauksen. "Kun siinä ohjelmassa asia oli näin, niin oliko se niin vai menikö se sillain, ja kun minä muistelisin että se meni jotenkin toisin..."
Vierailija kirjoitti:
Välttämättä kaikki eivät ymmärrä, että monet ihmiset jotka kokevat tuntevansa nämä omaiset, kokevat tarpeelliseksi lähestyä omaisia ja kysellä, udella, kommentoida yms. Kyse ei ole välttämättä edes siitä, että telkkarissa näytetään sitä ohjelmaa, vaan ihan siitä että joku naapuri katsoo sen ohjelman, ja soittaa heti nähtyään omaiselle ja aloittaa tenttauksen. "Kun siinä ohjelmassa asia oli näin, niin oliko se niin vai menikö se sillain, ja kun minä muistelisin että se meni jotenkin toisin..."
Onko se ohjelman vika, vai uteliaiden, röyhkeiden omaisten vika?
Minkälaiset ihmiset katsovat tämäntapaisia ohjelmia? Samat, jotka lukevat Alibia?
Hyh hyh.
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset ihmiset katsovat tämäntapaisia ohjelmia? Samat, jotka lukevat Alibia?
Hyh hyh.
Valtaosa ihmisistä on kyllä jollain tavalla kiinnostunut raaoista tapahtumista.
Syitä voi olla monia, esimerkiksi ihan puhdas mielenkiinto näitä tapahtumia kohtaan. Ehkä joku ajattelee myös, että pystyy itse olemaan varautuneempi ja valveutuneempi, kun pysyy kartalla siitä, kuinka tämmöisiä asioita pääsee tapahtumaan.
Joku haluaa elämäänsä jännitystä, hiukan adrenaliiniryöppyä. Joku taas vaan sattuu kääntämään kanavan neloselle, kun tämä on päällä.
Vierailija kirjoitti:
Kovin moni, joka täälläkin puhuu tuosta sosiaalipornosta, siitä että tämä on bisnestä Neloselle, rahan kiilto silmissä tehty.
Mitäs muuta sitten? Mitään muuta pointtia nelosella ei ole ohjelmia tehdäkkään, kun se rahan takominen.
Ja veikkaan että kovin moni sitä nelostakin tuon tuosta katselee, ja hyväksyy sen sosiaalipornon. Jos sieltä voi katsoa 4D: Liian Suuret Kivekset, ihan perjantai-illan ratoksi, niin hyödyntää heidän palveluaan, ja hyväksyy tämän sosiaalipornon.
Ei voi syödä kakkua ja vielä kermaakin päältä.
Paljon on jaksettu esimerkiksi Natascha Kampuschilla mässäillä, pidetty julkisuudessa ja monet mielellään niitä uutisia sun muita hänestä on kuunnellut ja katsellut. Mikä ero sillä on tähän? Miksi se on hyväksyttävää, mutta nämä katastrofin anatomian jaksot paheksuttavaa?
Onko liian suuret kivekset tehty niin, että osallistujat vastustavat mukanaoloaan?
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän aina jostain asiasta voi tulla onnettomuus ja muistot mieleen. En ihan ymmärrä mediassa valittamista.