Miksi omakotitalot ovat nykyään aivan hillittömän hintaisia?

Anteeksi, musta on vaan ihan älytöntä että ihminen osallistuu keskusteluun, josta ei ymmärrä hölkäsen pöläystä. Totta, olen alentuva.

Kyllä omakotitalojen kalleus johtuu ihan puhtaasti siitä kuinka kallista niiden rakentaminen on. Vaikka tekisit itse mahdollisimman paljon niin silti omakotitalolle tulee hintaa useita satoja tuhansia. Ja kannattaa muistaa sellainenkin asia että nykyisellä arvonlisäverokannalla 24 % karkeasti 1/5 tuosta talohinnasta on arvonlisäveroa jota yksityinen kansalainen ei pysty vähentämään mistään eli kyllä tässä on verottajallakin näppinsä pelissä. Esimerkiksi Saksassa arvonlisävero on vain 17,5 %, jo yksinomaan tämä tekee eroa + lisäksi se että meillä täytyy satsata aivan eri tavalla mm routaeristämiseen kuin eteläisemmissä maissa. Ja tämä tilanne on läpi Suomen sama, ruuhkasuomessa tontti voi olla kalliimpi ja pienenpieni ero työhinnassa miutta mm raaka-aineet ja tarvikkeet ovat ihan samanhintaisia .

Jos nyt katsot uudehkojen (alle 5 vuotta) vanhojen omakotitalojen hintoja niin niillä ei tee voittoa vaan myyjä saattaa jäädä tappiollekin. Eli jos omakotitalo kiinnostaa ja olet sellaista hankkimassa niin kannattaa ihan vakavasti harkita noita uudehkoja, ne eivät ole hinnankiroissa vaikka nyt hinta tuntuisikin kovalta.

No jaa..kallista ja kallista. Siinä Remppa vai muutto -ohjelmassa ovat Vancouverissa Kanadassa ja ihan kauheet vanhan mörskät (siis täysin rempattavat asbestihelvetit, putket uusimatta jne.jne.) ovat arvoltaa yli miljoona dollaria järestään. Ei ne talot suomessa niin kalliita olekaan kun tuohon vertaa?

Markka-aikaan myytiin esim Jyväskylässä vain muutama yli miljoonan markan (168 000 euron) omakotitalo vuodessa. 

Nykysin lähes kaikki vanhatkin lautarakenteiset perusomakotitalot maksavat tuon ja mikäli paempi, niin hinta noin kaksin-kolminkertainen.

Euroon siirtyminen taisi heikentää ostajien käsityskykyä rahan arvosta. Ja kun pankki kerta lainaa antaa, niin miksei myyjä sitten pyytäisi talostaanhieman enemmän. Summanahan ei parisataa tuhatta tunnu ollenkaan isolta entiseen markkahintaan verrattuna.

Sanoisin, että jos omakotitaloa haikailee, niin kannattavampaa on nyt rakennuttaa itse. Keskustatontit ovat poskettoman hintaisia, mutta keskustan ulkopuolelta saa tonttia ihan mukavaan hintaan. Sillä rahalla millä ostat valmiin, saat aika hienon talon rakennuttamalla.

Sitten kun haluat myydä talon, voin luvata että vm. 2017-2018 menee paljon paremmin kaupaksi kuin nämä 50-70-luvun mörskät.

Roinatan kirjoitti:

Valitan asia ei oo noin yksinkertainen. Tottakai asuntomarkkinat meneekin kysynnän mukaan. Mutta toi kela on aika pieni tekijä. Isoin tekijä on pankki joka lainaa sen asuntolainan. Katsoin yhden dokumentin liittyen tähän asiaan. Ja juttu meni niin et pankeilla on oikeus lainata rahaa vain tasapainoisille ihmisille kenellä on talous kunossa. No sitten pankit alkoi kilpailemaan keskenään kuka antaa lainoja eniten. Lainoja myönnettiin ihan kenelle tahansa. Joka johti siihen ettei pankit saanu rahojaan takaisin. Joka johti asuntomarkkinoiden romahdukseen. Eli hinnat nousi pilviin.

Voi kultaseni, jos asuntomarkkinat romahtaa, se tarkoittaa hintojen laskemista huomattavasti. Ja niin kävisi tuossa kuvaamassasi tilanteessa. Nyt sen sijaan on päinvastainen tilanne, jossa kysyntää on paljon ja saattaa syntyä hintakupla, eli asunnoista pyydetään ja maksetaan liikaa, josta voi jossakin vaiheessa seurata kuplan puhkeaminen eli hintojen romahdus.

Vierailija kirjoitti:

No jaa..kallista ja kallista. Siinä Remppa vai muutto -ohjelmassa ovat Vancouverissa Kanadassa ja ihan kauheet vanhan mörskät (siis täysin rempattavat asbestihelvetit, putket uusimatta jne.jne.) ovat arvoltaa yli miljoona dollaria järestään. Ei ne talot suomessa niin kalliita olekaan kun tuohon vertaa?

Onhan Suomessakin näitä homeisia ja mätiä "arvotaloja" joista pyydetään aivan järjettömiä summia kun ottaa huomioon missä kunnossa koko rohjake on.

Tässä meidänkin lähellä on eräs kalliilla rakennetettu designtalo 80-luvulta. Julkisivu aivan hirvittävässä kunnossa, en uskalla edes arvailla sisätilojen kuntoa. Ollut myynnissä varmaan kolme vuotta sellaisella miljoonalla eurolla.

70-luvun talot on varmaan kaikkein halvimpia, mutta kuka uskaltaa ostaa semmoisen??? Siskoni etsii pääkaupunkiseudulta rivaria. Hinnat on ihan hirveät. 70-80 luvun rivareissa hieman siedettävämmät ja niissä olisi isot piha-alueet, mutta uskaltaako semmoista ostaa kun voi olla rakennettu aivan miten sattuu. Esim. silloin oli tapana haudata talon alle jäävään maahan rakennusjätteet, jotta nyt homehtuu talon betoniperustusten alla ja saattaa nostaa mikrobeja sisäilmaan.... Ja uudet on sikakalliita ja niiden oma piha on postimerkin kokoinen...

Minusta on hullua, kun jotkut myyvät sikahintaisia taloja panostamatta ollenkaan esimerkiksi pintaremonttiin. Olen nähnyt monta taloa, jotka taatusti menisivät paljon paremmin kaupaksi, jos keittiöstä vaihdettaisiin ne karseat repsottavat retropinnat ja kylpyhuoneet kirkuvat oksennuskaakelit ja kaapit.

Kaffepulla kirjoitti:

Roinatan kirjoitti:

Valitan asia ei oo noin yksinkertainen. Tottakai asuntomarkkinat meneekin kysynnän mukaan. Mutta toi kela on aika pieni tekijä. Isoin tekijä on pankki joka lainaa sen asuntolainan. Katsoin yhden dokumentin liittyen tähän asiaan. Ja juttu meni niin et pankeilla on oikeus lainata rahaa vain tasapainoisille ihmisille kenellä on talaus kunossa. No sitten pankit alkoi kilpailemaan keskenään kuka antaa lainoja eniten. Lainoja myönnettiin ihan kenelle tahansa. Joka johti siihen ettei pankit saanu rahojaan takaisin. Joka johti asuntomarkkinoiden romahdukseen. Eli hinnat nousi pilviin.

Voi lapsi kulta, olet ihan pihalla kuin lumiukko.

Tottakai pankit lainaavat rahaa vain ihmisille, joilla on takaukset ja vakuudet kunnossa. Eiväthän he muuten ikinä saisi rahojaan takaisin. Ei pankki lainaa rahaa ihmisille hyväntekeväisyyden vuoksi. 

Asuntomarkkinoiden romahdus tarkoittaa sitä, että asuntojen hinnat romahtavat. Asunnon ostajille asuntomarkkinoiden romahdus on siis hyvä asia, silloin asuntoja saa halvalla.

Yritä nyt ymmärtää edes perusasiat ensin. Höpönassu.

Voi sinua höpönassua, joka kuitenkin olet ilmeisesti elänyt molemmat lamat, niin 90 -luvun kuin tämän 2000 -luvun oppimatta niistä mitään. Et tainnut tietää, että esimerkiksi vuoden 2008 talousromahduksen syynä Jenkeissä oli juuri leväperäinen ns. roskalainojen myöntäminen, jolloin ihmisillä, joilla ei ollut varaa maksaa lainojaan, oli varaa ostaa asuntoja joihin heillä ei myöskään ollut varaa. Tämä aiheutti asuntojen hintojen nousun ja sitä myötä myös hintakuplan, jonka myötä asuntojen hinnat romahtivat Jenkeissä, jolloin ihmisillä oli paljon asunnon arvoa enemmän lainaa, pankeilla oli lainoja vasten tehtyjä obligaatioita, jotka menettivät hetkessä arvonsa.  Suomessakin lainoja oli myönnetty suhteellisen leväperäisesti, mutta matalat korot auttoivat ja ovat itseasiassa yhä auttaneet siinä, ettei täällä ylisuuria lainoja ottaneita ole vielä kauheasti ajettu henkilökohtaiseen konkurssiin.

Selkeästi myös Suomessa pääkaupunkiseudulla tällä hetkellä monilla ihmisillä on tulojen ja varallisuuteen verrattuna aivan liikaa lainaa ja korkojen nousu ajaisi monet perheet konkurssiin ja tyrehdyttäisi lainojen lyhennyksen ja saisi myös täällä saman tilanteen aikaiseksi. Joten todellakin voidaan todeta, että pankit juuri ovat myöntäneet liian suuria lainoja liian pienituloisille ihmisille. Onneksi koko läntinen maailma elää velkavivun varassa, jolloin korkoja ei ole varaa nostaa, sillä se romahduttaisi niin monen maan talouden kun keskituloisista ei olisikaan enää yhteiskunnan maksumiehiksi. Ja sitä asuntojen hintojen romahdusta odotellessa voit miettiä, mitä se käytännössä tarkoittaa: velkaiset keskiluokkaiset omistavat kiinteistön joka on heidän lainojaan halvempi -> ostovoima tyrehtyy, pankit eivät saa velkojaan -> uusi syvä lama. Pankit tekevät tuottonsa koroilla, joten se, että ne jatkuvasti haluavat pitää korot alhaisina kertoo, miten huteralla pohjalla koko tämänhetkinen taloustilanteemme on. Mutta tätä sinä pikku höpönassu et tainnutkaan tietää kun läksit pätemään "tiedoillasi".

Verot verot verot. Kun rakennat uuden niin iso osa hinnasta on veroja ja lupamitälietellilellimaksuja.

Silti voi tulla halvemmaksi rakennuttaa itse. Täällä Turun seudulla vanhoistakin pyydetään helposti 150 000e -> ja on täysremppakuntoisia. Ihan järjetöntä. Ja uusista taas kuvitellaan käärivän kovat voitot. Semmosia 300 000- 350 000 euron tönöjä on välillä pitkäänkin myynnissä, eikä ne sen arvoisia tietenkään todellisuudessa ole, peruspakettitaloja monet.

Turhapa on vertailla ulkomaisten talojen hintoihin, kun myös palkkataso voi olla vähän toinen. Asuntojen hintoja on nostanut se, että ääliömäiset suomalaiset ovat valmiita maksamaan mitä vain saadakseen samanlaisen tyyssijan kuin akkojen lehdessä esiteltiin. Tarpeet ovat kasvaneet tunnesyistä: pitää saada kahden kerroksen korkuinen olohuone, kun toisillakin on. Jokaiselle lapselle pitää nyt olla oma huone. Jotenkin kummasti me varttuneemma kasvoimme aikuisiksi, vaikka jouduimme jakamaan huoneen...

Insinööri ja sairaanhoitaja ostavat puolen miljoonan pytingin, kun juuri nyt talous sattuu riittämään lainan hoitoon. Sitten pelko perseessä seurataan korkojen kehitystä, kun omassa taloudessa ei ole pelivaraa.

Uusissa okt;ssa on ilmaa tuskin ainkaan. Hyvä kun omansa saa pois.

Pks rakentaminen maksaa ( itsetehtynäkin) n 2000€/m2 ja tontti päälle 100000-200000 joten on ihan normaalia että 250m2 talo maksaa 600000-700000€.

Enää ei edes 150m2 bulkkitalolla tee rahaa kuten 20v sitten

Kiitos! tätä mä just tarkotin en vaan jaksanut kirjottaa niin laajasti ja selkeästi kuin sinä.

Kysyntä ja tarjonta määrää. Niistä pyydetään siksi kovia hintoja, koska ihmiset maksavat sellaisia. Pitäähän omistusasunnon olla tuottava sijoitus mikä on tärkeää.

Mekin ostimme 240 000 eurolla ja myimme 320 000 eurolla. Toki se seuraavakin asunto oli kalliimpi ostaa.

Romahdus hinnoissa on väistämätön.. sopiva hinta  hyvälle omakotitalolle on noin 250000 ja diihen saa lainaa jos on hyvällä paikalla