Jos tietäisit esimerkiksi raiskauskeississä syytettyä hyödyntävää tietoa niin kertoisitko ne oikeudessa?

Riippuu tiedosta, jos tietäisin, että nainen makaa kaikkien kaksilahkeisten kanssa/että naisella on sukupuolitauti tai muuta juoruilua niin en kertoisi. Jos tietäisin että raiskausta ei tapahtunut niin kertoisin.

Tottakai kertoisin, jos joku olisi syyttetty väärin perustein. Vai mitä AP tarkoitti?

Mä haluaisin, että tuomio olisi oikeudenmukainen sen mukaan, onko raiskaus tapahtunut vai ei.

Mä en ymmärrä, miten tieto voisi hyödyntää syytettyä. Hyödyttää ehkä.

Mitä tarkoitat?

Jos tietäisin varmaksi, että tilanne ei ole mennyt niin kun uhri väittä (olsin ollut vaikka samassa tilassa), niin kertoisin asian. Jos taas tietäisin jotain uhria mustamaalaavaa, kuten että on ennenkin katunut kännipanojaan (ei kuitenkaan syyttänyt raiskauksesta), niin en kertoisi.

Jos nyt ymmärsin oikein ja ap tarkoittaa tilannetta jossa raiskaus on tapahtunut mutta siihen liittyy jokin teoreettinen lieventävä asianhaara (jollaisesta en kyllä keksi esimerkkiä), niin en kertoisi. Seksuaalirikostuomiot ovat suomessa alakanttiin ja oman etiikkani mukaan olisi väärin auttaa syytettyä joka pääsisi tuolloin entistä helpommalla.