Millainen ihminen pilaa tosirakkauden avioehdolla?
Siskoni on menossa naimisiin. Hän työskentelee hammashoitajana. Tuleva miehensä on perinyt vanhempansa ja on ilmeisen varakas. Ei käy töissä, harrastaa jotain asuntojen vuokrausta ainakin. Nyt tämä vaatii siskoani kirjoittamaan nimensä avioehtosopimukseen. Siskoni on ahdistunut tästä, hän epäilee, ettei mies rakastakaaan häntä. Välittää muka vain rahasta. Eikö tuo ole vähän itsekästä ja kertoo siitä, että mies ei luota?
Kommentit (61)
Tuo mies vaikuttaa vain fiksulta. Ei ota riskiä siitä, että siskosi vain kyttää rahojaan. Hyvä hyvä!
Siskosihan tuossa tuntuu rahan perässä olevan.
Ja haluaa pilata tosirakkauden vaatimalla rahaa joka ei hänelle kuuluu.
Siskosi vaikuttaa lompakkoloiselta
Miehen elanto perustuu omaisuuteen. Ilman avioehtoa naimisiin meno olisi vähän sama kuin Siskosi suostuisi eron tullen maksamaan puolet palkastaan tai eläkkeestään ex-miehelle kuolemaansa saakka.
En suostunut, joten jos tässä ero tulee 20 vuoden jälkeen, lähtee miehen perinnötkin jakoon.
Eri ihmiset menee naimisiin kuin eroaa. Näin se on. Ero saa rumat puolet esiin.
Sellainen jolla ei ole oikeutta hukata suvussa polvelta toiselle siirtyvää omaisuutta.
No jos siskosi haluaa pilata tosirakkauden sillä ettei suostu avioehtoon, niin siitä vaan.
Vaikka se kuulostaa ikävältä, niin onhan se fiksua ottaa avioehto naimisiin mentäessä. Kuitenkaan et voi koskaan olla tulevaisuudesta varma mitä tuo tullessaan. Entä jos vaikkapa kumppani on ollut uskoton? Itse tietää aina mitä tekee mutta toisesta osapuolesta ei voi olla varma.
Vain idiootti menee tyhjätaskun kanssa naimisiin ilman avioehtoa.
Minä menin, "Enhän minä ole mitään sinun talosta vailla, kun en ole siitä mitään maksanutkaan".
Ei kyllä maksanut mistään muustakaan, mutta sinne meni puolet talosta lumpun matkaan.
Oli kyllä harvinaisen lapsellisesti kirjoitettu provo.
Naisen pitäisi aina avioehdossa määrittää hinta avioliittovuotta kohden sekä hinta jokaisesta lapsesta. On inhottavaa kuinka naisen työvuodet menee lastentekoon ja käteen jää puhdas 0.
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi aina avioehdossa määrittää hinta avioliittovuotta kohden sekä hinta jokaisesta lapsesta. On inhottavaa kuinka naisen työvuodet menee lastentekoon ja käteen jää puhdas 0.
Meinaatko, että miehet erityisesti niitä lapsia haluaa ja naiset uhrimielellä synnyttää?
Quuhyty2 kirjoitti:
Sellainen jolla ei ole oikeutta hukata suvussa polvelta toiselle siirtyvää omaisuutta.
Eihän nykyään jätetä perintöä. Kaikki laitetaan haisemaan ennen kuolemaa.
Vierailija kirjoitti:
En suostunut, joten jos tässä ero tulee 20 vuoden jälkeen, lähtee miehen perinnötkin jakoon.
Meillä vanhemmat ovat kaukaaviisaina sulkeneet testamentissaan lastensa puolisot pois perinnön edunsaajista :)
Fiksu ihminen, joka osaa rakastuneen vaaleanpunaisista laseista huolimatta ottaa huomioon sen mahdollisuuden, että kaikki ei aina mene niin kuin on ajatellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostunut, joten jos tässä ero tulee 20 vuoden jälkeen, lähtee miehen perinnötkin jakoon.
Meillä vanhemmat ovat kaukaaviisaina sulkeneet testamentissaan lastensa puolisot pois perinnön edunsaajista :)
Miehen vanhemmat ei näin tehneet ja ovat jo kuolleita, joten se siitä.
Minä ole varakas nainen ja menin naimisiin tyhjätaskun miehen kanssa. Tottakai vaadin tehtäväksi avioehdon ennen vihkimistä, vieläpä sellaisen, joka on voimassa kuolemassakin. Ainakin mies on kanssani tosirakkaudesta.
Mietin samaa kun oman mieheni halusi avioehdon. Suostuin, mutta vähän siinä meni fiilikset, juuri koska mietin, eikö mies olekaan tosissaan ja eikö tämä ole tosirakkautta jne. Pistin asian kuitenkin miehen varovaisen ja epäluuloisen luonteen piikkiin. Naimisissa ollaan edelleen pian 20v. Nykyään kyllä avioehdot taitaa olla yleistyneet.