Lue keskustelun säännöt.
Uskotko että pahan ajatteleminen ja varsinkin ääneen puhuminen vahingoittaa sinua itseäsi lopulta jollain tavalla?
23.04.2017 |
Jos esimerkiksi kiusaat tai puhut pahaa jostain ihmisestä tai juoruat vahingoittaen ihmisestä saatavaa kuvaa tms. myös netissä. En tarkoita nyt oikeudellista vastuuta kunnianloukkausjutussa, vaan että joku karma tai vastaava on oikeasti olemassa, ja että yhtälailla hyvä ja kannustava asenne muita kohtaan tulee itselle myös takaisin hyvänä?
Kommentit (35)
Uskon. Olen wicca ja uskontooni sisältyy ns. kolminkertaisuuden laki, jonka mukaan hyvät ja pahat teot palaavat ihmiselle kolminkertaisina. En kylläkään ajattele, että se lukusuhde olisi absoluuttisesti kolme, tai että ilmiössä olisi välttämättä mitään yliluonnollista, vaan sitä voi kuvata myös psykologian/sosiologian termein. https://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_Three_(Wicca)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahanpuhujille ainakin omasta kokemuksesta käy elämässä hyvin ja sille, joka puolustaa sitä josta pahaa puhutaan, käy huonosti. Itselle kävi juuri näin. Tuttava haukkui ja puhui pahaa ja levitti ilkeitä juoruja yhdestä ihmisestä. Puolustin tätä silloin minulle tuntematonta haukkumisen kohdetta sanomalla että en halua kuulla tuntemattomista ihmistä puhuttavan pahaa. Vähensin yhteydenottoa tähän pahaa puhuvaan ja muita mollaavaan ihmiseen ja nyt kuulin että tämä pahaa puhuva ja se jota hän niin kovin haukkui ovat parhaimpia ystäviä keskenään. Ja minä olen nyt yksin, kun en voinut kaveerata tämän pahaa puhuvan kanssa enkä myöskään uskaltanut tutustua tähän josta pahaa puhuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Pahanpuhujille ainakin omasta kokemuksesta käy elämässä hyvin ja sille, joka puolustaa sitä josta pahaa puhutaan, käy huonosti. Itselle kävi juuri näin. Tuttava haukkui ja puhui pahaa ja levitti ilkeitä juoruja yhdestä ihmisestä. Puolustin tätä silloin minulle tuntematonta haukkumisen kohdetta sanomalla että en halua kuulla tuntemattomista ihmistä puhuttavan pahaa. Vähensin yhteydenottoa tähän pahaa puhuvaan ja muita mollaavaan ihmiseen ja nyt kuulin että tämä pahaa puhuva ja se jota hän niin kovin haukkui ovat parhaimpia ystäviä keskenään. Ja minä olen nyt yksin, kun en voinut kaveerata tämän pahaa puhuvan kanssa enkä myöskään uskaltanut tutustua tähän josta pahaa puhuttiin.
Ikävää, mutta keskitytään viestisi viimeiseen lauseeseen, sillä siinä piilee asian ydin. Tottelit ystävääsi, koska koit, ettet voinut ystävystyä tämän puolustamasi ihmisen kanssa eli annoit ystävällesi valtaa elämääsi. Se oli väärin toimittu. Puolustaminen oli ihan hyvä juttu, mutta paras toimintatapa olisi ollut, että annat pahan puhumisen mennä ohi ja muodostat omat käsityksesi muista välittämättä ja ketään tottelematta ja kenenkään alistamatta. Silloin olet vapaa, etkä kenenkään ohjailtavissa.
Uskon. Se mikä myöhemmin on tutkimuksilla todistettu on intiaanit tienneet aina. Eli puhuttu sana ei katoa vaan lähtee lentoon ja elää ikuisesti. Siksi pitäisi olla erityisen tarkka mitä suustaan laskee ulos. Käydä se kamppailu ajatuksissaan ja valita paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Uskon. Se mikä myöhemmin on tutkimuksilla todistettu on intiaanit tienneet aina. Eli puhuttu sana ei katoa vaan lähtee lentoon ja elää ikuisesti. Siksi pitäisi olla erityisen tarkka mitä suustaan laskee ulos. Käydä se kamppailu ajatuksissaan ja valita paremmin.
Voiko tämän ajatella myös niin että jos jostain on puhuttu pahaa niin se sana kirii ja mustaa tämän josta on puhuttu pahaa, mainetta edelleen? Vaikka kyseessä olisikin alussa ollut pelkästään yhden ihmisen kateus tätä kohtaan. Eli syyttömästä ihmisestä tulee näin kaikkien vihaama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan "kolmen apinan" periaatetta: Speak no evil, hear no evil, see no evil. Oikeasti elämänlaatu paranee.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan "kolmen apinan" periaatetta: Speak no evil, hear no evil, see no evil. Oikeasti elämänlaatu paranee.
Mitä noi kaksi jälkimmäistä tarkoittaa käytännössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahanpuhujille ainakin omasta kokemuksesta käy elämässä hyvin ja sille, joka puolustaa sitä josta pahaa puhutaan, käy huonosti. Itselle kävi juuri näin. Tuttava haukkui ja puhui pahaa ja levitti ilkeitä juoruja yhdestä ihmisestä. Puolustin tätä silloin minulle tuntematonta haukkumisen kohdetta sanomalla että en halua kuulla tuntemattomista ihmistä puhuttavan pahaa. Vähensin yhteydenottoa tähän pahaa puhuvaan ja muita mollaavaan ihmiseen ja nyt kuulin että tämä pahaa puhuva ja se jota hän niin kovin haukkui ovat parhaimpia ystäviä keskenään. Ja minä olen nyt yksin, kun en voinut kaveerata tämän pahaa puhuvan kanssa enkä myöskään uskaltanut tutustua tähän josta pahaa puhuttiin.
Miksi näin paljon alapeukkuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole taikauskoinen, jos sitä tarkoitat. Tietenkin jos tulee mainetta ilkeänä ihmisenä, se tietysti vaikuttaa ihan luonnollista tietä, mutta mitään karmavaikutusta ei kyllä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon. Se mikä myöhemmin on tutkimuksilla todistettu on intiaanit tienneet aina. Eli puhuttu sana ei katoa vaan lähtee lentoon ja elää ikuisesti. Siksi pitäisi olla erityisen tarkka mitä suustaan laskee ulos. Käydä se kamppailu ajatuksissaan ja valita paremmin.
Voiko tämän ajatella myös niin että jos jostain on puhuttu pahaa niin se sana kirii ja mustaa tämän josta on puhuttu pahaa, mainetta edelleen? Vaikka kyseessä olisikin alussa ollut pelkästään yhden ihmisen kateus tätä kohtaan. Eli syyttömästä ihmisestä tulee näin kaikkien vihaama.
En tiedä, en itse usko siihen että tämmöiset "elämän lait" tahrais _lopulta_ syytöntä, vaan enemmän niin että on vastuussa sanoistaan. Pahat sanat on sanottu, niitä ei saa takaisin. Sanat voi haavoittaa todella paljon, niitä ei voi vetää takaisin, joten pitäisi puhua harkiten. Itse ajattelen enemmän että kun ne sanat lähtee lentoon niin ne palaa joskus lähettäjälleen jollain tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan "kolmen apinan" periaatetta: Speak no evil, hear no evil, see no evil. Oikeasti elämänlaatu paranee.
Mitä noi kaksi jälkimmäistä tarkoittaa käytännössä?
En ole tuo lainaamasi kirjoittaja, mutta minusta niillä tarkoitetaan sitä, miten ihminen tulkitsee näkemäänsä ja kuulemaansa. Monet tilanteet on mahdollista tulkita joko armollisesti tai syyttävästi, ja tehty tulkinta voi vaikuttaa siihen, miten tilanne jatkuu. Jos vaikkapa joku sanoo sinulle jotain vähän töksähtäen, sinulla on mahdollisuus tulkita että hän on ilkeä ihminen joka yritti satuttaa sinua, tai että hän on vain hieman taitamaton viestinnässä ja tarkoitti kuitenkin hyvää. Ensin mainitussa tapauksessa näet siis tuossa ihmisessä pahaa, jälkimmäisessä tapauksessa hyvää.
Kyl. Yleensä ihminen, joka puhuu pahaa muista, joutuu sitten lopulta itse juorujen kohteeksi. Uskon, että kaikki tulee takaisin, moninkertaisesti. Teet "hyvää" tai "pahaa", saat samalla mitalla takaisin. Mutta jos tekee asioita oikeista motiiveista aidosti hyvällä sydämellä, sekin tulee moninkertaisesti takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, yleensä ihmiset, jotka puhuvat pahaa muista, ovat kateellisia, katkeria, vihaisia, surullisia, pettyneitä, tai muuten väsyneitä. Oma elämänkokemukseni sanoo, että elämä opettaa: tavalla tai toisella saa tuntea nahoissaan.
En usko mihinkään karmaan, paha ei aina saa palkkaansa. Mutta sellainen ilmiö kyllä on että negatiivinen kadehtija ja valittaja jää yksin, hänestä ei pidetä. Hän saa lähipiirinsä voimaan huonosti, eikä hänen seurassaan kukaan vapaaehtoisesti ole.