Lue keskustelun säännöt.
Rintaperillinen perinnöttömäksi
20.04.2017 |
Miten asia etenisi? Miten todistetaan? Sisarukseni on huumeongelmissa ja ulosottoveloissa. Miten vanhempani voivat tehdä hänet perinnöttömäksi ettei perintö mene valtiolle?
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni testamenttiin tulee tehdä lauseke "lapsi on loukannut minua niin pahasti" tms.
On siinäkin vanhempi joka noin kirjoittaa!
Noin pitää kirjoittaa. Anopillani on tuo lauseke, koska mieheni on luottotiedoton. Ei mies ole äitiään loukannut, mutta kukaan ei halua antaa rahoja valtiolle. Miehellä kun on isot konkurssivelat, ettei minkään suuruinen perintö niitä kata.
Selvä porsaanreikä.
Laillinen sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni testamenttiin tulee tehdä lauseke "lapsi on loukannut minua niin pahasti" tms.
On siinäkin vanhempi joka noin kirjoittaa!
Noin pitää kirjoittaa. Anopillani on tuo lauseke, koska mieheni on luottotiedoton. Ei mies ole äitiään loukannut, mutta kukaan ei halua antaa rahoja valtiolle. Miehellä kun on isot konkurssivelat, ettei minkään suuruinen perintö niitä kata.
Selvä porsaanreikä.
Vaan ei tule menemään läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni testamenttiin tulee tehdä lauseke "lapsi on loukannut minua niin pahasti" tms.
On siinäkin vanhempi joka noin kirjoittaa!
Noin pitää kirjoittaa. Anopillani on tuo lauseke, koska mieheni on luottotiedoton. Ei mies ole äitiään loukannut, mutta kukaan ei halua antaa rahoja valtiolle. Miehellä kun on isot konkurssivelat, ettei minkään suuruinen perintö niitä kata.
No tuo ei riitä. Pitää olla näyttöä. Luottotiedottomuus ja konkurssi ei riitä näytöksi.
Iltasanomissa tai -lehdessä oli juttua juuri.
Itse en ole vanhempieni perinnön perään ja allekirjoitinkin sopimuksen jossa luovun ainakin jostain perintöön liittyvästä osasta. Voin luopua ihan kaikesta. He pilasivat elämäni muutenkin, niin ei raha tässä henkisessä konkurssissa enää tee mitään.
Näin aikuisella iällä en jaksa hissutella heidän tunneköyhyyttään ja henkistä julmuutta, joten päästelen suustani suorat sanat heille. En ole ikinä tullut kenenkään kanssa niin huonosti toimeen kuin äitini. Hän nyt yrittää tällä perintöasialla saada minulle hieman parempia käytöstapoja, mutta eipä tule enää toteutumaan. Ei nimittäin sen eukon varallisuus kiinnosta, vaikka sillä saattaisi saadakin jonkun asunnon pääkaupunkiseudulta... Vuosikausia sen vittumaisuudesta olen kärsinyt ja kuppi vaan on mennyt nurin, joten pitäkööt joku muu munkin osan perinnöstä!
Kysy joltakin asiaan perehtyneeltä juristilta... Luulisi, että ainakin yhteisellä sopimuksella, jossa on todistajat voisi asiasta selvitä...?
^^ Perinnöllä kikkailua. Eikö kantsis käyttää ne rahat kuin makuuttaa tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huumeidenkäyttö on sen verran vakava juttu että asia kyllä onnistuu, sille on selkeät perusteet. Vanhempien kannattaa teettää testamentti lakimiehellä.
Perinnöttömäksi voi tosiaan tehdä myös, jos tuo kunniaton ja siveetön elämäntyyli- kriteeri täyttyy. Sanamuoto on vanhahtava, mutta ideana on juurikin ollut suojata perittävää siltä että perintö käytännössä menisi esimerkiksi huumeisiin tai huumevelkoihin. Käytännössä se vaatii aika rajua elämäntyyliä, mikään pikku pössyttely pari kertaa vuodessa ei riitä. Ja riitautettavissahan tuo on myös helposti.
https://www.minilex.fi/a/rikollinen-tai-rauhatonta-el%C3%A4m%C3%A4%C3%A… Tuolla on käsitelty asiaa.
Ja sanottakoon vielä että ymmärrän hyvin vanhempia jotka eivät halua antaa perintöä esimerkiksi vaikeassa huumekierteessä olevalla lapselle, joka todennäköisesti laittaisi koko perinnön aineisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumeidenkäyttö on sen verran vakava juttu että asia kyllä onnistuu, sille on selkeät perusteet. Vanhempien kannattaa teettää testamentti lakimiehellä.
Samoin ylipaino ja tupakointi riittää perusteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Huumeidenkäyttö on sen verran vakava juttu että asia kyllä onnistuu, sille on selkeät perusteet. Vanhempien kannattaa teettää testamentti lakimiehellä.
Täytyy olla tuomittu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni testamenttiin tulee tehdä lauseke "lapsi on loukannut minua niin pahasti" tms.
On siinäkin vanhempi joka noin kirjoittaa!
Noin pitää kirjoittaa. Anopillani on tuo lauseke, koska mieheni on luottotiedoton. Ei mies ole äitiään loukannut, mutta kukaan ei halua antaa rahoja valtiolle. Miehellä kun on isot konkurssivelat, ettei minkään suuruinen perintö niitä kata.
No tuo ei riitä. Pitää olla näyttöä. Luottotiedottomuus ja konkurssi ei riitä näytöksi.
Siihen on tehty näyttöä... huippujuristi osaa.
Itse pelkään kyllä perinnöttä jäämistä, en ole ollut juoppohulluun isääni yhteydessä 20 vuoteen.. Mut loppujen lopuksi mielummin hengitän vapaasti ja valitsen itse seurani, vaikka joku pikku raha oliskin kiva saada isäni kuoltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni testamenttiin tulee tehdä lauseke "lapsi on loukannut minua niin pahasti" tms.
On siinäkin vanhempi joka noin kirjoittaa!
Noin pitää kirjoittaa. Anopillani on tuo lauseke, koska mieheni on luottotiedoton. Ei mies ole äitiään loukannut, mutta kukaan ei halua antaa rahoja valtiolle. Miehellä kun on isot konkurssivelat, ettei minkään suuruinen perintö niitä kata.
No tuo ei riitä. Pitää olla näyttöä. Luottotiedottomuus ja konkurssi ei riitä näytöksi.
Siihen on tehty näyttöä... huippujuristi osaa.
Höpö höpö. Me just puidaan samaa asiaa. Sen todellakin voi riitauttaa, ja sitä voi mm. uo vaatia
Vierailija kirjoitti:
Tuhlaa ite kaikki rahat omana elinaikana? Ja antaa ennakkoperintöä lapsenlapsille.
Mutta jos syytä jättää perinnöttömäksi ei todeta, niin eikö syrjitty jälkeläinen voi vaatia vanhempien kuoltua osuutta tässä tapauksessa? Ainakin jos jollekin on annettu selvästi enemmän niin häviölle jäänyt voi vaatia jotain tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni testamenttiin tulee tehdä lauseke "lapsi on loukannut minua niin pahasti" tms.
On siinäkin vanhempi joka noin kirjoittaa!
Noin pitää kirjoittaa. Anopillani on tuo lauseke, koska mieheni on luottotiedoton. Ei mies ole äitiään loukannut, mutta kukaan ei halua antaa rahoja valtiolle. Miehellä kun on isot konkurssivelat, ettei minkään suuruinen perintö niitä kata.
No tuo ei riitä. Pitää olla näyttöä. Luottotiedottomuus ja konkurssi ei riitä näytöksi.
Siihen on tehty näyttöä... huippujuristi osaa.
Tarvitseeko tuohon nyt mikään huippujuristi olla. ;) Velallinen käy haistattamassa p*skat ja perintöosuus siskolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni testamenttiin tulee tehdä lauseke "lapsi on loukannut minua niin pahasti" tms.
On siinäkin vanhempi joka noin kirjoittaa!
Noin pitää kirjoittaa. Anopillani on tuo lauseke, koska mieheni on luottotiedoton. Ei mies ole äitiään loukannut, mutta kukaan ei halua antaa rahoja valtiolle. Miehellä kun on isot konkurssivelat, ettei minkään suuruinen perintö niitä kata.
No tuo ei riitä. Pitää olla näyttöä. Luottotiedottomuus ja konkurssi ei riitä näytöksi.
Niin, olettaen että mies vaatii perintöosuuttaan. Jos ei vaadi niin ei niitä näyttöjä silloin kysellä, vaan moiteajan päättyessä testamentti katsotaan hyväksytyksi sellaisenaan. Usein perinnöttömäksi tehdyt tajuavat itsekin miksi toimitaan noin, jos rahat tosiaan menisivät vain velkojille. Heidänkin kannaltaan on parempi että perintö pysyy lähisuvulla, eikä esim. suvun mökkiä jouduta yhden perillisen velkojen takia myymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni testamenttiin tulee tehdä lauseke "lapsi on loukannut minua niin pahasti" tms.
On siinäkin vanhempi joka noin kirjoittaa!
Noin pitää kirjoittaa. Anopillani on tuo lauseke, koska mieheni on luottotiedoton. Ei mies ole äitiään loukannut, mutta kukaan ei halua antaa rahoja valtiolle. Miehellä kun on isot konkurssivelat, ettei minkään suuruinen perintö niitä kata.
No tuo ei riitä. Pitää olla näyttöä. Luottotiedottomuus ja konkurssi ei riitä näytöksi.
Siihen on tehty näyttöä... huippujuristi osaa.
Höpö höpö. Me just puidaan samaa asiaa. Sen todellakin voi riitauttaa, ja sitä voi mm. uo vaatia
meiltä löytyy tuomio.
Tee siskon kanssa diili. Sisko kieltäytyy perinnöstä (asiakirja pitää tehdä todella nopeasti ja todistettuna, mielellään lakimiehen toimesta, ei maksa kuin muutaman kympin, ennen kuin velkojat ehtivät haaskalle), ja annat jonkun pienen osan perinnöstä siskolle lahjana (vaikka käteisenä niin ei ole todisteita eikä mene lahjaveroja). Sinä tykkäät kun saat melkein koko perinnön ja sisko tykkää, kun saa vähän rahaa, eikä kaikki mene ulosottoon. Ulosotto ei tykkää, mutta eivät asialle mitään voi.
Onko siskolla yhtään huumeisiin liittyvää tuomiota? Jos on yksikin, niin testamentti, jossa siskolta kielletään lakiosuuskin, menee kyllä varmasti läpi. Kannattaa kuitenkin käyttää lakimiestä testamentin laatimisessa, jotta sanamuodot tulevat varmasti oikein.
Niin, velkojathan eivät tietenkään saa haluta omiansa. Kimuranttinen ajatus.
Selvä porsaanreikä.