Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eilen illalla tullut Taken-elokuva. Kävikö se Liam Neeson etsimässä tyttönsä, mutta toinen likka jäi teille tietämättömille?
18.04.2017 |
Niin, että mitä väliä siitä tytön kaverista, kun oma löytyi? Vai oliko se kaveri kuollut? Nukuin puolituntia jossain leffan vaiheessa ja jos siinä on selvinnyt jotain oleellista. :-)
Kommentit (37)
Liam Neeson on kyllä helvetin kuuma <3 Grrrrr!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kantsii kattoo Neesonilta sellanen leffa ku Non-Stop (2014)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hienoa, että on taas spoileri otsikossa....
Ensinnäkään otsikossa ei ole spoileria vaan kysymys ja toisekseen Taken on 9 vuotta vanha leffa.
Tiesitkö muuten että Darth Vader on Luken isä?
Mitä? Eikä!! :o
Vierailija kirjoitti:
Miten ne ihmiskauppiaat todentaa jonkun neitsyyden? Riittääkö niillä pätevyys immenkalvon havaitsemiseen käsikopelolla? Tulipa vaan mieleen.
Tätä muuten minäkin ihmettelin silloin aikoinaan kun näin kyseisen rainan ekakerran vuosia sitten. Muun muassa, oli siinä muitakin ihmeellisyyksiä, en vain enää jaksa muistaa mitä kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka se Liam Neesonin esittämä henkilö riehuikin pyssy kourassa pitkin Pariisia niin ei siitä mitään esimerkillistä isää saatu leivottua. Se lopun lentokenttäkohtaus oli symbolinen, tyttö halaa isäänsä ja lähtee sitten isäpuolensa kyydillä kotiin. Viimeinen kohtaus missä isä vie tytön laulajaa tapaamaan oli kuin epätoivoinen vakuuttelu että kyllä se on hyvä isä, ihan varmasti on, katsokaa nyt!!1!yksi! Elokuvan edetessä tehtiin selväksi miten se isäpuoli oli kasvattanut tytön omana lapsenaan, pitänyt huolta ja rakastanut päivästä toiseen, ja katsojan pitäisi nyt kuitenkin kuvitella isälle ja tytölle syvä ja merkittävä sukulaissuhde muutaman päivän tapahtumien seurauksena.
Eli kun pelastaa lapsensa psykopaattiraiskaajilta niin siitä ei tule merkittävää suhdetta lapsen ja isän välille?Aha.
No mitäpä sitä suotta luomaan elinikäistä suhdetta lapseensa kun homma hoituu kätevästi ilmaantumalla tämän elämään täysi-ikäisyyden kynnyksellä ja tekemällä jotain dramaattista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hienoa, että on taas spoileri otsikossa....
Ensinnäkään otsikossa ei ole spoileria vaan kysymys ja toisekseen Taken on 9 vuotta vanha leffa.
Tiesitkö muuten että Darth Vader on Luken isä?
Ensinnäkin otsikossa oli spoileri- lue se!
Neutraalia olisi ollut esim. "Taken - nukahdin kesken leffan; kysymys".
Kaikki maailman ihmiset eivät tosiaankaan ole nähneet jopa ja edes seitsemän vuotta vanhoja leffoja *gasp*
Kun katsoin Kuudetta aistia äitini kanssa, niin oiskin ollut tämän teikätamburiinin logiikan mukaan hyvä heittää, että koskahan toi huomaa että on.... En nyt spoilaa ☺.
P. S. Tiedätkös miten Darth Vader liittyy Cart Maniin? Vai etkö tiedä South Park-Prepisodista?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä-tytär -suhdetta on pohdiskeltu. Ajankohtainen leffa taas kun tulee hero-kanavalta.
Itse näen tyttären äidin kaiken pahan alkuna ja juurena. Ei tarvitse olla perheterapeutti, kun näkee äidin katkeruuden, jonka hän valjastaa ex-miestään vastaan - ja käyttää (edelleen?) tytärtä aseenaan.
Äidiltä puuttuu katkeruutensa takia vähäinenkin vaaran taju. Kun fokus on siinä mitä kerran tapahtui, ei koskaan osaa elää kypsää äidin elämää. Uusi aviomies ei ole edes päässyt normaalille uusioperheisän levelille. Hän ei edes ymmärrä, että nyt pitäisi istua vartiksi alas ja keskustella aiheesta 'perheessä on teini-ikäinen, pahasti sinkoileva tytär'. Uusioisän tehtäväksi on tullut öljyä-laineille-father, jonka öljy sisältää lahjomisen hevosineen. Varmasti on aika aseeton ja etenkin selkärangaton vaimonsa edessä.
Jos viisi ja puoli vuotta sodassa olleiden miesten vaimot olisivat alkaneet samalla tavalla mussuttamaan (ed ollu iggää kodona), eihän tässä muuta olisikaan ollut kuin katkeruutta.
Isä yrittää puhua tyttärelleen vaistosta, jota hän tuntee. Kaikki ei ole hyvin hänen mielestä. Eikä olekaan. Tyttären itsesuojeluvaisto on kolmivuotiaan tasolla. Yleensä itsesuojeluvaiston kehittyminen on ikäänkuin ilmassaolevan tiedon nappaamista (viittaan tyttären isän työhön). Mutta äidin asenne ja sitä myötä tyttären kasvatus on kuin reagoimista pettymyksiin. Ei ihme että ollaan kolmivuotiaan tasolla.
On kauheaa äidin mennä valehtelukimppaan alaikäisen tyttären kanssa, jotta tämä pääsee konserttien karkkikauppaan.
Mitä tulee kidutukseen, jos on perehtynyt ihmiskauppaan, kauppiaat saisivat kokea saman kuin heidän "kauppatavaransa".
On todella paha katsoa vaimoja, jotka viitisenkymmentä vuotta painavat miehensä/ex-miehensä guiltiness-nappia. Joka ikinen juttu päättyy kniäh kniäh et ollu kun sua olis tarvittu. Ja mies tuntee syyllisyyttä eikä löydä omaa selkärankaa jotta sanoisi toin leivän pöytään tekemällä ympäripyöreitä päiviä ja nyt suu jo kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin Taken on harvinaisen vastenmielinen elokuva. Enpä ihmettelisi vaikka olisi ihan puhdasta propagandaa. Mm. oikeuttaa kiduttamista.
Eikä oikeuta, mutta oli tehtävä valinta. Luuletko, että se isä olisi löytänyt tyttönsä jotain terapiaa niille ihmis kaup piaille tarjoamalla? Juu, ei varmaan olisi. Ja isä sanoi alussa puhelimessa miehelle, joka kaappaa hänen tyttönsä, ettei tekisi sitä, koska hän tulee hakemaan lapsensa keinolla millä hyvänsä. Elokuva on paikoitellen järkyttävää katsottavaa, mutta todellisuus on varmasti vielä pahempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä minäkin ihmettelin kun elokuvaa katsoin joskus, kävi hakemassa oman tytön pois muttei kiinnostusta auttaa muita tyttöjä yhtään. Jäi huono maku siitä sarjasta.
Liam Neeson oli joskus hyvä näyttelijä, joka teki laatuleffoja. Ilmeisesti vaimon kuolema aiheutti jonkinlaisen kriisin töiden valinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neesonhan oli leffassa ammatiltaan ihan suoraan joku Guantamo-tyyppinen kiduttaja. Vähääkään ei tätä ajatuksena kyseenalaistettu, ja antoipa vielä oikein vastenmielisen näytteen.
No tsiisus entä ne huumatut ja kahlehditut tytöt? Entä niiden oikeus tulla pelastetuksi ennenkuin siinä muutama sata asiakasta käy? Elokuva kertoo mun mielestä siitä, että aikaa ei ollut ja pelastaja käytti samoja keinoja kuin rikolliset. Tarkoitus pyhitti keinot.
Itse asiassa leffa nosti Liam Neesonin uran ihan uuteen nousuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä minäkin ihmettelin kun elokuvaa katsoin joskus, kävi hakemassa oman tytön pois muttei kiinnostusta auttaa muita tyttöjä yhtään. Jäi huono maku siitä sarjasta.
Ei se niitä voinut pelastaa. Sitä jahtasi koko Euroopan mittakaavassa toimiva raaka ihmiskauppaa harjoittava rikollisjärjestö, johon Ranskan poliisi oli ylintä johtoa myöten sekaantunut. Kukaan ei olisi tullut auttamaan. Sehän siinä niin järkyttävää oli, kun oltiin sentään Ranskassa, mutta niitä tyttöjä ei voinut pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Liam Neeson oli joskus hyvä näyttelijä, joka teki laatuleffoja. Ilmeisesti vaimon kuolema aiheutti jonkinlaisen kriisin töiden valinnassa.
Filmattu ennen vaimon kuolemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin Taken on harvinaisen vastenmielinen elokuva. Enpä ihmettelisi vaikka olisi ihan puhdasta propagandaa. Mm. oikeuttaa kiduttamista.
Eikä oikeuta, mutta oli tehtävä valinta. Luuletko, että se isä olisi löytänyt tyttönsä jotain terapiaa niille ihmis kaup piaille tarjoamalla? Juu, ei varmaan olisi. Ja isä sanoi alussa puhelimessa miehelle, joka kaappaa hänen tyttönsä, ettei tekisi sitä, koska hän tulee hakemaan lapsensa keinolla millä hyvänsä. Elokuva on paikoitellen järkyttävää katsottavaa, mutta todellisuus on varmasti vielä pahempaa.
Todellisuus on paljon, paljon pahempaa.
Täytyy muistaa sekin, että humantrafficking koskee myös vauvoja ja lapsia.
Alue: Aihe vapaa
Elokuvan opetus on, että kaikki arabit ovat eläimiä.