Lue keskustelun säännöt.
Luetellaan väsyneimpiä vastaväitteitä
08.04.2017 |
Siis sellaisia, joita on tapana vetää aina esiin tunteita herättävien keskustelujen yhteydessä.
Itsellä tulee ensin mieleen tämä, että terrori-iskun uhriksi joutumisen todennäköisyyttä verrataan esim. auto-onnettomuuksiin. Mielestäni "luonnolliset" onnettomuudet ja toisten ihmisten pahuuteen perustivat teot eivät ole verrattavissa.
Toinen tällainen esimerkki voisi olla se, että kaikilla täällä on muka täysin samat mahdollisuudet tehdä elämästään juuri sellasita kuin haluaa. Ainakin nykyään alkaa jo nuorten opiskelijoiden keskuudessa ne kodin lähtökohdat ja mahdollistama apu painaa todella paljon. Itse en tiedä miten pystyisin pärjäämään taloudellisesti täysin yksin ja hoitamaan vielä opinnot kunnialla, kun tuntuu et kaikki mahdolliset tuet on jo vedetty aivan minimiin.
Kertokaa lisää näitä!
Kommentit (19)
"Et taida olla penaalinterävin kynä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meniks tunteisiin? Mitä hittoa se edes tarkoittaa?
Taikaseinä, unelma ym. shaibaa. Väsyneitä heittoja joiden sisältö ei kiinnosta tai ei oo ikinä auennut. Hyvä lopettaa aina lukeminen noihin.
Palstamammojen "muttakunmiehetkin" ja "tuhansiavuosia"-ulina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tahansa konservatiivin argumentti, joka on seuraavaa lajia:
"Jos tulee liikaa homoja, niin mitä meidän homoille käy?" (ihan kuin sitä persua kiinnostaisi)
"Mamut tulee ja vie meidän naiset!" (mitkä "meidän naiset"? Ei ole mitään "meidän naisia")
Lasten kanssa usein käytettävät:
"Siksi kun minä sanon niin!"
"Tuollaiseksiko sitä tulee kun saa karkkia (tms. kiva juttu)?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä suomalaisetkin raiskaa", "kautta-aikojen on naisia seksuaalisesti ahdisteltu ihan kantasuomalaisten toimesta", "kyllä suomalaisetkin tappaa" , "olihan Jokelakin ja ihan oli suomalainen tekijä" jne. ikäänkuin vähättelynä tapahtuneille järkyttäville rikoksille. Että kun suomalaisetkin, niin ihan ok.
-Lääkkeet!
-Et osaa kirjoitta yhdyssanoja oikein ja oli pilkkuvirhe nönnön nönnön nöö, koko viestisi on on täten sellainen etten voi siihen itse asiaan argumentoida sen vuoksi.
-Olipa sekava sepustus, en jaksanut lukea.
- No niin siellä taas semmoinen ja tämmöinen (joku ihan mikä tahansa halventava stigma) kirjoittelee, minäpä en osaa muuta kuin tätä ad hominemia hokea.
-Itse olet.
-Mitä tänne kirjoittelet, ketään ei kiinnosta.
-Joku täysin järjetön asiaan liittymätön oletus tai olkiukko, joka on vain "vastaväittäjän" omien ongelmien projisointi kaikkialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa konservatiivin argumentti, joka on seuraavaa lajia:
"Jos tulee liikaa homoja, niin mitä meidän homoille käy?" (ihan kuin sitä persua kiinnostaisi)
"Mamut tulee ja vie meidän naiset!" (mitkä "meidän naiset"? Ei ole mitään "meidän naisia")
Vastaa rehellisesti: Missä sinä olet viimeaikoina törmännyt tuohon alimpaan väittämään? (Tai kumpaankaan)
Minä en ole koskaan. Korkeintaan joku silloin tällöin väittää, että tuollaista argumentointia muka olis.
"Ei saa antaa pelolle valtaa."
Pelko on ihmillinen tunne, joka kertoo meille tärkeitä asioita siitä, että tapahtuu asioita, joihin on syytä reagoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yksittäistapaus" on saanut terminä koomisia piirteitä jo ajat sitten!
Naiset armeijaan myös-"mutku naiset synnyttää"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainenhan tietää että asia on näin.
Kukaan ei ole niin hölmö että ajattelisi kanssasi samalla tavalla.
Kaikki ajattelevat näin kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
"Et taida olla penaalinterävin kynä."
Olet varmaan kuullut sen niin usein, että sinua harmittaa.
"Koska minulle tapahtui näin niin sama totuus pätee ihan kaikkiin"
Siksi koska ennenkin on tehty niin
Esimerkiksi: "Tutkimuksissa on todettu, että tupakointi raskauden aikana lisää syntyvän lapsen sairastelua".
Vastaus: "No ei todellakaan ole noin, minäkin vedin kuule askin päivässä ja ihan terve on tuo 6kk lapsi. Niin ja naapurin kummin kaiman 2v lapsikin on, taas ne apurahatutkijat siellä plaaplaaplaa".
Eli tutkimustiedon kumoaminen vain omaan kokemukseen nojaten (tää tupakointi oli vaan esimerkki). Lisänä usein vielä se, että oma kokemus voi olla "puutteellinen" (eli esim. tossa se, että lapsi olisi vasta pieni). Hohhoijaa. Harvoin kun ne tutkimustulokset ovat AINA ja KAIKILLE päteviä, ainoastaan se, minkä suuntaista yleensä on todettu tapahtuvan.
"Se koira älähtää..."
Tai sitten selkeä vihjaus että toinen on tyhmempi/huonommin koulutettu jne millä yritetään saada toisen mielipide tai fakta näyttämään siltä että sillä on vähemmän painoarvoa