Suvaitsevaisen merkityksestä

Suvaitsevais-ketju poistettiin, joten kirjoitan vastaukseni ketjuun tähän uuteen aloitukseen (en ollut ketjuun aiemmin yhdelläkään viestillä osallistunut). Toki tämä minunkin avaukseni poistetaan, ja sehän todistaa vain suvaitsevais-tulkintani oikeaksi. Sen me jo tiedämme, tässä ei ole mitään uutta.

Ne, joihin suvaitsevainen-nimityksellä viitataan, ovat aika usein todella mustavalkoisia, jyrkkiä ihmisiä. Turkis on murha, lihaa ei saa syödä, tietyt asiat ovat keskustelun ja kritiikin yläpuolella, sukupuolivähemmistöt ovat muita parempia ihmisiä, jos ei nyt eksplisiittisesti niin implisiittisesti kuitenkin, edes mustаlаinen itse ei saa sanoa itseään mustаlаiseksi, koska suvaitsevainen ulkopuolelta ja ylhäältä on päättänyt, että ainoa oikea nimitys on romani. On myös paheksuttavaa, jos ihminen omasta vapaasta tahdostaan toteuttaa perinteisiä roolimalleja. Eksplisiittisesti ei voida kieltää, mutta implisiittisesti tällaista ihmistä halveksitaan, esimerkiksi kotiäitejä.

Nykyaikaa kaksinaismoralistisempaa aikaa ei olekaan. Sen osoittaa tämä kielipeli, jossa nimiä ja termejä muutellaan aina kulloistenkin motiivien mukaisesti. Päivähoitoakaan ei saa sanoa enää päivähoidoksi, vaan varhaiskasvatukseksi. Tämä on orwellilaista uuskieltä joka suhteessa. Onneksi kielellinen vastarinta on mahdollista, vain yksi aina oikeassa olijoiden ryhmä ei voi yksin määrätä merkityksistä.