Miksi rikkaat aina kitisee tulojen mukaan määrättävistä sakoista?

Ja kun minä normaalituloisena en saa koskaan sakkoja, niin mikä niiden rikkaiden toiminnassa sitten on vikana, kun ne niitä sakkoja saavat. Asenneongelmako?

Ihan samaa ihmetellyt. Rikkaat opetelkoot elämään annettujen sääntöjen puitteissa, niin ei tule sakkojakaan.

N45 enkä ole ainuttakaan sakkoa saanut

Juuri näin. Esimerkiksi työttömällä saattaa pelkästään rikesakko viedä 10% kuukauden tuloista, miljonäärille kuuluisi tulla rahanmenoa samassa suhteessa.

Tasasuuruinen sakko johtaisi siihen, että rikkailla olisi oikeus tehdä mitä vaan, koska joku satasen sakko olisi heille lähinnä vitsi.

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Yleensä ne on niin omahyväisiä ja ylimielisiä pellejä. Luulevat itsestään liikoja.

Koska heitä ärsyttää kun rahalla ei voikaan ostaa erityisoikeuksia. Jos sakko olisi kaikille saman suuruinen, rikas voisi käytännössä ostaa itselleen oikeuden rikkoa lakia.

Vierailija kirjoitti:

Ja kun minä normaalituloisena en saa koskaan sakkoja, niin mikä niiden rikkaiden toiminnassa sitten on vikana, kun ne niitä sakkoja saavat. Asenneongelmako?

Se että sinä normaalituloinen et ole saanut sakkoja, ei suinkaan tarkoita etteivätkö muut normaalituloiset saisi koskaan sakkoja. Eikä se että joku suurituloinen saa sakot, tarkoita sitä että kaikki suurituloiset saisivat sakkoja jatkuvasti.

Iltapäivälehdissä ei vain uutisoida sitä, että joku jorma joutavainen sai 300 euron sakot.

Ei se olisi mikään rangaistus jos kaikille olisi sama sakko. Vaikka jos aina tulisi 200€ sakko. Toiselta se kaataisi koko talouden, ja jollekin jolla on tilillä muutama miljoona se olisi sama kuin ostaisi jonkun karkkipussin. 200€ ei tunnu heillä missään.

Rangaistuksen on tarkoitus tuntua jossain, ei sen ole tarkoitus olla kivaa.

On yhteiset säännöt ja jos niitä ei osaa noudattaa niin oma vika.

Koska kyseessä on kateusvero jota ei ole käytössä kuin Suomessa.

Pienstä tai edes hiukkasen isommasta rikkeestä nyt ei vaan kuulu saada omakotitalon hintaista sakkoa.

Ajokortin päälle tuon pitää käydä ja näinhän se jo onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun minä normaalituloisena en saa koskaan sakkoja, niin mikä niiden rikkaiden toiminnassa sitten on vikana, kun ne niitä sakkoja saavat. Asenneongelmako?

Se että sinä normaalituloinen et ole saanut sakkoja, ei suinkaan tarkoita etteivätkö muut normaalituloiset saisi koskaan sakkoja. Eikä se että joku suurituloinen saa sakot, tarkoita sitä että kaikki suurituloiset saisivat sakkoja jatkuvasti.

Iltapäivälehdissä ei vain uutisoida sitä, että joku jorma joutavainen sai 300 euron sakot.

Tarkoitin sitä, että se on ihan oma valinta, tuleeko niitä sakkoja vai ei. Ihan turha kitistä, kun kukaan ei niitä tietämättään saa.

Olen aina ihmetellyt että miten noita tuollaisia korkeita sakkoja edes saa. Itse ajan poikkeuksetta suurin sallittu nopeus ja 10 km/h yli mittarin lukeman (poikkeuksena jotkut taajama-alueet missä kouluja tms.). Paljonko pitää oikein ajaa että edes saa tuollaisia sakkoja? Varmaan 30 km/h sallitun mittarilukeman? Silloin ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Kovemmin ja kalliimmin my ass!

Saman siivun vie lompakosta oli köyhä taikka rikas. Ja niin sen kuuluukin. Jos ei halua menettää sitä, tekee kuin muutkin jotka niitä ei halua... noudattaa niitä prkleen sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Koska kyseessä on kateusvero jota ei ole käytössä kuin Suomessa.

Pienstä tai edes hiukkasen isommasta rikkeestä nyt ei vaan kuulu saada omakotitalon hintaista sakkoa.

Ajokortin päälle tuon pitää käydä ja näinhän se jo onkin.

Kateus, mikä ihana selitys lähes kaikelle. :)

T. Kateellinen, kaikille ja kaikesta

Mutta eihän 7-sarjan bemarilla edes ole mahdollista ajaa rajoitusten mukaan.

t. rikas

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Häh? Miten joku on sakotustilanteessa ahkerampi, vaivaa näkevämpi ja ansaitsevampi kuin muut? Se että on siihen tilanteeseen päätynyt kertoo sillä hetkellä että on välinpitämättömämpi ja rikollisempi kuin ne jotka ei sakkoja saa ja on saamassa jonkun rangaistuksen siitä toiminnasta, ei mistään ahkeruudesta tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kyseessä on kateusvero jota ei ole käytössä kuin Suomessa.

Pienstä tai edes hiukkasen isommasta rikkeestä nyt ei vaan kuulu saada omakotitalon hintaista sakkoa.

Ajokortin päälle tuon pitää käydä ja näinhän se jo onkin.

Kateus, mikä ihana selitys lähes kaikelle. :)

T. Kateellinen, kaikille ja kaikesta

Aha.

Siitä huolimatta tuo on kateusvero jolla ei liikenneturvallisuuden kanssa ole mitään tekemistä.

Onneksi on verosuunnittelu: itsellä on uusi iso Mersu vaikka tulojen mukaan elän köyhyysrajan alla. Ja näin ollen tuo sakkopelleily ei minua kosketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Häh? Miten joku on sakotustilanteessa ahkerampi, vaivaa näkevämpi ja ansaitsevampi kuin muut? Se että on siihen tilanteeseen päätynyt kertoo sillä hetkellä että on välinpitämättömämpi ja rikollisempi kuin ne jotka ei sakkoja saa ja on saamassa jonkun rangaistuksen siitä toiminnasta, ei mistään ahkeruudesta tms.

En ole toi sama mutta ymmärsin ton niin, että rankaistaan siitä, että on nähnyt vaivaa kerryttääksseen omaisuutta. Onhan tää menossa Suomessa melko sairaaksi kun rikastua ei voi kun veroja kiertämällä, koska pitää elättää laiskiaisia

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Eihän rikasta rangaista noiden takia vaan siksi, että on rikkonut lakia ja vaarantanut liikennettä. Sakon kuuluukin tuntua selkänahassa, sen on tarkoitus vaikuttaa hillitsevästi lain rikkomiseen. Yhtä lailla se kirpaisee köyhää, joka törttöilee liikenteessä, vaikka se sakko onkin pienempi.

Ai että ei voi muka vahingossa saada ylinopeussakkoja? Te, joille ei koskaan edes teoriassa voisi käydä niin, ette ilmeisesti ole koskaan ajaneet autolla isoilla teillä pitkin Suomea? Ns. sakkoansoja löytyy pilvin pimein, kun peltipoliisi on sijoitettu välittömästi ohituskaistan loppuun ja mutkan taakse. Myös nopeusrajoitusten jatkuva vaihtelu samalla tiellä aiheuttaa vahingossa tiekameraan joutumisia.

Mutta itse kysymykseen: ei ole oikeaa syytä kitistä sakon suuruudesta. Pitää ehdottomasti isotuloisia rangaista suhteessa tuloihin, muuten se ei tunnu miltään ja ajaisivat jatkossakin ihan sitä nopeutta, mitä huvittaa.