lääke jolta korvaus poistettiin.

Kuinka todennäköistä on että pariskunnasta molemmat tarvitsevat samaa lääkettä eri sairauteen?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä on että pariskunnasta molemmat tarvitsevat samaa lääkettä eri sairauteen?

Sekö tuossa oli mielestäsi oleellisinta? Ei se että ihmisiltä poistettiin lääkekorvaus. Joku toinen ihminen vain päätti että te köyhät ette mitään lääkkeitä tarvi.

Lääkekannabis on turhin lääke.

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabis on turhin lääke.

Sinähän sen parhaiten tiedät.

Huh, yhteensä 6.5 grammaa päivässä pariskunnalta. Gramman hinta 14 euroa eli 637 euroa /viikko. Melko kallista :)

Sarkasmi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkekannabis on turhin lääke.

Sinähän sen parhaiten tiedät.

Itse asiassa tiedän.

No tää ei oo niin yksoikonen juttu. Lääkekannabista ei ole hyväksytty kelakorvattavaksi lääkkeeksi koska siitä ei ole riittävästi näyttöä. Eli kukaan ei ole saanut siitä kelakorvausta. Sosiaalitoimi on maksanut lääkkeen toimeentulotuesta ja nyt Kela on ottanut tiukemman linjan asiaan. On ihan realismia että toimeentulotuesta ei voida kustantaa mitä tahansa jos edes lääkkeenä jos sen teho ei perustu mihinkään, varsinkaan väärinkäyttöön soveltuvia aineita.

Samaa mieltä kuin edellinen

No morfiinissa ja morfiinijohdanaisissa on paljon pienemmät haittavaikutukset. Osa kannaboloidijohdannaisista lähti kävelemään nimenomaan pahojen sivuvaikutusten vuoksi kuten Acomplia. 

-

Morfiinijohdannaisissa ollaan osittain saatu se huimauskin poistettua. 

Vierailija kirjoitti:

No tää ei oo niin yksoikonen juttu. Lääkekannabista ei ole hyväksytty kelakorvattavaksi lääkkeeksi koska siitä ei ole riittävästi näyttöä. Eli kukaan ei ole saanut siitä kelakorvausta. Sosiaalitoimi on maksanut lääkkeen toimeentulotuesta ja nyt Kela on ottanut tiukemman linjan asiaan. On ihan realismia että toimeentulotuesta ei voida kustantaa mitä tahansa jos edes lääkkeenä jos sen teho ei perustu mihinkään, varsinkaan väärinkäyttöön soveltuvia aineita.

Poliittinen päätös ettei kannabiksella ole lääkekäyttöä lopetti tutkimukset vuosiksi. Nyt kun sillä onkin todistetusti lääkinnällisiä vaikutuksia niin pitäisi olla toinen ääni kellossa. Käytännössä myrkytön kasvi jolle on käyttöä yli sadassa vaivassa ja taudissa. Sehän siinä on vika että potilaat voisivat kasvattaa sitä itse jolloin rahat jäisi lääketeollisuudella saamatta.

Joo on hyvä että kela karsii kaikkea kivaa jota dossut on verorahoilla lahjoitelleet sinne ja tänne

Eihän tuossa korvausta poistettu, vaan sossun maksama tuki lääkkeen ostoon. Mä olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että jos se auttaa, sen pitäisi olla korvattava. Epäinhimillistä jättää ihminen kärsimään kivuistaan. Tuon lääkkeellisen muodon ei pitäisi aiheuttaa mitään "oloja". Ja on niin naurettavan hankala saada ja kallista, että miksi kukaan haluaisi sitä tarpeettomasti??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä on että pariskunnasta molemmat tarvitsevat samaa lääkettä eri sairauteen?

Sekö tuossa oli mielestäsi oleellisinta? Ei se että ihmisiltä poistettiin lääkekorvaus. Joku toinen ihminen vain päätti että te köyhät ette mitään lääkkeitä tarvi.

On olennaista, koska vain yksi "hankittu" lääkäri sitä suostui määräämään ja edelleen molemmille.

Uutisessa annettiin ymmärtää, että lääkekannabis olisi jotenkin kelan perustoimeentulotuen ulkopuolella. Näin ei ole kyllä apteekkeja ohjeistettu. Jos purkin hinta tosin on yli 200 euroa, eikä se ole kelakorvattava lääke, niin sitä kela ei maksa perustoimeentulotuesta. Mutta mitään rajausta kannabikselle lääkkeenä siellä ei kyllä ole annettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä on että pariskunnasta molemmat tarvitsevat samaa lääkettä eri sairauteen?

Sekö tuossa oli mielestäsi oleellisinta? Ei se että ihmisiltä poistettiin lääkekorvaus. Joku toinen ihminen vain päätti että te köyhät ette mitään lääkkeitä tarvi.

On olennaista, koska vain yksi "hankittu" lääkäri sitä suostui määräämään ja edelleen molemmille.

Miksi kuvittelet, että he hankkisivat sitä noin hankalalla ja kalliilla tavalla väärinkäyttöön, varsinkin kun se ei edes tee euforiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka todennäköistä on että pariskunnasta molemmat tarvitsevat samaa lääkettä eri sairauteen?

Sekö tuossa oli mielestäsi oleellisinta? Ei se että ihmisiltä poistettiin lääkekorvaus. Joku toinen ihminen vain päätti että te köyhät ette mitään lääkkeitä tarvi.

On olennaista, koska vain yksi "hankittu" lääkäri sitä suostui määräämään ja edelleen molemmille.

Miksi kuvittelet, että he hankkisivat sitä noin hankalalla ja kalliilla tavalla väärinkäyttöön, varsinkin kun se ei edes tee euforiaa?

bedrokan lääkekannabis on aivan tavallista kukintoa. Viihdekäyttö ei ole väärinkäyttöä mutta se on ihan eri asia kuin lääkekäyttö. Suomessa kannabista on kaikkein vaiken saada lääkkeeksi. Mitä tahansa muuta kolmiokamaa saa helpommin.

Kunta maksaa harkinnanvaraisen tuen mutta tuossahan oli että kunta oli lopettanut tuen jo aiemmin tuolle. Kela taas ei korvaa kun ei ole tutkimustietoa.