Suomi on kumma maa. Lääniä riittää mutta silti asutaan kiinni toisissa.

Miten niin ei ole etelässä?? Höpsis. Minulla on kilometri volempiin suuntiin seuraavat naapurit ja mettä välissä. Asun Satakunnassa.

Ei oo lääniä enää vaan maakuntia.

Palveluthan tuota asumista varsin paljon säätelee. Minäkin haluaisin asua naapureilta rauhassa jossain luonnon ympäröimänä. Kunnes tajuan, että sydänkohtauksen saadessani ambulanssin tulo voi kestää tunnin. Palvelut ovat siellä missä ihmisetkin ja päinvastoin.

Palvelut on viety ja loputkin viedään niin ei pysty asumaan kuin kaupungissa.

Et ole varmaan ikinä matkustellut muissa maissa.

Miksi ylläpitää kalliita palveluita pitkin korpea parille hassulle jäärälle. Ei mitään järkeä. Kaupungistuminen on hyvä asia.

Minä en ole matkustanut muissa maissa, mutta eikös näin ole monessa maassa  mitkä ovat pinta-alaltaan suuria/suurehkoja ja asukasluvultaan pieniä/pienehköjä, kuten Ruotsi, Kanada, Australia ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpitää kalliita palveluita pitkin korpea parille hassulle jäärälle. Ei mitään järkeä. Kaupungistuminen on hyvä asia.

Raha ei tule seinästä eikä se ruoka kasva kaupan tiskillä. Eikä siellä ole vientiteollisuuden työpaikkojakaan. Ilman niitä et elä eikä ole Suomessa eletty satoihin vuosiin. Kimrööki, terva ja potaska ovat vain muuttaneet toiseen olomuotoon vientituoteena. 

"Suomalaistutkimus haastaa ilmastopolitiikan: Keskustassa asuvalla on suurin hiilijalanjälki"

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002843509.html

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpitää kalliita palveluita pitkin korpea parille hassulle jäärälle. Ei mitään järkeä. Kaupungistuminen on hyvä asia.

Raha ei tule seinästä eikä se ruoka kasva kaupan tiskillä. Eikä siellä ole vientiteollisuuden työpaikkojakaan. Ilman niitä et elä eikä ole Suomessa eletty satoihin vuosiin. Kimrööki, terva ja potaska ovat vain muuttaneet toiseen olomuotoon vientituoteena. 

"Suomalaistutkimus haastaa ilmastopolitiikan: Keskustassa asuvalla on suurin hiilijalanjälki"

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002843509.html

Näin on. Eihän mm. Helsingissä ole edes mitään tuotantolaitoksia kuin ehkä ABB Pitäjänmäellä ja kaljatehdas jossain. Ei noilla pitkälle pötkitä.

Suomalaiset paperitehtaat, metsäalan, terästeollisuus ja muut teollisuustyöpaikat ovat muualla Suomessa ja elättävät Helsingin konttorissa istuskelijoita.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005135781.html?utm_campaign=tf-HS&utm…

Olisko riittävän eristyksissä?

Vierailija kirjoitti:

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005135781.html?utm_campaign=tf-HS&utm…

Olisko riittävän eristyksissä?

Ei. Ristelijät pörrää pihalla.

On sitä muuallakin. Oletko käynyt esim Egyptissä? Kaikki asuvat saman joen varrella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpitää kalliita palveluita pitkin korpea parille hassulle jäärälle. Ei mitään järkeä. Kaupungistuminen on hyvä asia.

En tarvitse palveluita. En tarvitse niitä edes nyt kaupungissa. Autolla pääsee kerran viikossa kaupunkin. - AP

Mitä valitat? jos et kerta tarvitse palveluita niin muuta sinne lappiin.  Mikä pakko etelästä on yrittää saada jotain eristäytynyttä erakko tonttia? Kyllä niitä on suomi pullollaan, varmasti löydät.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin asua paikassa jossa lähin naapuri on vähintään kilometrin päässä. Tämä on osoittautunut mahdottomaksi. Sellaisia tontteja ei ole myynnissä. No ehkä jossain lapissa löytyy, mutta ei etelässä.

Suomen pinta-ala ei riittäisi, jos kaikki haluaisivat samaa. Kilometrin etäisyys naapureihin merkitsee sitä, että noin likimain yhdellä neliökilometrillä saa asua vain yksi talous. Suomen keskimääräinen väentiheys on noin 18 asukasta/km2, joten vaatimuksesi täyttäminen edellyttäisi, että keskimääräisessä perheessä olisi noin 18 jäsentä (luultavastikin 2 aikuista + 16 lasta). Jotta järjestelmä pysyisi pystyssä, eikä tila loppuisi kesken, väestö ei saisi kasvaa eli jokaisesta perheestä saisi jäädä eloon vain kaksi lasta.

Toinen stabiili vaihtoehto olisi sellainen, että perheissä olisi keskimäärin 2.1 lasta ja 2 aikuista. Suomen maapinta-ala sallisi silloin 1.25 miljoonaa asukasta.

Vaikka Etelä-Suomessakin on asumattomia alueita, en usko, että ne ovat myynnissä. Useimmat koostuvat isosta joukosta melko pieniä kiinteistöjä, jotka kaikki sinun pitäisi saada ostettua. Todennäköisesti tarvitsisit useamman miljoonan, jotta saat kaupat tehtyä sekä maasta että sillä mahdollisesti olevista rakennuksista, teistä ja muista rahanarvoisista kohteista.

Jos kaipaat asumattomuutta, kannattaa suunnata Lappiin tai Kainuuseen. Sieltä löytynee helpommin ja halvemmalla alueita, joiden ostamisesta voit alkaa neuvotella. 

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpitää kalliita palveluita pitkin korpea parille hassulle jäärälle. Ei mitään järkeä. Kaupungistuminen on hyvä asia.

Raha ei tule seinästä eikä se ruoka kasva kaupan tiskillä. Eikä siellä ole vientiteollisuuden työpaikkojakaan. Ilman niitä et elä eikä ole Suomessa eletty satoihin vuosiin. Kimrööki, terva ja potaska ovat vain muuttaneet toiseen olomuotoon vientituoteena. 

"Suomalaistutkimus haastaa ilmastopolitiikan: Keskustassa asuvalla on suurin hiilijalanjälki"

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002843509.html

Näin on. Eihän mm. Helsingissä ole edes mitään tuotantolaitoksia kuin ehkä ABB Pitäjänmäellä ja kaljatehdas jossain. Ei noilla pitkälle pötkitä.

Suomalaiset paperitehtaat, metsäalan, terästeollisuus ja muut teollisuustyöpaikat ovat muualla Suomessa ja elättävät Helsingin konttorissa istuskelijoita.

Höpsis. Helsingissä on teollisuutta ja palvelutuotantoa jopa vientiin asti. On Planmeca, joka tekee hammashoitotekniikkaa ja Supercell, joka tekee pelejä ja jopa maksaa veronsa. Vaikka varsinaista raskasta teollisuutta on vähän, Helsingissä (ja etenkin pääkaupunkiseudulla) on paljon korkeaa teknologiaa tekeviä firmoja, tuotekehitystä ja tutkimusta. Vaikka raskas teollisuus on muualla, on ihan turha kuvitella, että Helsinki eläisi muun Suomen varassa. Hallintoa, koulutusta (erityisesti korkeakoulutusta) ja palveluita (myyntiä, markkinointia ynnä muuta) tarvitsevat myös ne tuotantolaitokset, sillä ilman tuotekehitystä ja myyntiosasto ei kohta ole tuotantoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin asua paikassa jossa lähin naapuri on vähintään kilometrin päässä. Tämä on osoittautunut mahdottomaksi. Sellaisia tontteja ei ole myynnissä. No ehkä jossain lapissa löytyy, mutta ei etelässä.

Ootko käyny ulkomaissa Suomi on kumma maa, kun ihmiset asuvat metsissä ulkomaisten mielestä.

Hesessä on hikiset 600 tuhatta asukasta riittää just voittamaan muut baltian maat. Viron pääkaupungisss on rapeat satatuhatta asukasta vähemmän kuin Helsingissä, mutta koko Virossa on vain tuplasti hesan verran ihmisiä + se sata tuhatta.

Infrastruktuurin rakentaminen ja ylläpitohan siinä maksaa. Kaikki haluavat auratut asfalttitiet, vesijohtoveden sekä sähköt.

Mielestäni oli huvittavaa, kun pienen kaupungin (10 000 asukasta) uusi ok-taloalue on niin sumppuun rakennettu, että kenelläkään ei ole "omaa takapihaa" suojassa muiden katseilta, edes vähän. Jos menet takapihalle, niin näet naapurin autokatoksen tai toisessa suunnassa naapurin etuoven. Jos menet etupihalle niin näet taas naapurin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpitää kalliita palveluita pitkin korpea parille hassulle jäärälle. Ei mitään järkeä. Kaupungistuminen on hyvä asia.

En tarvitse palveluita. En tarvitse niitä edes nyt kaupungissa. Autolla pääsee kerran viikossa kaupunkin. - AP

Mitä valitat? jos et kerta tarvitse palveluita niin muuta sinne lappiin.  Mikä pakko etelästä on yrittää saada jotain eristäytynyttä erakko tonttia? Kyllä niitä on suomi pullollaan, varmasti löydät.

Tässä olis hyvä ostaisin jos olis rahaa http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/499186-lahtohinta-1-000-000-eu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin asua paikassa jossa lähin naapuri on vähintään kilometrin päässä. Tämä on osoittautunut mahdottomaksi. Sellaisia tontteja ei ole myynnissä. No ehkä jossain lapissa löytyy, mutta ei etelässä.

Ootko käyny ulkomaissa Suomi on kumma maa, kun ihmiset asuvat metsissä ulkomaisten mielestä.

Hesessä on hikiset 600 tuhatta asukasta riittää just voittamaan muut baltian maat. Viron pääkaupungisss on rapeat satatuhatta asukasta vähemmän kuin Helsingissä, mutta koko Virossa on vain tuplasti hesan verran ihmisiä + se sata tuhatta.

Please, opettele kirjoittamaan... Rasittavaa lukea moista mongerrusta. 

Vierailija kirjoitti:

Infrastruktuurin rakentaminen ja ylläpitohan siinä maksaa. Kaikki haluavat auratut asfalttitiet, vesijohtoveden sekä sähköt.

Mielestäni oli huvittavaa, kun pienen kaupungin (10 000 asukasta) uusi ok-taloalue on niin sumppuun rakennettu, että kenelläkään ei ole "omaa takapihaa" suojassa muiden katseilta, edes vähän. Jos menet takapihalle, niin näet naapurin autokatoksen tai toisessa suunnassa naapurin etuoven. Jos menet etupihalle niin näet taas naapurin.

Oletko käynyt ulkomaassa ihmisillä on luonnollista asua lähekkäin, mutta toki joidekn kuntien tonttien kaavoitus perustuu siihen että vähimmillä vesi ja viemäri putkien piduudella saadaan eniten tontteja taloille