Lue keskustelun säännöt.
Ideoita, miten Suomeen saataisiin lisää työpaikkoja!
16.03.2017 |
Mistä niitä saisi, kun firmat ulkoistavat ja robotit korvaavat työpaikkoja? Äly ei riitä vaativiin asiantuntijatöihin, joissa tarvitaan monitaitureita. Siis en itse tarvi uutta työpaikkaa mutta Suomen tilanne ei näytä hyvältä.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksia voisi alkuun leikata ja luopua yleissitovista työehtosopimuksista.
Suomi pyörii (elää) kotimaisesta kysynnästä, pallkoja laskemalla tyrehdytetään kotimainen kysyntä -> lisää työttömiä.
Työttömyyskorvauksesta ei ole varaa leikata, muutoinhan Kela vain maksaa toimeentulotukena saman summan työttömälle, mutta nyt hän ei voi ottaa töitä vastaan, koska menee tuet.
Eli kummatkin ehdotuksesi vain lisäävät ongelmia työmarkkinoilla.
Koita tajuta, että työpaikkoja on auki noin 10 000..30 000, mutta samaan aikaan hakijoita on 300 000...700 000. Työttömien kurittamisella ei tule ainuttakaan työpaikkaa, se on varma.
Itseasiassa Suomi on riippuvainen ulkomaisesta kysynnästä (suurimmaksi osaksi Euroopan ja EU-maiden)
Ja itseasiassa empiirinen aineisto (USA) näyttäisi siltä, että työttömyystukien alentaminen lisää työpaikkojen määrää. Voin avata hivenen asiaa:
Suomessa palkkataso itsessään on jo suhteellisen korkea (palkat ovat jatkaneet nousuaan, vaikka BKT ei ole lähelläkään sitä, mitä se oli 2007...).
Tätä voidaan lähestyä siltä kantilta, että suomalainen ei ota töitä vastaan, joa siitä ei makseta vaikkapa 2500e/kk. Yrityksellä taas ei ole varaa maksaa työntekijälle kuin 2000e/kk. Rekryäminen ei ole yritykselle ilmaista ja jos on suht varmaa, että työntekijää ei saada, jää työpaikka täyttämättä. Jos taas työntekijällä on motiiveja etsiä työpaikka, vaikka vähän huonommin palkattu, niin yrityksillä on silöoin enemmän motiiveja käyttää aikaa ja rahaa rekryämiseen, koska se tuottaa tulosta (saadaan työntekijä).
Usassa on valtava köyhien työntekijöiden joukko, joka tekee monta työtä ja silti toimeentulo on huono. Lisäksi ei ole sairausvakuutusta eikä lomia. En halua kasvattaa Suomeen köyhälistöä enää lisää!! Tuloksena on pieni umpirikas eliitti ja suuri huonosti toimeentuleva kansa. Voitot eivät valuisi palkkoihin vaan työnantajan tileille veroparatiiseihin. On naiivia kuvitella, että yrittäjä olisi hyvä paimen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksen voisi vaihtaa työtunneiksi kunnon tuntipalkalla!
Kysymys olikin siitä, mistä saadaan niitä jotka voivat a. maksaa työstä, ja b. maksaa vieläpä kunnon tuntipalkkaa.
Valtio tai kunta se ei voi loputtomasti olla, sillä veronkanto alkaa olla tapissaan ja ottajia (erilaisia etuuksien saajia ja tuettuja) on enemmän kuin kassaan kantajia. Pieni työssäkäyvä porukka (eli ei tukityöllistetyt tai valtion tai kunnan palveluksessa jo olevat verovarojen kierrättäjät) elättää valtavaa käenpoikasta jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksia voisi alkuun leikata ja luopua yleissitovista työehtosopimuksista.
Suomi pyörii (elää) kotimaisesta kysynnästä, pallkoja laskemalla tyrehdytetään kotimainen kysyntä -> lisää työttömiä.
Työttömyyskorvauksesta ei ole varaa leikata, muutoinhan Kela vain maksaa toimeentulotukena saman summan työttömälle, mutta nyt hän ei voi ottaa töitä vastaan, koska menee tuet.
Eli kummatkin ehdotuksesi vain lisäävät ongelmia työmarkkinoilla.
Koita tajuta, että työpaikkoja on auki noin 10 000..30 000, mutta samaan aikaan hakijoita on 300 000...700 000. Työttömien kurittamisella ei tule ainuttakaan työpaikkaa, se on varma.
Itseasiassa Suomi on riippuvainen ulkomaisesta kysynnästä (suurimmaksi osaksi Euroopan ja EU-maiden)
Ja itseasiassa empiirinen aineisto (USA) näyttäisi siltä, että työttömyystukien alentaminen lisää työpaikkojen määrää. Voin avata hivenen asiaa:
Suomessa palkkataso itsessään on jo suhteellisen korkea (palkat ovat jatkaneet nousuaan, vaikka BKT ei ole lähelläkään sitä, mitä se oli 2007...).
Tätä voidaan lähestyä siltä kantilta, että suomalainen ei ota töitä vastaan, joa siitä ei makseta vaikkapa 2500e/kk. Yrityksellä taas ei ole varaa maksaa työntekijälle kuin 2000e/kk. Rekryäminen ei ole yritykselle ilmaista ja jos on suht varmaa, että työntekijää ei saada, jää työpaikka täyttämättä. Jos taas työntekijällä on motiiveja etsiä työpaikka, vaikka vähän huonommin palkattu, niin yrityksillä on silöoin enemmän motiiveja käyttää aikaa ja rahaa rekryämiseen, koska se tuottaa tulosta (saadaan työntekijä).
Siksi työttömien saamien korvauksien ja työehtosopimusten yleissitovuuden poistaminen todennäköisesti johtaisi siihen, että työpaikkojen määräkin lisääntyisi.
Ei. Teoriasi on väärä. Työt ei lisäänny vaikka duunaria on tällä hetkellä tarjolla jopa ilmaiseksi sen minkä ketkumpi työnantaja jaksaa ketjuttaa harjottelijoita. En tiedä kuka teille kauppatieteilijöille opettaa tuota teoriaa mutta jos teoria ei toimi käytännössä se on väärä.
Kutem totesin, niin tästä on empiirisiä havaintoja.
Ja kyse on myös siitä, että silloin yritykset enemmän aktivoituisivat ilmoittamaan työpaikoista, koska olisi realistinen mahdollisuus, että saadaan tekijä.
Tännekin vain linkiteyään mollin avoimia työpaikkoja, mutta ei todellakaan tiedetä, mikä on todellisuudessa avoimien paikkijen määrä. Ja sen lisäksi, veikkaan, että työttömät hakevat lähinnä ilmoitettuja paikkoja, eivätkä lähetä joka ikiseen firmaan avointa hakemusta, koska heillä ei ole tietoa, minkälaista osaamista kenties tarvitaan.
Outo ajattelutapa, että avoimien työpaikkojen (tai niistä ilmoittaminen ja rekryäminen) ei olisi työttömille loppupeleissä hyödyllistä.
Ja duunaria ei todellakaan ole ilmaiseksi jaossa, koska TESsit.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ihan hullua ettei huonosta työntekijästä pääse eroon. Minusta yrittäjällä saisi olla määräysvalta että jos työ ei suju niinkuin työnantaja haluaa voisi antaa potkut ja vaihtaa parempaan.
Meilläkin töissä kaksi tapa "saikuttajaa" onneks toinen jäi kiinni valehtelusta ja sai potkut! Nyt enää toisen kun saisi ulos!
Miten jäi kiinni valehtelusta?
*utelias*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksia voisi alkuun leikata ja luopua yleissitovista työehtosopimuksista.
Suomi pyörii (elää) kotimaisesta kysynnästä, pallkoja laskemalla tyrehdytetään kotimainen kysyntä -> lisää työttömiä.
Työttömyyskorvauksesta ei ole varaa leikata, muutoinhan Kela vain maksaa toimeentulotukena saman summan työttömälle, mutta nyt hän ei voi ottaa töitä vastaan, koska menee tuet.
Eli kummatkin ehdotuksesi vain lisäävät ongelmia työmarkkinoilla.
Koita tajuta, että työpaikkoja on auki noin 10 000..30 000, mutta samaan aikaan hakijoita on 300 000...700 000. Työttömien kurittamisella ei tule ainuttakaan työpaikkaa, se on varma.
Itseasiassa Suomi on riippuvainen ulkomaisesta kysynnästä (suurimmaksi osaksi Euroopan ja EU-maiden)
Ja itseasiassa empiirinen aineisto (USA) näyttäisi siltä, että työttömyystukien alentaminen lisää työpaikkojen määrää. Voin avata hivenen asiaa:
Suomessa palkkataso itsessään on jo suhteellisen korkea (palkat ovat jatkaneet nousuaan, vaikka BKT ei ole lähelläkään sitä, mitä se oli 2007...).
Tätä voidaan lähestyä siltä kantilta, että suomalainen ei ota töitä vastaan, joa siitä ei makseta vaikkapa 2500e/kk. Yrityksellä taas ei ole varaa maksaa työntekijälle kuin 2000e/kk. Rekryäminen ei ole yritykselle ilmaista ja jos on suht varmaa, että työntekijää ei saada, jää työpaikka täyttämättä. Jos taas työntekijällä on motiiveja etsiä työpaikka, vaikka vähän huonommin palkattu, niin yrityksillä on silöoin enemmän motiiveja käyttää aikaa ja rahaa rekryämiseen, koska se tuottaa tulosta (saadaan työntekijä).
Usassa on valtava köyhien työntekijöiden joukko, joka tekee monta työtä ja silti toimeentulo on huono. Lisäksi ei ole sairausvakuutusta eikä lomia. En halua kasvattaa Suomeen köyhälistöä enää lisää!! Tuloksena on pieni umpirikas eliitti ja suuri huonosti toimeentuleva kansa. Voitot eivät valuisi palkkoihin vaan työnantajan tileille veroparatiiseihin. On naiivia kuvitella, että yrittäjä olisi hyvä paimen!
Huoh, sisälukutaito kunniaan. Kyseessä oli työpaikkojen määrän muutos suhteessa työttömyyskorvauksien määrään.
Ihan yksinkertaista.
Ihmisille kansalaispalkka joka vastaa sossusta muutenkin saatavaa rahaa.
Tämän jälkeen ihmiset voivat joko tehdä omaa bisnestä tai mennä johonkin vähemmän vaativaan työhön, ilman että heitä rangaistaan työnteosta.
Varmasti ainakin yrittäjyys lisääntyisi, kun riski on perheellisenkin näkökulmasta siedettävä.
Siitä, että luullaan, että yhteiskunnan varat ei ko. järjestelmään riitä on turha höpöttää. Yhteiskunta tuottaa paljon paremmin, silloin kun saadaan kaikki töihin. Typerää maksaa ihmisillerahaa kotiin sillä ehdolla, että he eivät vahingossakaan tee tuottavaa työtä.
Luonnollisesti verotuksen progressiota joudutaan kasvattamaan, jotta suurempi tuloisilla lopputulema on +- 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan yksinkertaista.
Ihmisille kansalaispalkka joka vastaa sossusta muutenkin saatavaa rahaa.
Tämän jälkeen ihmiset voivat joko tehdä omaa bisnestä tai mennä johonkin vähemmän vaativaan työhön, ilman että heitä rangaistaan työnteosta.
Varmasti ainakin yrittäjyys lisääntyisi, kun riski on perheellisenkin näkökulmasta siedettävä.
Siitä, että luullaan, että yhteiskunnan varat ei ko. järjestelmään riitä on turha höpöttää. Yhteiskunta tuottaa paljon paremmin, silloin kun saadaan kaikki töihin. Typerää maksaa ihmisillerahaa kotiin sillä ehdolla, että he eivät vahingossakaan tee tuottavaa työtä.
Luonnollisesti verotuksen progressiota joudutaan kasvattamaan, jotta suurempi tuloisilla lopputulema on +- 0.
No eikö tämä vähän jo allekirjoita minun aikasempaa pointtiani (työttömyyskorvausten leikkaus), koska annat ymmärtää, että ongelma ei ole työpaikkojen puute, vaan se, että niistä ei makseta tarpeeksi.
Perustulo voisi tietenkin olla kiva vaihtoehto, mutta se vaatisi verotuksen, tukien ja työmarkkinaehtojen täydellistä mullistamista, niin en usko, että Suomessa tähän kyetään.
Kun meillä lainsäätäjät eivät uskalla edes säätää työmarkkinoita koskevia lakeja, ilman että lupa on kysytty työmarkkianjärjestöiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksia voisi alkuun leikata ja luopua yleissitovista työehtosopimuksista.
Suomi pyörii (elää) kotimaisesta kysynnästä, pallkoja laskemalla tyrehdytetään kotimainen kysyntä -> lisää työttömiä.
Työttömyyskorvauksesta ei ole varaa leikata, muutoinhan Kela vain maksaa toimeentulotukena saman summan työttömälle, mutta nyt hän ei voi ottaa töitä vastaan, koska menee tuet.
Eli kummatkin ehdotuksesi vain lisäävät ongelmia työmarkkinoilla.
Koita tajuta, että työpaikkoja on auki noin 10 000..30 000, mutta samaan aikaan hakijoita on 300 000...700 000. Työttömien kurittamisella ei tule ainuttakaan työpaikkaa, se on varma.
Itseasiassa Suomi on riippuvainen ulkomaisesta kysynnästä (suurimmaksi osaksi Euroopan ja EU-maiden)
Ja itseasiassa empiirinen aineisto (USA) näyttäisi siltä, että työttömyystukien alentaminen lisää työpaikkojen määrää. Voin avata hivenen asiaa:
Suomessa palkkataso itsessään on jo suhteellisen korkea (palkat ovat jatkaneet nousuaan, vaikka BKT ei ole lähelläkään sitä, mitä se oli 2007...).
Tätä voidaan lähestyä siltä kantilta, että suomalainen ei ota töitä vastaan, joa siitä ei makseta vaikkapa 2500e/kk. Yrityksellä taas ei ole varaa maksaa työntekijälle kuin 2000e/kk. Rekryäminen ei ole yritykselle ilmaista ja jos on suht varmaa, että työntekijää ei saada, jää työpaikka täyttämättä. Jos taas työntekijällä on motiiveja etsiä työpaikka, vaikka vähän huonommin palkattu, niin yrityksillä on silöoin enemmän motiiveja käyttää aikaa ja rahaa rekryämiseen, koska se tuottaa tulosta (saadaan työntekijä).
Siksi työttömien saamien korvauksien ja työehtosopimusten yleissitovuuden poistaminen todennäköisesti johtaisi siihen, että työpaikkojen määräkin lisääntyisi.
Ei. Teoriasi on väärä. Työt ei lisäänny vaikka duunaria on tällä hetkellä tarjolla jopa ilmaiseksi sen minkä ketkumpi työnantaja jaksaa ketjuttaa harjottelijoita. En tiedä kuka teille kauppatieteilijöille opettaa tuota teoriaa mutta jos teoria ei toimi käytännössä se on väärä.
Kutem totesin, niin tästä on empiirisiä havaintoja.
Ja kyse on myös siitä, että silloin yritykset enemmän aktivoituisivat ilmoittamaan työpaikoista, koska olisi realistinen mahdollisuus, että saadaan tekijä.
Tännekin vain linkiteyään mollin avoimia työpaikkoja, mutta ei todellakaan tiedetä, mikä on todellisuudessa avoimien paikkijen määrä. Ja sen lisäksi, veikkaan, että työttömät hakevat lähinnä ilmoitettuja paikkoja, eivätkä lähetä joka ikiseen firmaan avointa hakemusta, koska heillä ei ole tietoa, minkälaista osaamista kenties tarvitaan.
Outo ajattelutapa, että avoimien työpaikkojen (tai niistä ilmoittaminen ja rekryäminen) ei olisi työttömille loppupeleissä hyödyllistä.
Ja duunaria ei todellakaan ole ilmaiseksi jaossa, koska TESsit.
Ei, tuo on oikeastaan logiikkavirhe, eli kun teoriasi ei toimi niin keksit selityksiä sille miksei se toimi ja rakennat aina vaan monimutkaisemmaksi muuttuvan päättelyketjun tapahtumista joita et voi todistaa mitenkään oikeiksi.
Jos työpaikat lisääntyisivät kun työnhaku lisääntyy niin kaiken järjen mukaan jokainen iso firma joka saa 400 tai enemmänkin hakemusta yhteen avoimeen paikkaan palkkaisi porukkaa minkä kerkiää. Kaikki nuo piilotyöpaikat eivät voi olla vain yrityksissä jotka ei rekrytoi ollenkaan joten myös piilotyöpaikkayrityksiin tulee hakemuksia ja paljon.
Tosiasiassa yritykset ovat kiinnostuneet ainoastaan niistä vastairtisanotuista jotka on jäämässä ansiosidonnaiselle. Tästä syystä ek lähetetään valittamaan aina välillä julkisuuteen että työttömyysturva nollille ja työttömälle pakko ottaa vastaan mitä tahansa työtä vaikka palkkaa tulisi vähemmän kuin ansiosidonnainen.
Kelakorvauksella elävä voisi ollakin kiinnostunut tuollaisestakin hommasta mutta nämä taas eivät yritykselle kelpaa. Vain vastairtisanotut kelpaavat siis firmoille, muut työttömät eivät kiinnosta yrityksiä pätkääkään vaikka ilmaiseksi saisi.
Joskus kannattaa miettiä ongelmaa laajemminkin kuin vain siltä kannalta mitä joku yksittäinen taho lausahtelee julkisuuteen. Nuo lausahdukset on aika tarkoitushakuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työn jakaminen eli osa-aikatyö.
Samaa mieltä. Monessa työpaikassa ihmisillä on liikaa töitä samaan aikaan kun toiset ovat työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
1) Työn verotuksen keventäminen, tarkoitan nimenomaan palkan päälle maksettavia veroja, jotka maksaa työnantaja.
2) Tempputyöllistäminen, työllistämistuet ja yritystukien poisto. Tällöin kilpailu normalisoituu ja oikeasti elinvoimaiset yritykset menestyy.
3) Toimitusjohtajien tulospalkkioiden poistaminen. Koska ei takaa yrityksen kehitystä/jatkuvuutta vaan nimenomaan pyrkii kvartaalitalouteen, jossa ongelmana on, ettei koskaan kannata investoida, kun menee se kyseinen kvartaali negatiiviseksi, kuten ehkä seuraavakin -> toimiri ei saa tulospalkkiota. Nämä lyhytjänteiset bonus-systeemit tuhoaa yritysten tulevaisuuden.
3) Vihreä puolue järkkäsi valtionyhtiö VR:n johdolle miljoonabonukset. Että voisi näistä valtionyhtiöistä aloittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työn jakaminen eli osa-aikatyö.
Samaa mieltä. Monessa työpaikassa ihmisillä on liikaa töitä samaan aikaan kun toiset ovat työttömänä.
Jep mutta sitten pitäisi vielä helpottaa yrittäjien kuluja työntekijästä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työn jakaminen eli osa-aikatyö.
Samaa mieltä. Monessa työpaikassa ihmisillä on liikaa töitä samaan aikaan kun toiset ovat työttömänä.
Ei talouden lainalaisuudet sentään millekkään mielipiteelle taivu.
Talous olisi helppoa jos se hoituisi sillä että mielipiteillä päästäisiin hyvään lopputulemaan. Mielipiteet on kuin persereijät, jokaisella on omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KIelletään lailla kaikki vasemmistolaisuus ja otetaan maalaisjärki käteen joka asiassa.
Mitään muuta ei tarvitse tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksia voisi alkuun leikata ja luopua yleissitovista työehtosopimuksista.
Suomi pyörii (elää) kotimaisesta kysynnästä, pallkoja laskemalla tyrehdytetään kotimainen kysyntä -> lisää työttömiä.
Työttömyyskorvauksesta ei ole varaa leikata, muutoinhan Kela vain maksaa toimeentulotukena saman summan työttömälle, mutta nyt hän ei voi ottaa töitä vastaan, koska menee tuet.
Eli kummatkin ehdotuksesi vain lisäävät ongelmia työmarkkinoilla.
Koita tajuta, että työpaikkoja on auki noin 10 000..30 000, mutta samaan aikaan hakijoita on 300 000...700 000. Työttömien kurittamisella ei tule ainuttakaan työpaikkaa, se on varma.
Itseasiassa Suomi on riippuvainen ulkomaisesta kysynnästä (suurimmaksi osaksi Euroopan ja EU-maiden)
Ja itseasiassa empiirinen aineisto (USA) näyttäisi siltä, että työttömyystukien alentaminen lisää työpaikkojen määrää. Voin avata hivenen asiaa:
Suomessa palkkataso itsessään on jo suhteellisen korkea (palkat ovat jatkaneet nousuaan, vaikka BKT ei ole lähelläkään sitä, mitä se oli 2007...).
Tätä voidaan lähestyä siltä kantilta, että suomalainen ei ota töitä vastaan, joa siitä ei makseta vaikkapa 2500e/kk. Yrityksellä taas ei ole varaa maksaa työntekijälle kuin 2000e/kk. Rekryäminen ei ole yritykselle ilmaista ja jos on suht varmaa, että työntekijää ei saada, jää työpaikka täyttämättä. Jos taas työntekijällä on motiiveja etsiä työpaikka, vaikka vähän huonommin palkattu, niin yrityksillä on silöoin enemmän motiiveja käyttää aikaa ja rahaa rekryämiseen, koska se tuottaa tulosta (saadaan työntekijä).
Siksi työttömien saamien korvauksien ja työehtosopimusten yleissitovuuden poistaminen todennäköisesti johtaisi siihen, että työpaikkojen määräkin lisääntyisi.
Ei. Teoriasi on väärä. Työt ei lisäänny vaikka duunaria on tällä hetkellä tarjolla jopa ilmaiseksi sen minkä ketkumpi työnantaja jaksaa ketjuttaa harjottelijoita. En tiedä kuka teille kauppatieteilijöille opettaa tuota teoriaa mutta jos teoria ei toimi käytännössä se on väärä.
Kutem totesin, niin tästä on empiirisiä havaintoja.
Ja kyse on myös siitä, että silloin yritykset enemmän aktivoituisivat ilmoittamaan työpaikoista, koska olisi realistinen mahdollisuus, että saadaan tekijä.
Tännekin vain linkiteyään mollin avoimia työpaikkoja, mutta ei todellakaan tiedetä, mikä on todellisuudessa avoimien paikkijen määrä. Ja sen lisäksi, veikkaan, että työttömät hakevat lähinnä ilmoitettuja paikkoja, eivätkä lähetä joka ikiseen firmaan avointa hakemusta, koska heillä ei ole tietoa, minkälaista osaamista kenties tarvitaan.
Outo ajattelutapa, että avoimien työpaikkojen (tai niistä ilmoittaminen ja rekryäminen) ei olisi työttömille loppupeleissä hyödyllistä.
Ja duunaria ei todellakaan ole ilmaiseksi jaossa, koska TESsit.
Ei, tuo on oikeastaan logiikkavirhe, eli kun teoriasi ei toimi niin keksit selityksiä sille miksei se toimi ja rakennat aina vaan monimutkaisemmaksi muuttuvan päättelyketjun tapahtumista joita et voi todistaa mitenkään oikeiksi.
Jos työpaikat lisääntyisivät kun työnhaku lisääntyy niin kaiken järjen mukaan jokainen iso firma joka saa 400 tai enemmänkin hakemusta yhteen avoimeen paikkaan palkkaisi porukkaa minkä kerkiää. Kaikki nuo piilotyöpaikat eivät voi olla vain yrityksissä jotka ei rekrytoi ollenkaan joten myös piilotyöpaikkayrityksiin tulee hakemuksia ja paljon.
Tosiasiassa yritykset ovat kiinnostuneet ainoastaan niistä vastairtisanotuista jotka on jäämässä ansiosidonnaiselle. Tästä syystä ek lähetetään valittamaan aina välillä julkisuuteen että työttömyysturva nollille ja työttömälle pakko ottaa vastaan mitä tahansa työtä vaikka palkkaa tulisi vähemmän kuin ansiosidonnainen.
Kelakorvauksella elävä voisi ollakin kiinnostunut tuollaisestakin hommasta mutta nämä taas eivät yritykselle kelpaa. Vain vastairtisanotut kelpaavat siis firmoille, muut työttömät eivät kiinnosta yrityksiä pätkääkään vaikka ilmaiseksi saisi.
Joskus kannattaa miettiä ongelmaa laajemminkin kuin vain siltä kannalta mitä joku yksittäinen taho lausahtelee julkisuuteen. Nuo lausahdukset on aika tarkoitushakuisia.
Tottakai mukaan tulee myös työn hinta: jos firmalla ei ole kannattavaa maksaa työntekijästä vaikka 2000e enempää, mutta pitäisi maksaa esim. 2500e, niin silloin tottakai työpaikka jää myös syntymättä. Sehän Suomessa on nyös tapahtunut, eli palkat ovat jatkaneet nousuaan (ja verotus), jolloin työnantajan ei kannata palkata. Ja koska työehdot ja palkat on lukkoon lyötyjä, niin ei niitä työnhakijoitakaan haeta.
Ja itse pidän työttömiä myös täysin rationaalisina ihmisinä: jos saa vaikkapa tukia 1500e kuussa, niin en itsekään välttämättä myisi työpanostani 1600e kuussa, vaikka se näennäisesti enemmän olisikin. Ja kuten totesin, niin se on myös työttömän etu, että niitä työpaikkoja on enemmän (jos oletuksena on työhaluinen työtön)
Ja tottakai yritykset haluavat sen parhaan tekijän ja saavat sen valita hakijoista (kellä nyt on mitkäkin kriteerit).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksia voisi alkuun leikata ja luopua yleissitovista työehtosopimuksista.
Suomi pyörii (elää) kotimaisesta kysynnästä, pallkoja laskemalla tyrehdytetään kotimainen kysyntä -> lisää työttömiä.
Työttömyyskorvauksesta ei ole varaa leikata, muutoinhan Kela vain maksaa toimeentulotukena saman summan työttömälle, mutta nyt hän ei voi ottaa töitä vastaan, koska menee tuet.
Eli kummatkin ehdotuksesi vain lisäävät ongelmia työmarkkinoilla.
Koita tajuta, että työpaikkoja on auki noin 10 000..30 000, mutta samaan aikaan hakijoita on 300 000...700 000. Työttömien kurittamisella ei tule ainuttakaan työpaikkaa, se on varma.
Itseasiassa Suomi on riippuvainen ulkomaisesta kysynnästä (suurimmaksi osaksi Euroopan ja EU-maiden)
Ja itseasiassa empiirinen aineisto (USA) näyttäisi siltä, että työttömyystukien alentaminen lisää työpaikkojen määrää. Voin avata hivenen asiaa:
Suomessa palkkataso itsessään on jo suhteellisen korkea (palkat ovat jatkaneet nousuaan, vaikka BKT ei ole lähelläkään sitä, mitä se oli 2007...).
Tätä voidaan lähestyä siltä kantilta, että suomalainen ei ota töitä vastaan, joa siitä ei makseta vaikkapa 2500e/kk. Yrityksellä taas ei ole varaa maksaa työntekijälle kuin 2000e/kk. Rekryäminen ei ole yritykselle ilmaista ja jos on suht varmaa, että työntekijää ei saada, jää työpaikka täyttämättä. Jos taas työntekijällä on motiiveja etsiä työpaikka, vaikka vähän huonommin palkattu, niin yrityksillä on silöoin enemmän motiiveja käyttää aikaa ja rahaa rekryämiseen, koska se tuottaa tulosta (saadaan työntekijä).
Siksi työttömien saamien korvauksien ja työehtosopimusten yleissitovuuden poistaminen todennäköisesti johtaisi siihen, että työpaikkojen määräkin lisääntyisi.
Ei. Teoriasi on väärä. Työt ei lisäänny vaikka duunaria on tällä hetkellä tarjolla jopa ilmaiseksi sen minkä ketkumpi työnantaja jaksaa ketjuttaa harjottelijoita. En tiedä kuka teille kauppatieteilijöille opettaa tuota teoriaa mutta jos teoria ei toimi käytännössä se on väärä.
Kutem totesin, niin tästä on empiirisiä havaintoja.
Ja kyse on myös siitä, että silloin yritykset enemmän aktivoituisivat ilmoittamaan työpaikoista, koska olisi realistinen mahdollisuus, että saadaan tekijä.
Tännekin vain linkiteyään mollin avoimia työpaikkoja, mutta ei todellakaan tiedetä, mikä on todellisuudessa avoimien paikkijen määrä. Ja sen lisäksi, veikkaan, että työttömät hakevat lähinnä ilmoitettuja paikkoja, eivätkä lähetä joka ikiseen firmaan avointa hakemusta, koska heillä ei ole tietoa, minkälaista osaamista kenties tarvitaan.
Outo ajattelutapa, että avoimien työpaikkojen (tai niistä ilmoittaminen ja rekryäminen) ei olisi työttömille loppupeleissä hyödyllistä.
Ja duunaria ei todellakaan ole ilmaiseksi jaossa, koska TESsit.
Ei, tuo on oikeastaan logiikkavirhe, eli kun teoriasi ei toimi niin keksit selityksiä sille miksei se toimi ja rakennat aina vaan monimutkaisemmaksi muuttuvan päättelyketjun tapahtumista joita et voi todistaa mitenkään oikeiksi.
Jos työpaikat lisääntyisivät kun työnhaku lisääntyy niin kaiken järjen mukaan jokainen iso firma joka saa 400 tai enemmänkin hakemusta yhteen avoimeen paikkaan palkkaisi porukkaa minkä kerkiää. Kaikki nuo piilotyöpaikat eivät voi olla vain yrityksissä jotka ei rekrytoi ollenkaan joten myös piilotyöpaikkayrityksiin tulee hakemuksia ja paljon.
Tosiasiassa yritykset ovat kiinnostuneet ainoastaan niistä vastairtisanotuista jotka on jäämässä ansiosidonnaiselle. Tästä syystä ek lähetetään valittamaan aina välillä julkisuuteen että työttömyysturva nollille ja työttömälle pakko ottaa vastaan mitä tahansa työtä vaikka palkkaa tulisi vähemmän kuin ansiosidonnainen.
Kelakorvauksella elävä voisi ollakin kiinnostunut tuollaisestakin hommasta mutta nämä taas eivät yritykselle kelpaa. Vain vastairtisanotut kelpaavat siis firmoille, muut työttömät eivät kiinnosta yrityksiä pätkääkään vaikka ilmaiseksi saisi.
Joskus kannattaa miettiä ongelmaa laajemminkin kuin vain siltä kannalta mitä joku yksittäinen taho lausahtelee julkisuuteen. Nuo lausahdukset on aika tarkoitushakuisia.
Tottakai mukaan tulee myös työn hinta: jos firmalla ei ole kannattavaa maksaa työntekijästä vaikka 2000e enempää, mutta pitäisi maksaa esim. 2500e, niin silloin tottakai työpaikka jää myös syntymättä. Sehän Suomessa on nyös tapahtunut, eli palkat ovat jatkaneet nousuaan (ja verotus), jolloin työnantajan ei kannata palkata. Ja koska työehdot ja palkat on lukkoon lyötyjä, niin ei niitä työnhakijoitakaan haeta.
Ja itse pidän työttömiä myös täysin rationaalisina ihmisinä: jos saa vaikkapa tukia 1500e kuussa, niin en itsekään välttämättä myisi työpanostani 1600e kuussa, vaikka se näennäisesti enemmän olisikin. Ja kuten totesin, niin se on myös työttömän etu, että niitä työpaikkoja on enemmän (jos oletuksena on työhaluinen työtön)
Ja tottakai yritykset haluavat sen parhaan tekijän ja saavat sen valita hakijoista (kellä nyt on mitkäkin kriteerit).
Ei teoriasi aivan noinkaan ole oikein koska tarjolla on jotain 200 000 työtöntä jotka saavat kelalta rahaa ja siihen verrattuna jopa 1600 kuussa on jo selkeä parannus, poikkeuksena tietty ne joilla on paljon lapsia ja siten isot tukiaiset. Työnantajille ei kuitenkaan kelpaa käytännössä kuin nämä vastairtisanotut joten motiivin täytyy olla joku muu kuin palkka.
Pakottamalla vastairtisanotut heti töihin taas pahentaa entisestään pitkäaikaistyöttömien kelarahoilla kituuttavien asemaa koska työnantajilla on entistä vähemmän motiivia kokeilla pitkäaikaistyötöntä.
Työttömyysongelmassa on monta eri asiaa pielessä ja pitää tarkkaan harkita missä järjestyksessä asioita lähdetään korjaamaan. Jos esim. tehdään tuo ansiosidonnaisella olevien "motivointi" heti töihin niin pitkäaikaistyöttömien elämä hankaloituu kun paikkoja on tarjolla entistä vähemmän. Haastattelut yms. tanskan malliin voivat toimia jossain tilanteessa mutta nyt kun kun kriittisin ongelma on paikkojen puute niistä ei ole luultavasti juurikaan hyötyä. Ilmaisduunit ja harjottelut lähinnä hajottavat systeemiä entistä pahemmin koska entistä harvemmalla työnantajalla on motiivia maksaa työstä palkkaa. Lisäksi jos kilpailija teettää ilmaisduunareilla niin kohta teettää muutkin samalla alalla joten kohta ei työllistä kukaan ja budjetti räjähtää käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvauksia voisi alkuun leikata ja luopua yleissitovista työehtosopimuksista.
Suomi pyörii (elää) kotimaisesta kysynnästä, pallkoja laskemalla tyrehdytetään kotimainen kysyntä -> lisää työttömiä.
Työttömyyskorvauksesta ei ole varaa leikata, muutoinhan Kela vain maksaa toimeentulotukena saman summan työttömälle, mutta nyt hän ei voi ottaa töitä vastaan, koska menee tuet.
Eli kummatkin ehdotuksesi vain lisäävät ongelmia työmarkkinoilla.
Koita tajuta, että työpaikkoja on auki noin 10 000..30 000, mutta samaan aikaan hakijoita on 300 000...700 000. Työttömien kurittamisella ei tule ainuttakaan työpaikkaa, se on varma.
Itseasiassa Suomi on riippuvainen ulkomaisesta kysynnästä (suurimmaksi osaksi Euroopan ja EU-maiden)
Ja itseasiassa empiirinen aineisto (USA) näyttäisi siltä, että työttömyystukien alentaminen lisää työpaikkojen määrää. Voin avata hivenen asiaa:
Suomessa palkkataso itsessään on jo suhteellisen korkea (palkat ovat jatkaneet nousuaan, vaikka BKT ei ole lähelläkään sitä, mitä se oli 2007...).
Tätä voidaan lähestyä siltä kantilta, että suomalainen ei ota töitä vastaan, joa siitä ei makseta vaikkapa 2500e/kk. Yrityksellä taas ei ole varaa maksaa työntekijälle kuin 2000e/kk. Rekryäminen ei ole yritykselle ilmaista ja jos on suht varmaa, että työntekijää ei saada, jää työpaikka täyttämättä. Jos taas työntekijällä on motiiveja etsiä työpaikka, vaikka vähän huonommin palkattu, niin yrityksillä on silöoin enemmän motiiveja käyttää aikaa ja rahaa rekryämiseen, koska se tuottaa tulosta (saadaan työntekijä).
Siksi työttömien saamien korvauksien ja työehtosopimusten yleissitovuuden poistaminen todennäköisesti johtaisi siihen, että työpaikkojen määräkin lisääntyisi.
Olet harhainen, etkä tunne totuutta:
Suomen BKT:stä vain 37,9% tulee ulkomaankaupasta, 60% tulee kotimarkkinoilta.
Eli Suomi pääasiassa pyörii kotimaisen kysynnän varassa.
Tietoa, ei mielipide tai arvaus!
Älä odota, että joku muu hankkii lisää työpaikkoja/keventää verotusta tms. Toimi itse! Kun menet kauppaan, mene suomalaisomisteiseen kauppaan, jolloin voitto jää Suomeen. Omistajan intressissä on kasvattaa toimintaansa, joka tarkoittaa investointeja ja uusia työpaikkoja. Kun ostat vaatteen tai mitä tahansa muuta, osta Suomessa tehtyä ja työllistät. Kun menet lääkäriin, valitse suomalaisomisteinen palveluntuottaja, jolloin taas työllistät. Ja kun lähdet paatilla etelään, mene suomalaisella. Ja kun haluat leikauttaa hiuksesi, käydä kylpylässä tms. - tee se Suomessa ja vaikka maksaisi enemmän niin iloitse siitä, että työllistät suomalaisen. Ja osta viinasi Suomesta - ja taas tuli lisää työpaikkoja. Kun riittävän moni suosii suomalaista syntyy rohkeutta kehittää uusia tuotteita ja palveluja - ja työllistyä ja työllistää. Näin helppoa se on!
Ei. Teoriasi on väärä. Työt ei lisäänny vaikka duunaria on tällä hetkellä tarjolla jopa ilmaiseksi sen minkä ketkumpi työnantaja jaksaa ketjuttaa harjottelijoita. En tiedä kuka teille kauppatieteilijöille opettaa tuota teoriaa mutta jos teoria ei toimi käytännössä se on väärä.