Lue keskustelun säännöt.
Kesämökillä asuminen
Kommentit (15)
Vierailija kirjoitti:
Tämä kesämökillä asuminen onnistuu joissakin kunnissa ja saa myös asumistukea. Sitä en tiedä että toimiiko koulukyydit vaikka lapsiperheitäkin näkyy mökeillä asuvan vakituisesti.
Näinhän asiat eivät saa jatkossa enää olla. Suomessa jokaisen pitää olla yhdenvertainen. Muistakaapa että nyt on kuntavaalit käsillä tivata ehdokkaaltanne tämä tieto mitä aikovat tehdä asian korjaamiseksi.
Eihän se niin voi olla, että omat kaverit saavat asua mökillä ja jotkut muut taas eivät saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epävirallisia mökillä kokonaan tai melkein kokonaan asujia on vaikka kuinka paljon. Lain mukaista se ei kuitenkaan ole, sillä mökki ei ole rekisteröity vakituiseksi asunnoksi. Kunnalla ei ole mökkiläisen suhteen samoja velvoitteita kuin vakituisen asukkaan eli kuntalaisen kanssa.
Jollakin lurahti paskat housuun. Voi pikkuisia.
"Mikä näin suuren kateellisuuden aiheuttaa?"
Se että joutuu itse painamaan 16 tunnin työpäiviä ja muut sillä aikaa miettivät miten lobbaisivat kätevimmin verorahani. Vituttaahan se.
Kesämökillä ei saa asua. Siellä voi kyllä viettää kaiken aikansa ja pitää vakinaista osoitetta poste restatessa, mutta siellä ei saa asua.
Joissain kunnissa kesämökin muuttaminen vakinaiseksi asunnoksi onnistuu - riippuu aika lailla siitä, millaisen yleiskaavan, rantakaavan tai muun rakennuskaavan alueella mökki sijaitsee. Mutta sitten se ei enää ole kesämökki vaan omakotitalo. Omassa omakotitalossa asumiseen voi teoriassa saada asumistukea, mutta käytännössä ei, koska tukikelpoisia kuluja on niin vähän. Tukeahan maksetaan vuokrien, vastikkeiden ja lainan korkojen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mikä näin suuren kateellisuuden aiheuttaa?"
Se että joutuu itse painamaan 16 tunnin työpäiviä ja muut sillä aikaa miettivät miten lobbaisivat kätevimmin verorahani. Vituttaahan se.
Ymmärrätkö ettei sillä ole väliä maksetaanko sama raha kerrostaloon, pahvilaatikkoon, asunto-autoon, mökille, itse rakennettuun hirsi/turve kammiin.
Ainoastaan se merkitsee paljonko on maksettu.
Kaikille voidaan maksaa siis sama summa ja jokainen itse päättää miten sen käyttää. Tämä ei ole pään ohi puhumista vaan älykästä politiikkaa.
Ei se säästä mitään, että joku kituuttaa väkisin kerrostalobunkkerissa ja nostaa kuitenkin tuet.
Vierailija kirjoitti:
Epävirallisia mökillä kokonaan tai melkein kokonaan asujia on vaikka kuinka paljon. Lain mukaista se ei kuitenkaan ole, sillä mökki ei ole rekisteröity vakituiseksi asunnoksi. Kunnalla ei ole mökkiläisen suhteen samoja velvoitteita kuin vakituisen asukkaan eli kuntalaisen kanssa.
Sen takia kansanedustajia pitää nyt kuntavaaleissa painostaa, että lakia muutetaan. Äänestetään vain niitä ehdokkaita joilla on älykkäät lupaukset.
Tyhmiäkö te olette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kesämökillä ei saa asua. Siellä voi kyllä viettää kaiken aikansa ja pitää vakinaista osoitetta poste restatessa, mutta siellä ei saa asua.
Jatkossa saa, kun me muutamme lakia.
Meillä Kustavissa on mökki saaressa ja varustetaso on ympärivuotiseen asumiseen. Kyllä me mieheni kanssa sielä asutaan enemmän kun oikeassa talossa minne posti menee. Käydään kerran viikossa pyörähtämässä kotona ja muuten olemme ja käymme töissä mökiltä. Ei siinä kukaan ole mitään ikinä sanonut. Saaren toisella puolella harvoin asukkaat edes käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastikkeet ja vuokrat pitävät sisällään työtä. Ainoastaan idiootti ei tätä näe. Kuten pihojen aurausta.
Aivan sama työ tapahtuu mökillä tien aurauksena.
Kerrostalossa on pihojen kunnossapitoa jossa esim. ilmaantuneet reijät paikataan, aivan kuten mökkitienkin reijät paikataan.
Kustannukset ovat aivan samoja, mutta pelkuruudella voi tietenkin piiloutua käsitteiden taakse.
Mökillä maksetaan sähkö, lämmityskuluja
Kerrostalossa maksetaan sähkö, lämmityskuluja
Mökillä maksetaan vesiosuuskunnasta
Kerrostalossa maksetaan vesilaitokselle
Miksi ihmeessä kustannukset olisivat erilaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kesämökillä ei saa asua. Siellä voi kyllä viettää kaiken aikansa ja pitää vakinaista osoitetta poste restatessa, mutta siellä ei saa asua.
Jatkossa saa, kun me muutamme lakia.
Kummassa kunnassa on äänioikeutettu sellainen henkilö, joka asuu kesämökillä mutta jolla on toinen osoite muualla? Kumpaan hän maksaa tuloveronsa? Maksaako hän kiinteistöveroa kesämökin vai vakituisen asunnon veroprosentin mukaisesti? Siis sen jälkeen, kun te olette muuttaneet lakia.
Ei saa asua mökillä. Keskeisin syy: kunnan velvollisuudet. Miten taipuu tikasauto tulipalon sattuessa mökkitien mutkista? Entäs koulukyyti? Etc.
Pystyy asumaan, mutta ei virallisesti kannata. Kirjat kaupunkikämppään. Korkeintaan mulkut naapurit laskee päiviä, mitä mökillä viettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävirallisia mökillä kokonaan tai melkein kokonaan asujia on vaikka kuinka paljon. Lain mukaista se ei kuitenkaan ole, sillä mökki ei ole rekisteröity vakituiseksi asunnoksi. Kunnalla ei ole mökkiläisen suhteen samoja velvoitteita kuin vakituisen asukkaan eli kuntalaisen kanssa.
Sen takia kansanedustajia pitää nyt kuntavaaleissa painostaa, että lakia muutetaan. Äänestetään vain niitä ehdokkaita joilla on älykkäät lupaukset.
Tyhmiäkö te olette?
Et taínnut ymmärtää, mikä ero on asunnolla ja mökillä? Saattaisi jonkun pienen kunnan talous tehdä vieläkin pahemmin kuperkeikkaa, kun rupeaisivat joka niemeen ja notkoon vetämään vesijohtoja ja teitä kunnostamaan ja koulukyytejä järjestämään ja kotihoitajat lähettämään mummoja avustamaan. Siinä kun kotihoitaja lähtee saareen soutamaan mittaamaan mummon verensokerit ja lääkkeet antamaan, niin taitaa työaikamitoitukset pikkuisen heittää. Tuskin Helsinkiläisetkään rupeaisivat sellaista lystiä verorahoilla kustantamaan.
Tämä kesämökillä asuminen onnistuu joissakin kunnissa ja saa myös asumistukea. Sitä en tiedä että toimiiko koulukyydit vaikka lapsiperheitäkin näkyy mökeillä asuvan vakituisesti.