Lue keskustelun säännöt.
Tom of Finland on huono homoikoni.
14.03.2017 |
"Tompan vaikutus homojen oikeuksiin on tasan nolla. Hän on korkeintaan luonut homopornoon ns. nahkahomo -genren ja vaikuttanut homopornon popularisoitumiseen (homoyhteisön sisällä). Tomppa on äärimmäisen huono homouden esikuva. Jätkä oli perverssi ja hänen tuotantonsa on härskiä fetissipornoa, ei homojen jokapäiväisen elämän kuvausta.
Haluavatko homot ihan väkisin leimaantua irstaiksi sioiksi valtaväestön silmissä? Ihan väkisinkö on nostettava homoyhteisön esikuviksi Tompan kaltaisia tyyppejä? Tämä ei todellakaan auta valtaväestöä näkemään homoja ihan tavallisina ihmisinä. Jokainen heteropornoa koskaan katsonut tietää, että kyseessä ei todellakaan ole heterouden tai heterosuhteiden realistinen kuvaus. Kyseessä on pimeät fantasiat ja runkkumateriaali. Kukaan hetero ei ikinä nostaisi heterouden ikoneiksi pornoa tai pornon tekijöitä. Järkikin jo sanoo, että miksi ei. Mihin se järki katoaa homouden kohdalla?"
Kommentit (6)
Tompan ansiot on kyllä jossain ihan muualla kuin nahkahomoissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tom of Finland on taidetta, eikä mikään homoikoni. Joku tietämätön pornovastainen heteroko siellä taas kehittelee omia teorioitaan?
Vierailija kirjoitti:
Tom of Finland on taidetta, eikä mikään homoikoni. Joku tietämätön pornovastainen heteroko siellä taas kehittelee omia teorioitaan?
Blogin kirjoittaja kuuluu sekä sukupuoli- että seksuaalivähemmistöön, vaikka sillä ei nyt pitäisi olla mitään merkitystä kuka faktat pöytään jakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tom of Finland on taidetta, eikä mikään homoikoni. Joku tietämätön pornovastainen heteroko siellä taas kehittelee omia teorioitaan?
Blogin kirjoittaja kuuluu sekä sukupuoli- että seksuaalivähemmistöön, vaikka sillä ei nyt pitäisi olla mitään merkitystä kuka faktat pöytään jakaa.
Edustaa ihan yhtä paljon sateenkaariväkeä yleisesti kuin pissisbloggaajatkin normiheteroita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tom of Finland on taidetta, eikä mikään homoikoni. Joku tietämätön pornovastainen heteroko siellä taas kehittelee omia teorioitaan?
Blogin kirjoittaja kuuluu sekä sukupuoli- että seksuaalivähemmistöön, vaikka sillä ei nyt pitäisi olla mitään merkitystä kuka faktat pöytään jakaa.
Edustaa ihan yhtä paljon sateenkaariväkeä yleisesti kuin pissisbloggaajatkin normiheteroita.
Kyse ei ole siitä, edustaako blogistin mielipiteet vihervasemmiston aivopesemää seta-aktivistien laumaa, vaan siitä, edustaako ne tervettä järkeä.
Se, että mielipide on suosittu, ei tee siitä oikeaa.
Vai onko " äärimmäisyydessään" kiinnostava ja pysähdyttävä ? Onhan normipornosakin silikonitäytteiset ja tavallisesta naiskuvasta poikkeavat tähtöset esikuvina.