Kirkolla on homoasiassa vain huonoja vaihtoehtoja

No mites se avioliitto Islamin uskossa? Perustuslaki takaa tasapuolisuuden. 

Suomen ev.lut. kirkko tekee päätöksen vihkiä samaa sukupuolta olevat avioliittoon ennemmin tai myöhemmin.

Mitään ongelmaa ei ole syntynyt naapurimaissa, vaikka siellä näin jo toimitaan. Kirkosta ei siis olla erottu vaan päin vastoin kirkko on saanut lisää jäseniä.

Onko muissa Pohjoismaissa ortodokseja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aito Avioliitto kirjoitti:

Kirkolla olisi ollut mahdollisuus toimia jämäkästi oppiensa mukaa ja kieltäytyä yksiselitteisesti vihkimästä homoja. Samalla se olisi joutunut luopumaan vihkimisoikeudestaan, mutta sou vot. Esimerkiksi Saksassa virallinen vihkiminen tapahtuu maistraatissa ja sitten on mahdollisuus suorittaa lisäksi kirkollinen vihkiminen. Sama varmaan muissakin Euroopan maissa.

Näin olisi voinut tapahtua myös Suomessa. Ei-viralliselle kirkolliselle vihkimiselle kirkko voi määrittää sääntönsä, kuten esimerkiksi sen että se vihkii vain eri sukupuolta olevat Aitoon Avioliittoon.

Minä en kirkkoon kuulu ja eroaisin siitä varmasti viimeistään nyt, mutta silti harmittaa kirkon munattomuus.

Puhutko nyt jostain leikkihäistä, vai kuitenkin vain avioliiton kirkollisesta siunaamisesta? 

Sen jälkeen, kun vihkimisoikeus on enää maistraatilla, ei kirkossa enää mitään leikkivihkimisiä harrasteta, vaan silloin kirkossa suoritetaan avioliiton siunaaminen. Rituaalihan on kokolailla sama, kuin nykyisessä kirkollisessa vihkimisessäkin. Pieniä eroja toki on, mutta periaate on sama. Mutta siis kahteen kertaan ei paria vihitä, tuskin Saksassakaan, vaan kirkkohäät ovat avioliiton siunaaminen. Avioliiton siunaamisen todellakin kirkko voi tehdä kenelle haluaa, eli kirkkohäihin ei sen jälkeen tarvitsisi homoja päästää, välttämättä.

Mitä taas tulee siihen, että kirkko haluaa pitää kynsinhampain vihkimisoikeudestaan kiinni, niin se johtuu tietenkin siitä, että kirkko pelkää kirkosta eroamisten kiihtyvän, jos se menettäisi vihkimisoikeuden.

Kyllähän minunakin kirkon munattomuus harmittaa, mutta ymmärrän myös kirkkoa, sillä se on miljardibisnes ja luotu vain tekemään rahaa ja haalimaan valtaa. Valtaa ei enää paljoa ole, mutta rahaa tulee edelleenkin ovista ja ikkunoista ja se on kirkolle kaikkein tärkeintä, kuten kaikille muillekin uskonnollisille yhteisöille.

En ole se jolle vastasit mutta ainakin ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa kyse on nimenomaan avioliittoon vihkimisestä, ei siunauksesta, koska näiden kirkkojen omien kanonisten lakien mukaan maistraattivihkiminen ei ole pätevä (eli maistraattihäät ovat heidän mukaansa "leikkihäät"). Eli katoliset ja ortodoksiset parit vihitään kahdesti sellaisissa maissa joissa maallisten lakien mukainen avioliitto voidaan solmia vain maistraatissa: on sekä kanonisen lain mukainen kirkollinen vihkiminen että valtiollisten lakien mukainen maistraattivihkiminen.

Avioliiton siunaus on sitten protestanteilla.

Juuri viime viikolla oli uutisissa juttu Esoanjasta, jossa maistraattivihkiminen on virallinen. Kirkkovihkiminen sen lisäksi on vähentynyt niin, että nykyisin vain 30% vihitään tuplasti.

gu kirjoitti:

No mites se avioliitto Islamin uskossa? Perustuslaki takaa tasapuolisuuden. 

Suomen lain mukaan muslimi homoparilla on oikeus islamistiseen vihkimiseen imaamin edessä. Tulevassa suurmoskeijassa voimme sitten viettää maahan tulleiden irakilaismiesten joukkohäitä.

Miten muuten jehovat suhtautuvat homohäihin? Heillä on myös vihkimieoikeus omassa piirissään.

Tosin asia taitaa ratketa sillä että Jehovan todistaja ei voi olla homo. Tarvittaessa hänet eheytetään terveeksi.