Lue keskustelun säännöt.
Evolutionistit eivät koskaan vastaa keskeisimpään kysymykseen!
01.03.2017 |
Mistä geneettinen informaatio syntyy?
Yksisoluisissa eliöissä ei tietenkään ole monimutkaisempien organismien geneettistä informaatiota, joten tämän informaation on tultava jostain. Se ei voi syntyä geneettisten mutaatioiden seurauksena, koska mutaatiot eivät kykene luomaan uutta informaatiota vaan ainoastaan muokkaamaan (tuhoamaan) olemassaolevaa informaatiota.
Lajit ylittävästä luonnonvalinnasta ei ole tiedemiehillä antaa yhtäkään esimerkkiä. Luonnonvalinta köyhdyttää geeniperimää, samalla tavalla kuin rodunjalostuksissa lajin geneettinen perimä yksinkertaistuu eikä suinkaan monimutkaistu, kuten pitäisi tapahtua jotta evoluutioteoria pitäisi paikkansa.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää. Itse olen tietojenkäsittelytieteilijä, ja sellaisena tiedän että nykyään on ihan ohjelmiakin, jotka osaavat luovasti kehittää itseään ja uutta. Näennäisesti siis informaatiota syntyy tyhjästä, ilman että ihminen on sen logiikan sinne ohjelmoinut. Samalla tavalla sitä voi syntyä luonnon prosesseissa.
Jos näin on, mistä se ensimmäinen informaatio on syntynyt? Jos vastaus on alkuräjähdys, niin mistä se sai alkunsa. Kaikki on syntynyt ei mistään?
Ei mikään loi kaiken? Siinä on yhtä paljon järkeä kuin väittäisi, että steriiliin tilaan syntyy itsestään mikrobeja. Ei synny. Ne tulevat aina jostain.
Ei evoluutio tutki elämän syntyä, vaan lajien kehitystä.
Teillä hihhuleilla menee vikaan heti siinä, että alatte mitätöimään päivän selviä tieteellisiä tosiasioita, pelkästään siksi että niitä ei ole siinä pyhässä ihmisen kirjoittamassa kirjassa. Eihän ne paimentolaiset mitään evoluutista ymmärtäneet silloin parituhatta vuotta sitten kun kirjoittivat raamatun tarinoita.
Kai se otta luonnolle kun kirjassa jossa piti olla kaikki, ei olekkaan paljon mitään ja sekin vähän valetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriasta puhuttaessa monesti unohdetaan geenien aktivoitumisen vaikutus. Muutokset perimässä voivat siis tapahtua muutoinkin kuin mutaation perusteella. Tämä ominaisuus tekee evoluution prosesseista paljon luultua nopeampaa.
Jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, niin miten sitten tuo aiemmin mainittu pimppi/pippeli kysymys? Kummat värkit Jumalalla on?
Pippeli. Nainenhan on Ihmisen aftermarket tuote.
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Tälleen ihan ulkopuolisena: näitä ketjuja on tosi raskasta lukea. Voisitteko molemmat osapuolet pysyä asiassa ja lopettaa ton jatkuvan vittuilun toiselle osapuolelle. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Jo linkki kertoo että tutkimuksen lopputulema on "älykkäästi" päätetty ennen tutkimuksen tekoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
jos aikoo tiedeen avulla todistaa että raamattu on totta, niin kannattaisi ensin tutustua sen tiedeenalan perusteisiin, jolla aikoo kumota evoluution. olen jälkeenjäänyt ja peruskoulun olen lopettanut pitkän aikaa sitten, mutta luulisi jokaisen peruskoulun lopettaneen normaalijärkisen tuntevan perusteet geeneihin liittyvissä jutuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, niin miten sitten tuo aiemmin mainittu pimppi/pippeli kysymys? Kummat värkit Jumalalla on?
Pippeli. Nainenhan on Ihmisen aftermarket tuote.
Niinhän se taisi olla. Onkohan millainen mela isolla ukolla? Trimmaakohan pallit ja jos ei niin mikähän syy siihen? Ei varmaan kuitenkaan ole ympärileikattu? Voisi kyllä pistää mitat arvioitavaksi seksi-palstalle. Vaikka nyt anonyymisti, jos ei muuten kehtaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
Tää oli vähän heikko argumentti, koska tietoinen olento - ihminen - kehitti ne lajit eteenpäin. Itsekseen ne ei satoisammaksi mennyt. Joku vois ottaa tuon jopa todisteena Jumalan vaikutuksesta evoluutioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriasta puhuttaessa monesti unohdetaan geenien aktivoitumisen vaikutus. Muutokset perimässä voivat siis tapahtua muutoinkin kuin mutaation perusteella. Tämä ominaisuus tekee evoluution prosesseista paljon luultua nopeampaa.
Jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, niin miten sitten tuo aiemmin mainittu pimppi/pippeli kysymys? Kummat värkit Jumalalla on?
Munat tietenkin, mies luotiin ensin omaksi kuvaksi, nainen sitten kylkiluusta miehelle leikkikaluksi ja sille munalle piti saada jotain käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
Tää oli vähän heikko argumentti, koska tietoinen olento - ihminen - kehitti ne lajit eteenpäin. Itsekseen ne ei satoisammaksi mennyt. Joku vois ottaa tuon jopa todisteena Jumalan vaikutuksesta evoluutioon.
Yhtä aikaa ei voi syödä ja säästää. Jos ensin nollaa evoluution pelkäksi teoriaksi, niin vähän hassua väittää sitä heti perään jumalan aikaan saamaski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää. Itse olen tietojenkäsittelytieteilijä, ja sellaisena tiedän että nykyään on ihan ohjelmiakin, jotka osaavat luovasti kehittää itseään ja uutta. Näennäisesti siis informaatiota syntyy tyhjästä, ilman että ihminen on sen logiikan sinne ohjelmoinut. Samalla tavalla sitä voi syntyä luonnon prosesseissa.
Jos näin on, mistä se ensimmäinen informaatio on syntynyt? Jos vastaus on alkuräjähdys, niin mistä se sai alkunsa. Kaikki on syntynyt ei mistään?
Ei mikään loi kaiken? Siinä on yhtä paljon järkeä kuin väittäisi, että steriiliin tilaan syntyy itsestään mikrobeja. Ei synny. Ne tulevat aina jostain.
Onko sulla parempi vastaus siihen että mistä Jumala tuli? Se ihan sama selitys käy myös sinun esittämään kysymykseen. Onko se totta on sitten eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
Tää oli vähän heikko argumentti, koska tietoinen olento - ihminen - kehitti ne lajit eteenpäin. Itsekseen ne ei satoisammaksi mennyt. Joku vois ottaa tuon jopa todisteena Jumalan vaikutuksesta evoluutioon.
Yhtä aikaa ei voi syödä ja säästää. Jos ensin nollaa evoluution pelkäksi teoriaksi, niin vähän hassua väittää sitä heti perään jumalan aikaan saamaski.
Mitä ihmettä selität? Aika monet uskovaiset kuten esim. minä uskovat evoluutioon ja että Jumala on sitä ohjannut. En ole mitään nollannut ennen kommenttiani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
Tää oli vähän heikko argumentti, koska tietoinen olento - ihminen - kehitti ne lajit eteenpäin. Itsekseen ne ei satoisammaksi mennyt. Joku vois ottaa tuon jopa todisteena Jumalan vaikutuksesta evoluutioon.
Yhtä aikaa ei voi syödä ja säästää. Jos ensin nollaa evoluution pelkäksi teoriaksi, niin vähän hassua väittää sitä heti perään jumalan aikaan saamaski.
Ja itseasiassa evoluutio _on_ teoria eikä mikään aukottomasti todistettu. Näin siis tiedekentällä. Sitten ihminen päättää uskoako tuohon teoriaan vai ei. Esim. Minä pääpiirteissään uskon koska parempaakaan ei ole esitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
Tää oli vähän heikko argumentti, koska tietoinen olento - ihminen - kehitti ne lajit eteenpäin. Itsekseen ne ei satoisammaksi mennyt. Joku vois ottaa tuon jopa todisteena Jumalan vaikutuksesta evoluutioon.
Ihminen jalosti lajeja itselleen tärkeiden ominaisuuksien perusteella (satoisuus jne). Luonnossa lajit jalostuvat automaattisesti lajin säilymisen kannalta tärkeiden ominaisuuksien perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
Tää oli vähän heikko argumentti, koska tietoinen olento - ihminen - kehitti ne lajit eteenpäin. Itsekseen ne ei satoisammaksi mennyt. Joku vois ottaa tuon jopa todisteena Jumalan vaikutuksesta evoluutioon.
Yhtä aikaa ei voi syödä ja säästää. Jos ensin nollaa evoluution pelkäksi teoriaksi, niin vähän hassua väittää sitä heti perään jumalan aikaan saamaski.
Ja itseasiassa evoluutio _on_ teoria eikä mikään aukottomasti todistettu. Näin siis tiedekentällä. Sitten ihminen päättää uskoako tuohon teoriaan vai ei. Esim. Minä pääpiirteissään uskon koska parempaakaan ei ole esitetty.
Mihinkään teorioihin ei pidä sokeasti uskoa. Jotain teoriaa voi pitää todennäköisimpänä selityksenä. Se on eri asia kuin sokea usko että näin asian on oltava, vaikka aukottomia todisteita ei olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
Tää oli vähän heikko argumentti, koska tietoinen olento - ihminen - kehitti ne lajit eteenpäin. Itsekseen ne ei satoisammaksi mennyt. Joku vois ottaa tuon jopa todisteena Jumalan vaikutuksesta evoluutioon.
Yhtä aikaa ei voi syödä ja säästää. Jos ensin nollaa evoluution pelkäksi teoriaksi, niin vähän hassua väittää sitä heti perään jumalan aikaan saamaski.
Mitä ihmettä selität? Aika monet uskovaiset kuten esim. minä uskovat evoluutioon ja että Jumala on sitä ohjannut. En ole mitään nollannut ennen kommenttiani.
Jos uskoo sekä evoluutioon että siihen että Jumala on tämän universumin luonut niin luonnollisesti Jumala on "ohjannut" evoluutiota koska on luonut kaikki ne luonnonlait jonka alaisina evoluutio toimii.
Se että nämä luonnonlait ovat ajan saatossa ihmisen tutkittavissa ja käsitetävissä eivät vähennä niiden luomisen mahtavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat äärimmäisen harvoin hyödyllisiä. Valitettavasti niitä on myös niin paljon, että mikään luonnonvalinta ei ehdi niitä korjata. En ole kreationisti enkä myöskään evolutionisti, mutta oli äärimmäisen avartavaa lukea kasvien geenimuuntelun ja populaatiogenetiikan tutkijan J. Sanfordin kirja Eliömaailma rappeutuu http://www.intelligentdesign.fi/2016/02/09/kirja-arvio-eliomaailma-rapp…
Mikäli aihe kiinnostaa niin suosittelen lukemaan!
Kasvit jos mitkä todistavat että lajeista voi muotoutua paljon alkuperäistä parempia "rappeutumatta". Jalostuksen tuloksena nykyisin viljellään huomattavasti ammoisia aikoja vankempia ja satoisampia lajikkeita.
Tää oli vähän heikko argumentti, koska tietoinen olento - ihminen - kehitti ne lajit eteenpäin. Itsekseen ne ei satoisammaksi mennyt. Joku vois ottaa tuon jopa todisteena Jumalan vaikutuksesta evoluutioon.
Ihminen jalosti lajeja itselleen tärkeiden ominaisuuksien perusteella (satoisuus jne). Luonnossa lajit jalostuvat automaattisesti lajin säilymisen kannalta tärkeiden ominaisuuksien perusteella.
Satoisuushan on lajin säilymiselle tärkeä ominaisuus, etenkin niissä lajeissa joissa siemeniä. Ja muut eliöt kuten ihminen sitten levittävät näitä satoisia lajeja. Samoin esim. kylmän ja tautien sieto on lajille edullista, mutta niin vaan ihminen on ne jalostanut.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää. Itse olen tietojenkäsittelytieteilijä, ja sellaisena tiedän että nykyään on ihan ohjelmiakin, jotka osaavat luovasti kehittää itseään ja uutta. Näennäisesti siis informaatiota syntyy tyhjästä, ilman että ihminen on sen logiikan sinne ohjelmoinut. Samalla tavalla sitä voi syntyä luonnon prosesseissa.
Jep, ja ne ohjelmat olis syntyny itsestään jos oltais vaan odotettu tarpeeksi kauan.
Evoluutioteoriasta puhuttaessa monesti unohdetaan geenien aktivoitumisen vaikutus. Muutokset perimässä voivat siis tapahtua muutoinkin kuin mutaation perusteella. Tämä ominaisuus tekee evoluution prosesseista paljon luultua nopeampaa.
Jos ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, niin miten sitten tuo aiemmin mainittu pimppi/pippeli kysymys? Kummat värkit Jumalalla on?