Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muinaiset mahtimiehet olivatkin usein mahtinaisia – vaikka tutkijan asenne haraisi vastaan
24.02.2017 |
Arkeologeilla on iso riski katsella mennyttä maailmaa näkökulmasta, joka tosiasiassa heijastaakin tutkijan omia tai tämän päivän yhteiskunnan tavaksi tulleita käsityksiä. Olettamuksissa naisten roolista ihmiskunnan historiassa on paljon purkamista.
Historiasta kiinnostuneet riemastuivat viime vuoden lopulla uutisesta, jonka mukaan Italiasta joitakin vuosia aiemmin löytynyt hauta oli erittäin poikkeuksellinen pala kadonneen etruskikansan vähän tunnettuun tarinaan. Keihäineen haudatun vainajan oli täytynyt olla hallitsija, prinssi, päättelivät haudan tutkijat.
Vielä mielenkiintoisemmaksi uutinen muuttui, kun vainaja osoittautuikin naiseksi. Samalla uusi käänne toi ilmi sen, miten tämän päivän olettamukset ohjaavat menneisyyden tutkimusta. Italian kaivausten johtajan haluttomuus myöntää naisen mahtiasema kertoo myös siitä, miten vaikeaa tutkijan voi olla päästää irti omista asenteistaan.
Ase=mies, koru=nainen
Milanon yliopiston arkeologin Alessandro Mandolesin oli pakko myöntää, että hänen tutkimansa etruskihaudan vainaja oli nainen, sillä luuanalyysin tulos oli kiistaton. Mutta edelleenkään hän ei ollut valmis ajattelemaan, että luurangon vieressä levännyt keihäs kuului naiselle ja kertoi tämän vallasta. Mandolesin uuden teorian mukaan keihään täytyy symboloida naisen liittoa mahtimiehen kanssa.
Mandolesi katsoo menneisyyttä nykypäivän miehisten silmälasien läpi, sanoo Ateenassa sijaitsevan brittiläisen arkeologisen instituutin tutkija Judith Weingarten Yle Uutisten haastattelussa. Samanlaiset yksiteholasit on niillä, jotka automaattisesti määrittelevät haudoista löytyneet korut naisten esineiksi ja vainajat siis suoraa päätä naisiksi.
Etruskihaudan lisäksi virheitä on selvinnyt usein ennenkin. Sukupuolenvaihdoksen koki muun muassa yksi Länsi-Euroopan tunnetuimmista muinaisista vainajista, 33 000 vuotta sitten nykyisessä Walesissa elänyt ”Pavilandin punainen rouva”. Hän osoittautui DNA-tutkimuksissa mieheksi. Naiseksi hänet oli päätelty viereltään löytyneistä simpukka- ja luukoruista.
Jos koristautuminen arvioidaan pohtimatta vain naisen ikiaikaiseksi ominaisuudeksi, niin yhtä ripeästi on ollut tapana todeta, etteivät naiset, aseet ja jämerät työkalut kuulu yhteen. Luututkimukset voivat kuitenkin pakottaa ajattelemaan toisin, kuten etruskihaudan tai yhdysvaltalaisen Island Fieldsin tapauksessa: useiden tuhat vuotta sitten eläneiden naisten haudassa oli piikivisepän täydellinen työkalupakki.
Virhetulkinnat kertovat taipumuksesta tulkita menneisyyttä nykyisten tapojen ja arvojen valossa, mutta samalla luodaan menneisyydelle jälkikäteen käytäntöjä, joilla oikeutetaan yhteiskunnan nykytilaa, sanoo Weingarten.
– Silloin toistetaan käsitystä, jonka mukaan nainen oli passiivinen hahmo ihmiskunnan evoluution näyttämöllä. Hän keräili vaiti ravintoa ja kasvatti lapsia taustalla. Samaan aikaan miehet valmistivat kiviaseita ja olivat kommunikaatio- ja kauppaverkoston ytimessä.
Kommentit (18)
Se on perin harvinaista.
Käytännössä kaikki maailman kulttuurit ovat olleet patriarkaatteja, ja syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on perin harvinaista.
Käytännössä kaikki maailman kulttuurit ovat olleet patriarkaatteja, ja syystä.
Ja mikähän se syy on ollut? Ettei sodan, sorron ja nälän perinne pääse katkeamaan? Totuus on se että naisten vapautus on luonut ennennäkemättömän vaurauden ja hyvinvoinnin kulttuurin kaikkialla siellä mies se on tapahtunut. Naista syrjivissä kulttuureissa jatketaan samalla köyhyyden ja kurjuuden ja konfliktin linjalla.
Vierailija kirjoitti:
Se on perin harvinaista.
Käytännössä kaikki maailman kulttuurit ovat olleet patriarkaatteja, ja syystä.
Et oo tainnu paljon historiaa lukea. Nykyäänkin on maailmassa matriarkaatteja, ja hengissä ovat. Muinaisissa kansoissa on paljonkin viitteitä matriarkaatteihin.
Patriarkaatti on tämän hetken ilmiö, mikä ei tarkoita että se on paras tai oikein.
Jaa. No sehän tekeekin arkeologiasta jännittävää kun törmää erilaisuuksiin.
Yhden hautalöydön perusteella vedätkin sitten pitkälle meneviä johtopäätöksiä otsikkoosi... Toivottavasti sinulla ei ole tiede ammattinasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen se hollantilainen tosi-tv -ohjelma taannoin, jossa mies- ja naisryhmät sijoitettiin eri asumattomille saarille. Miehet pistivät majat pystyyn tuossa tuokiossa, kun naiset vielä riitelivät kuka tekee mitä. Lopulta miesten piti tulla pykäämään naistenkin majat. Että sellainen matriarkaatti.
Eli mitä enemmän feminismiiä, sen huonompi on naisen asema. Onhan niitä Jean D'Arkkeja ollut tietenkin. Ja Nobel-palkittuja naisia ollut menneisyydessä (sen jälkeen ollut hiljaisempaa) vaikka feministinen retoriikka puhuukin naisten totaalisesta sorrosta. Noita molempia ei oikein voi olla samaan aikaan eli koittakaa nyt feministit valita ensin keskuudessanne onko vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen se hollantilainen tosi-tv -ohjelma taannoin, jossa mies- ja naisryhmät sijoitettiin eri asumattomille saarille. Miehet pistivät majat pystyyn tuossa tuokiossa, kun naiset vielä riitelivät kuka tekee mitä. Lopulta miesten piti tulla pykäämään naistenkin majat. Että sellainen matriarkaatti.
yhden ohjelman perusteella vedät johtopäätöksiä
Aika surkea tilanne jos miesten ylivertaisuudesta on tarjota todisteeksi hollantilainen tositeevee. Kun sanalla voi laittaa maailman maat hyvinvointijärjestykseen sen mukaan miten paljon naiset voivat päättää yhteisistä asioista ja omasta kehostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä enemmän feminismiiä, sen huonompi on naisen asema. Onhan niitä Jean D'Arkkeja ollut tietenkin. Ja Nobel-palkittuja naisia ollut menneisyydessä (sen jälkeen ollut hiljaisempaa) vaikka feministinen retoriikka puhuukin naisten totaalisesta sorrosta. Noita molempia ei oikein voi olla samaan aikaan eli koittakaa nyt feministit valita ensin keskuudessanne onko vai ei.
Tutustu vaikka 1700-luvun lakeihin, älä muutamiin poikkeusyksilöihin. Sitä paitsi se on Jeanne d'Arc eikä Jean Arkki, ja Jeanne poltettiin roviolla, koska haastoi aikansa sukupuoliroolit pukeutumalla mieheksi ja osallistumalla sotaan. Esim. 1700-luvun Englannissa miehellä oli lain mukaan oikeus kurittaa vaimoaan, kunhan pahoinpitelyssä käytetty keppi ei ollut peukaloa paksumpi. Patriarkaatti on pysynyt asemissaan väkivallalla, mutta viime vuosisatoina miesten entiset etuoikeudet piestä "alempansa" (vaimo, lapsi, orja) on kriminalisoitu, tosin Venäjä katsoi, että vanhassa vara varempi ja salli jälleen vaimon hakkaamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä enemmän feminismiiä, sen huonompi on naisen asema. Onhan niitä Jean D'Arkkeja ollut tietenkin. Ja Nobel-palkittuja naisia ollut menneisyydessä (sen jälkeen ollut hiljaisempaa) vaikka feministinen retoriikka puhuukin naisten totaalisesta sorrosta. Noita molempia ei oikein voi olla samaan aikaan eli koittakaa nyt feministit valita ensin keskuudessanne onko vai ei.
Tutustu vaikka 1700-luvun lakeihin, älä muutamiin poikkeusyksilöihin. Sitä paitsi se on Jeanne d'Arc eikä Jean Arkki, ja Jeanne poltettiin roviolla, koska haastoi aikansa sukupuoliroolit pukeutumalla mieheksi ja osallistumalla sotaan. Esim. 1700-luvun Englannissa miehellä oli lain mukaan oikeus kurittaa vaimoaan, kunhan pahoinpitelyssä käytetty keppi ei ollut peukaloa paksumpi. Patriarkaatti on pysynyt asemissaan väkivallalla, mutta viime vuosisatoina miesten entiset etuoikeudet piestä "alempansa" (vaimo, lapsi, orja) on kriminalisoitu, tosin Venäjä katsoi, että vanhassa vara varempi ja salli jälleen vaimon hakkaamisen.
1700-luvun lainsäädäntö laittaa naiset hoitoalalle eikä pörssiyhtiöiden johtoon vuonna 2017? Miten tuo logiikka oikein menee? Kummasti myös unohtui v. 2017 lainsäädäntö arabimaissa joka koskettaa miljardia ihmistä tänäkin päivänä. Onko muisti oikeasti noin huono vai vain valikoiva?
Arkin Jenna Ranskasta oli kyllä ihan nainen jo noustessaan asemaansa ja sen polttivat lopulta vastustajat eikä omat. Senaikainen ennustajaeukko eli ei mitään uutta auringon alla. Se on edelleen naisten laji.
Kaikki aloitusta alapeukuttaneet ovat miehiä, heh heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällainen tapaushan paljastui myös Egyptissä, en muista nyt sen nimeä mutta jonkun korkeassa asemassa olevan naisen kuoleman jälkeen, hänet yritettiin pyyhkiä pois näkyvistä. Hautamerkkejä hakattiin pois jotta naista ei voitaisi tunnistaa, sen naisen kasvojakin taidettiin turmella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on perin harvinaista.
Käytännössä kaikki maailman kulttuurit ovat olleet patriarkaatteja, ja syystä.Ja mikähän se syy on ollut? Ettei sodan, sorron ja nälän perinne pääse katkeamaan? Totuus on se että naisten vapautus on luonut ennennäkemättömän vaurauden ja hyvinvoinnin kulttuurin kaikkialla siellä mies se on tapahtunut. Naista syrjivissä kulttuureissa jatketaan samalla köyhyyden ja kurjuuden ja konfliktin linjalla.
Juuri näin. Katsoo maailmaa, Afrikkaa, Lähi-Itää, Etelä-Amerikkaa. Kaikilla noilla menee huonosti, ja naisten asema on siellä olematon.
En tajua tätä pointtia edelleenkään eli jos naiset ovat olleet miesten kanssa vaikka etruskiyhteisöissä nykyisen Italian alueella samanveroisia kuin miehet niin eikös se sovi huonosti yhteen feministisen naisten sortoretoriikan kanssa? Miksi etruskikulttuuri ei menestynyt? Miehille on koruja ja blingiä edelleen ja ennen kun oltiin hyvin taikauskoisia niin voihan ne olla jonkinlaisia amuletteja myös. "pakko myöntää" on ilmaisuna melkoisen loaded, vaikka alkuperäisessä Live Science-jutussa ei ei sellaista sanamuotoa käytetä. Juttu on muutenkin melko suora käännös alkuperäisestä jutusta eli verorahoille on saatu vastinetta taas.
Walliuska on Ylen residenttifeministi (vain yksi monista) ja aiheet ovat usein feministisiä.
Muinaissuomalainen kulttuuri on ollut matriarkaatti. Kristinuskon myötä täällä omaksuttiin patriarkaalinen järjestys, koska kristinusko polveutuu patriarkaalisesta juutalaisuudesta. (Jeesus tosin kannatti tasa-arvoa, ja suhtautui ihmisiin hyvin tasa-arvoisesti, toisin kuin myöhemmät kannattajansa.)
Alue: Aihe vapaa
Näinhän se on. Historian tulkinnalla on perinteisesti kautta aikain pönkitetty oman ajan valtarakenteita ja maailmankuvaa.