Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te, jotka asutte vuokralla vanhassa asunnossa, jossa vanhat tapetit, kaapin ovet ja kaikki
10.02.2017 |
Miten kestätte? Siis esim vaikka joku 70-80 luvun asunto, jossa kaikki tai melkein kaikki alkuperäistä. Mulle asunnon ulkonäkö on tärkeää ja sisustuksella toki voi jotain ihmeitä saada aikaan, mutta tuntuu ettei se riitä.
Harmittaa kun tapetit on vanhat ja sieltä täältä repsottavat, keittiön kaapistot on alkuperäisessä kunnossa olevat vanhat, ruman väriset ja kuluneet jne.
Vuokra edullinen, joten asuttava on, koska ei ole varaa muuttaa kalliimpaan.
Välillä sitä miettii, että oispa ihanaa asua jossain ihan uudessa asunnossa, jossa on kaikki ihan tuliterää. Oishan se viihtyisämpää, mutta kalliimpaa.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Mä tosin asun omistusasunnossa, mutta tää on aika lailla tuollainen 1970-luvun versio. Luulen, että tämä on aika lailla luokkakysymys. Mä en missään tapauksessa alkaisi laittaa tätä uusiksi jollain jalpisnynytapeteilla ja ikeakaapeilla. Oon kyllä laittanut iudwt tapetit, mutta valitsin ne huolella pihlgren&ritolan 1970-luvun mallistosta, joten ne on ihan aidot ja alkuperäisen näköiset. Lattiankin vaihdoin, tai oli vähän pakko kun eteisestä oli vanha matto irti, mutta senkin alkuperäisen näköiseksi ja pidän räsymattoja lattialla. Keittiökaappeihin en ole ajatellut koskea, koska nuo on paljon laadukkaammat kuin mitä alle kymppitonnilla saisi kaupasta nykyään.
Mut joo, oon huomannut, että varsinkin alempiluokkaiset ihmiset mieluusti vaihtaisivat kaiken mahdollisimman modernin näköiseen, piittaamatta laadusta, tyylistä tai alkuperäisyydestä.
"Alempiluokkaiset"? Nyt oli pakko nauraa ääneen, voi sua ressukkaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kerrostalo on rakennettu joskus 60-luvulla. Kaapinovet ovat sellaisia, etteivät kaikki mene edes kiinni. Tapetit ovat vanhat jne. Sisustus ei kiinnosta, se on melko merkityksetön asia. Olemme asuneet tässä 24 vuotta, ja näillä näkymin talo puretaan lähivuosina, joten turha tähän on mitään muutoksia tehdä muutenkaan. Vuokra on sijaintiin nähden erittäin edullinen. Hyvi tässä on kestänyt ja kestää sen ajan, mikä on vielä jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Mä tosin asun omistusasunnossa, mutta tää on aika lailla tuollainen 1970-luvun versio. Luulen, että tämä on aika lailla luokkakysymys. Mä en missään tapauksessa alkaisi laittaa tätä uusiksi jollain jalpisnynytapeteilla ja ikeakaapeilla. Oon kyllä laittanut iudwt tapetit, mutta valitsin ne huolella pihlgren&ritolan 1970-luvun mallistosta, joten ne on ihan aidot ja alkuperäisen näköiset. Lattiankin vaihdoin, tai oli vähän pakko kun eteisestä oli vanha matto irti, mutta senkin alkuperäisen näköiseksi ja pidän räsymattoja lattialla. Keittiökaappeihin en ole ajatellut koskea, koska nuo on paljon laadukkaammat kuin mitä alle kymppitonnilla saisi kaupasta nykyään.
Mut joo, oon huomannut, että varsinkin alempiluokkaiset ihmiset mieluusti vaihtaisivat kaiken mahdollisimman modernin näköiseen, piittaamatta laadusta, tyylistä tai alkuperäisyydestä.
Kirjoituksestasi pystyy päättelemään että et kovin korkealle sijoitu tässä kehittämässäsi luokittelussa. Tyylejä on monia, itse en esimerkiksi koskaan remontoisi asuntoa näyttämään 70-lukulaiselta, itse pidän enemmän pelkistetyn ajattomasta, skandinaavisesta tyylistä. Nykyään keittiön kaappien laatu on melko hyvä halvemmissakin keittiöissä, riippuen täysin käytetyistä materiaaleista. Esimerkiksi Ikeasta saa sekä lastulevystä että täyspuusta valmistettuja kapistoja ja tasoja. Se, että olet itse päätynyt vanhanaikaiseen tyyliin, ei tarkoita että olisit jotenkin laatutietoisempi tai yläluokkaisempi. Se tarkoittaa vain että pidät tuon ajan tyylistä. Kaikki eivät pidä, ja osa voisikkn ajatella että olet remontoinut asuntosi rumaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tosin asun omistusasunnossa, mutta tää on aika lailla tuollainen 1970-luvun versio. Luulen, että tämä on aika lailla luokkakysymys. Mä en missään tapauksessa alkaisi laittaa tätä uusiksi jollain jalpisnynytapeteilla ja ikeakaapeilla. Oon kyllä laittanut iudwt tapetit, mutta valitsin ne huolella pihlgren&ritolan 1970-luvun mallistosta, joten ne on ihan aidot ja alkuperäisen näköiset. Lattiankin vaihdoin, tai oli vähän pakko kun eteisestä oli vanha matto irti, mutta senkin alkuperäisen näköiseksi ja pidän räsymattoja lattialla. Keittiökaappeihin en ole ajatellut koskea, koska nuo on paljon laadukkaammat kuin mitä alle kymppitonnilla saisi kaupasta nykyään.
Mut joo, oon huomannut, että varsinkin alempiluokkaiset ihmiset mieluusti vaihtaisivat kaiken mahdollisimman modernin näköiseen, piittaamatta laadusta, tyylistä tai alkuperäisyydestä.
"Alempiluokkaiset"? Nyt oli pakko nauraa ääneen, voi sua ressukkaa. :D
No mut onhan toi totta. Ihan samoin kuin1979-luvulla mummot vaihti "epämukavat ja kuluneet vanhanaikaiset" antiikkisohvansa polyesterplyyshillä päällystettyyn lastulevyyn, nykyään vaihdetaan 1979-luvun täyspuiset vanerikaapin ikean halvimpaan lastulevyyn. Nimenomaan alaluokissa ja alemmassa keskiluokassa, muttei siellä, missä kukaan mistään mitään ymmärtää. Tuskin vuokralla asujalla on varaa tehdä yli kymppitonnin keittiökaappiremonttia kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset vaikka pyydä lupaa tapetoida tai maalata, jos se on iso asia sinulle?
En asu tässä enään kauaa, joten ei viitti enään alkaa. Ois pitäny sillon alussa kysyä tuota, mutta en silloin asiaa niin ajatellut tai kokenut sitä tärkeäksi. Oli tärkeää vaan päästä muuttamaan nopeasti ja olin hyvilläni kun sain asunnon.
AP
No mihinkäs olet muuttamassa? Toiseen tylsään 80-luvun taloon kun valitat tapeteista vaikka olet jo muuttamassa pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tosin asun omistusasunnossa, mutta tää on aika lailla tuollainen 1970-luvun versio. Luulen, että tämä on aika lailla luokkakysymys. Mä en missään tapauksessa alkaisi laittaa tätä uusiksi jollain jalpisnynytapeteilla ja ikeakaapeilla. Oon kyllä laittanut iudwt tapetit, mutta valitsin ne huolella pihlgren&ritolan 1970-luvun mallistosta, joten ne on ihan aidot ja alkuperäisen näköiset. Lattiankin vaihdoin, tai oli vähän pakko kun eteisestä oli vanha matto irti, mutta senkin alkuperäisen näköiseksi ja pidän räsymattoja lattialla. Keittiökaappeihin en ole ajatellut koskea, koska nuo on paljon laadukkaammat kuin mitä alle kymppitonnilla saisi kaupasta nykyään.
Mut joo, oon huomannut, että varsinkin alempiluokkaiset ihmiset mieluusti vaihtaisivat kaiken mahdollisimman modernin näköiseen, piittaamatta laadusta, tyylistä tai alkuperäisyydestä.
"Alempiluokkaiset"? Nyt oli pakko nauraa ääneen, voi sua ressukkaa. :D
No mut onhan toi totta. Ihan samoin kuin1979-luvulla mummot vaihti "epämukavat ja kuluneet vanhanaikaiset" antiikkisohvansa polyesterplyyshillä päällystettyyn lastulevyyn, nykyään vaihdetaan 1979-luvun täyspuiset vanerikaapin ikean halvimpaan lastulevyyn. Nimenomaan alaluokissa ja alemmassa keskiluokassa, muttei siellä, missä kukaan mistään mitään ymmärtää. Tuskin vuokralla asujalla on varaa tehdä yli kymppitonnin keittiökaappiremonttia kuitenkaan.
Siis onko kaikki vuokralla asuvat sun mielestä alempaa luokkaa vai miten tää sun jako menee? Ootko koskaan ymmärtänyt sellaista seikkaa, että vuokra-asunnossa vuokranantaja on se joka teettää keittiöremontin, ei vuokralainen. Eli onko siis sijoitusasunnon omistajat niitä lastulevykeittiöitä ostavia alaluokkaisia? Ihan mielenkiinnosta kyselen kun sulla ei selkeesti ihan kauheesti oo tietoo vuokramarkkinoista tai sijoitusasunnoista ja niiden remontoimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tosin asun omistusasunnossa, mutta tää on aika lailla tuollainen 1970-luvun versio. Luulen, että tämä on aika lailla luokkakysymys. Mä en missään tapauksessa alkaisi laittaa tätä uusiksi jollain jalpisnynytapeteilla ja ikeakaapeilla. Oon kyllä laittanut iudwt tapetit, mutta valitsin ne huolella pihlgren&ritolan 1970-luvun mallistosta, joten ne on ihan aidot ja alkuperäisen näköiset. Lattiankin vaihdoin, tai oli vähän pakko kun eteisestä oli vanha matto irti, mutta senkin alkuperäisen näköiseksi ja pidän räsymattoja lattialla. Keittiökaappeihin en ole ajatellut koskea, koska nuo on paljon laadukkaammat kuin mitä alle kymppitonnilla saisi kaupasta nykyään.
Mut joo, oon huomannut, että varsinkin alempiluokkaiset ihmiset mieluusti vaihtaisivat kaiken mahdollisimman modernin näköiseen, piittaamatta laadusta, tyylistä tai alkuperäisyydestä.
"Alempiluokkaiset"? Nyt oli pakko nauraa ääneen, voi sua ressukkaa. :D
No mut onhan toi totta. Ihan samoin kuin1979-luvulla mummot vaihti "epämukavat ja kuluneet vanhanaikaiset" antiikkisohvansa polyesterplyyshillä päällystettyyn lastulevyyn, nykyään vaihdetaan 1979-luvun täyspuiset vanerikaapin ikean halvimpaan lastulevyyn. Nimenomaan alaluokissa ja alemmassa keskiluokassa, muttei siellä, missä kukaan mistään mitään ymmärtää. Tuskin vuokralla asujalla on varaa tehdä yli kymppitonnin keittiökaappiremonttia kuitenkaan.
Sä taidat nyt kyllä itse kuulua siihen sun alaluokkaan, sen verran vähä-älyiseltä sä kuulostat. Yritä laajentaa ajatteluasi, ehkä sä saat vielä itseäs sivistettyä ja noustua sellaiseen asemaan jossa et joudu pönkittään egoasi ovien materiaaleilla... ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikset vaikka pyydä lupaa tapetoida tai maalata, jos se on iso asia sinulle?
En asu tässä enään kauaa, joten ei viitti enään alkaa. Ois pitäny sillon alussa kysyä tuota, mutta en silloin asiaa niin ajatellut tai kokenut sitä tärkeäksi. Oli tärkeää vaan päästä muuttamaan nopeasti ja olin hyvilläni kun sain asunnon.
AP
Jos vielä sanot enääN, joku saattaa motata nenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tosin asun omistusasunnossa, mutta tää on aika lailla tuollainen 1970-luvun versio. Luulen, että tämä on aika lailla luokkakysymys. Mä en missään tapauksessa alkaisi laittaa tätä uusiksi jollain jalpisnynytapeteilla ja ikeakaapeilla. Oon kyllä laittanut iudwt tapetit, mutta valitsin ne huolella pihlgren&ritolan 1970-luvun mallistosta, joten ne on ihan aidot ja alkuperäisen näköiset. Lattiankin vaihdoin, tai oli vähän pakko kun eteisestä oli vanha matto irti, mutta senkin alkuperäisen näköiseksi ja pidän räsymattoja lattialla. Keittiökaappeihin en ole ajatellut koskea, koska nuo on paljon laadukkaammat kuin mitä alle kymppitonnilla saisi kaupasta nykyään.
Mut joo, oon huomannut, että varsinkin alempiluokkaiset ihmiset mieluusti vaihtaisivat kaiken mahdollisimman modernin näköiseen, piittaamatta laadusta, tyylistä tai alkuperäisyydestä.
"Alempiluokkaiset"? Nyt oli pakko nauraa ääneen, voi sua ressukkaa. :D
No mut onhan toi totta. Ihan samoin kuin1979-luvulla mummot vaihti "epämukavat ja kuluneet vanhanaikaiset" antiikkisohvansa polyesterplyyshillä päällystettyyn lastulevyyn, nykyään vaihdetaan 1979-luvun täyspuiset vanerikaapin ikean halvimpaan lastulevyyn. Nimenomaan alaluokissa ja alemmassa keskiluokassa, muttei siellä, missä kukaan mistään mitään ymmärtää. Tuskin vuokralla asujalla on varaa tehdä yli kymppitonnin keittiökaappiremonttia kuitenkaan.
Tästä vastaajasta sen taas huomaa että av-palstalla tyhmyys tiivistyy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä on varaa asua vuokralla?
Saavatko kaikki halukkaat asuntolainaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sijoitusasuntoja ja olemme vaan iloisia jos joku vuokralainen haluaa maalata ja tapetoida. Me myös maksamme kohtuuhintaiset materiaalit. Kannattaa kysyä vuokranantajalta, tosin ap:n tapauksessa taitaa olla turhaa enää tuossa vaiheessa.
Ettehän te joudu maksaan työstä jonka teetätte vuokra-asunnossa, joten miksi ei palkata ammattilaista tekemään?
Jos huoneistoon tehdä remppaa ja siihen palkataan ammattilainen (tuntiveloitus n.40€/h) niin totta kait kustannukset jyvitetään vuokrassa eli maksat siitä enemmän.
En ole tuo joka kirjoitti, mulla on myös sijoitusasunto vuokralla, eikä ole kovin häävissä kunnossa, mutta ei ole vuokrakaan paha. Kelpaa kuulemma oikein hyvin, vaikka keittiökalusteet on 80-luvulta ja seinä materiaali 90-luvulta. Vuokralaiset maksavat mieluimmin alhaista vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä on varaa asua vuokralla?
Jos kuvittelet, asunnon vuokrauksen olevan hyvää bisnestä, niin eipä ole. Tuotto sijoitetulle pääomalle vain muutaman%, tosin se on turvallinen sijoitusmuoto, kun rahat on sijoitettu seiniin.
Ehkä sinunkin kannattaisi ostaa muutama sijoitusasunto, niin ehkä tulisi enemmän ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä on varaa asua vuokralla?
Jos kuvittelet, asunnon vuokrauksen olevan hyvää bisnestä, niin eipä ole. Tuotto sijoitetulle pääomalle vain muutaman%, tosin se on turvallinen sijoitusmuoto, kun rahat on sijoitettu seiniin.
Ehkä sinunkin kannattaisi ostaa muutama sijoitusasunto, niin ehkä tulisi enemmän ymmärrystä.
Voi ei, kyllä käy sääliksi kun et tienaa enempää. Nyt jo vuokranantajien ahneus on huipussaan, jokin rajoitus pitäisi siihen saada jotta näinkään kova tienaaminen ja kovien vuokrien pyytäminen ei olisi kannattavaa. Asumiskustannusten leikkauksella saataisiin köyhyysongelma kuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rakastin 70-luvulla rakennetun kerrostalon asuntoani. alussa oli totuttelemista mutta nyt kun asun uudessa (2016 valmistuneessa) niin en koe tätä kotoisaksi lainkaan. tuskin tässä kovin kauan asun, nyt olosuhteiden pakosta asun täällä ainakin vuoden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä on varaa asua vuokralla?
Jos kuvittelet, asunnon vuokrauksen olevan hyvää bisnestä, niin eipä ole. Tuotto sijoitetulle pääomalle vain muutaman%, tosin se on turvallinen sijoitusmuoto, kun rahat on sijoitettu seiniin.
Ehkä sinunkin kannattaisi ostaa muutama sijoitusasunto, niin ehkä tulisi enemmän ymmärrystä.
Voi ei, kyllä käy sääliksi kun et tienaa enempää. Nyt jo vuokranantajien ahneus on huipussaan, jokin rajoitus pitäisi siihen saada jotta näinkään kova tienaaminen ja kovien vuokrien pyytäminen ei olisi kannattavaa. Asumiskustannusten leikkauksella saataisiin köyhyysongelma kuriin.
Vähän enemmän huomiota lukemisen ymmärtämiseen.
Nyt kysymys ei suinkaan ollut minun bisneksistä, vaan kommentoin, kun joku ihmetteli, kenellä on varaa asua vuokralla.
Minusta vuokralalla asuminen, ei ole huono vaihtoehto, ei edes silloin vaikka olisi asunnon verran rahaa taskussa.
Nyt korot ovat alhaiset, mutta mitä on parin tai 10v. päästä. Ja lainan lisäksi asunnosta on maksettava remppa- ja käyttökulut.
Netti on pullollaan laskelmia omistusasunnon kannattavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä on varaa asua vuokralla?
Jos kuvittelet, asunnon vuokrauksen olevan hyvää bisnestä, niin eipä ole. Tuotto sijoitetulle pääomalle vain muutaman%, tosin se on turvallinen sijoitusmuoto, kun rahat on sijoitettu seiniin.
Ehkä sinunkin kannattaisi ostaa muutama sijoitusasunto, niin ehkä tulisi enemmän ymmärrystä.
Vuokralla asumisessa EI ole Win-Win tilannetta vaan aina Win-Lose. eli joko asuntosijoittaminen on kannattavaa -> vuokralla asuminen ei ole kannattavaa tai päin vastoin. Tilanteen muuttaa ainoastaan se, että Joku muu maksaa osan eli asumistuki. Omilla rahoilla asujilla ei ole järkeä asua vuokralla tai sitten asuntojen vuokraaminen ei ole järkevää. Ihan hyvin voin uskoa sinua, ettei ole hyvää bisnestä. Jos sanot että ei ole hyvää bisnestä niin miksi minä siihen sitten lähtisin. Vai onko tämä peräti lose-lose tilanne?
Alue: Aihe vapaa
Minä asun vuokralla1959 valmistuneessa talossa ja osa asunnosta on aluperäisessä kunnossa.
En ole tätä asiaa aikaisemmin ajatellutkaan.