Lue keskustelun säännöt.
En käsitä mgtow:n ideaa
07.02.2017 |
Jos mies tahtoo olla sinkku, niin mihin ihmeeseen se tarvitsee jotain kirjainyhdistelmää? Ei ihmisen ole mikään pakko olla parisuhteessa, jos ei sopivaa kumppania tule vastaan.
Kommentit (393)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mgtow-miehen tarvitse olla sinkku, vaan he eivät vain tahdo mennä naimisiin eivätkä hankkia lapsia. Jos noin puolet avioliitoista päättyy eroon, niin se on tilastollisesti kirjaimellisesti fifty-fifty tuleeko sinullekin käymään niin ja miehet menettävät avioliitossa lähes tulkoon kaiken. Lapset, puolet omaisuudesta ja elatusmaksut vielä päälle. MGTOW-miehet siis ovat niitä miehiä, jotka minimoivat riskit tulla yhteiskunnan alas tuuppaamaksi. Osa päättää jäädä kokonaan sinkuksi.
Varmaan osalle naisista se tuntuu vaikealta käsittää, ei teidän tarvitsekaan ymmärtää.
Juurikin näin.
Naiset meuhkaamassa asiasta, josta heillä ei ole minkäänlaista käsitystäkään.
Perimmäinen syy on tietenkin se, että yhä harvempi mies näkee naiset minkäänlaisena tavoittelemisen arvoisena asiana. Mutta tätä eivät tietenkään tule koskaan myöntämään.
Luuletteko te miehet, että haluamme usean miehen tavoittelua? Yksi riittää. Te muut saatte vapaasti lähteä vaikka Lapin tuntureille vaeltamaan ihan keskenänne. En vaan käsitä, miksi juuri teidän vapaaehtoinen sinkkuutenne pitäisi kiinnostaa ketään muita kuin teitä itseänne.
Mitenkäs lienee tämänkin aloituksen laita? Onkohan tekijänä kenties palstamamma vai MGTOW-mies?
Palaa alkuun ja lue aloitus uudestaan.
Tule sen jälkeen lässyttämään uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luonteeltaan lammas. Se ei osaa elää omaa, omannäköistään elämää itsenäisesti ilman, että joku kertoo hänelle miten tämä tapahtuu, miten toimia, mitä ajatella, mihin uskoa ja mitä ostaa. Sama pätee tähän mgtow -touhuun.
Eikö tämä nimenomaan päde suurimpaan osaan heteromiehistä? =D
Pitää saada vaimo , kaksi lasta, farmari, koira, asuntolainaa ja kesämökki.
Sama pätee palstamammoihin, ilman lapsia ja miestä ei ole elämää.
Kuka tässä onkaan se lammas?
Kautta aikojen on ollut miehiä ja naisia, jotka eivät ole avioituneet, perustaneet perhettä, tai eläneet sellaista elämää kuin yhteiskunta on heiltä edellyttänyt. He ovat tehneet omat ratkaisunsa itsenäisesti ja omista lähtökohdistaan käsin. Kunnioitettavaa. On myös ollut poikkeuksellisia yksilöitä, jotka ovat ansioituneet eri aloilla ja eläneet omannäköistään elämää ja saavuttaneet merkittäviä asioita, siitä huolimatta, että he ovat ulkoisesti eläneet ns. normaalia perhe-elämää.
Mielestäni ihmisen kuuluu itse ajatella omat ajatuksensa ja tehdä itse omat päätöksensä siitä, millaista elämää haluaa elää. Valitettavasti suurin osa nykyihmisistä on niin median, netin ja sosiaalisten vaikutteiden vietävissä, että tämä ei ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen mgtow mies vaikka mitenkään asiaan muuten osallistu. Se elämä perhet, lapset ja helvetisti velkaa ei kiinnosta ja kun näen lähinnä surkeita suhteita, niin ei ajatus viehätä. Se on liian noppapeliä minkäänlaisen naisen loppupeleistä saat ja minkäänlainen se suhde on vaikka 10v päästä.
Se olisi kuin vankila ja painajainen, kaikki vapaus mennyt, seksiä et saa, riitelyä ja nalkuttamista, velkavankeus ja tapat itsesi ennenaikaiseen hautaan työmäärälläsi.
Hyvä toimiva parisuhde on lähinnä poikkeus, ei sääntö ja muu vaihtoehto kaikkine hyvine puolineen, niin paljon parempi vaihtoehto. Naiset on Suomessa oikein mahtavia, ei siinä mitään, parisuhteet on vain niin masentavia ja harvoin toimii, syy on tottakai kummassakin sukupuolessa.
Ikävää, että sinulla on noin huonoja kokemuksia parisuhteista. Itselläni on omasta puolestani ja lähipiirini perusteella vain hyviä. Siksi en omakohtaisesti osaa samastua mgtow-ajatusmaailmaan, vaikka ymmärrän, että se joillekin voi olla todellisuutta. Veikkaisin silti, että onnellisia parisuhteita on esim. Suomessa enemmän kuin kuvailemiasi onnettomia. Ainakin tutkimusten mukaan parisuhteessa olevien miesten elinikä on korkeampi kuin ilman parisuhdetta olevien, joten ilmeisesti se joko välillisesti tai suoraan lisää miesten hyvinvointia.
Voisiko miehen pitkä elämä johtua elämäntaidoista? Tasapainoinen ja onnellinen ihminen todennäköisesti kykenee olemaan hyvässä suhteessa. Valitsee ja saa itselleen yhtä hyvän puolison mitä itse on. Henkisiltä kyvyiltään vajaat ihmiset eivät onnistu löytämään/saamaan hyvää puolisoa tai suhde muuten vain epäonnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luonteeltaan lammas. Se ei osaa elää omaa, omannäköistään elämää itsenäisesti ilman, että joku kertoo hänelle miten tämä tapahtuu, miten toimia, mitä ajatella, mihin uskoa ja mitä ostaa. Sama pätee tähän mgtow -touhuun.
Miksi ei voi vain toteuttaa itseään ja tehdä niitä asioita, joita haluaa tehdä ja jättää tekemättä ne, mitkä ei itseä kiinnosta? Minkä takia siihen tarvitaan jokin "liike"? Varsinkin liike, joka käyttää materiaaleissaan pikkutyttöjen kuvia, mustamaalaa naisia ja tarkoituksella kitkee vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen mgtow mies vaikka mitenkään asiaan muuten osallistu. Se elämä perhet, lapset ja helvetisti velkaa ei kiinnosta ja kun näen lähinnä surkeita suhteita, niin ei ajatus viehätä. Se on liian noppapeliä minkäänlaisen naisen loppupeleistä saat ja minkäänlainen se suhde on vaikka 10v päästä.
Se olisi kuin vankila ja painajainen, kaikki vapaus mennyt, seksiä et saa, riitelyä ja nalkuttamista, velkavankeus ja tapat itsesi ennenaikaiseen hautaan työmäärälläsi.
Hyvä toimiva parisuhde on lähinnä poikkeus, ei sääntö ja muu vaihtoehto kaikkine hyvine puolineen, niin paljon parempi vaihtoehto. Naiset on Suomessa oikein mahtavia, ei siinä mitään, parisuhteet on vain niin masentavia ja harvoin toimii, syy on tottakai kummassakin sukupuolessa.
Ikävää, että sinulla on noin huonoja kokemuksia parisuhteista. Itselläni on omasta puolestani ja lähipiirini perusteella vain hyviä. Siksi en omakohtaisesti osaa samastua mgtow-ajatusmaailmaan, vaikka ymmärrän, että se joillekin voi olla todellisuutta. Veikkaisin silti, että onnellisia parisuhteita on esim. Suomessa enemmän kuin kuvailemiasi onnettomia. Ainakin tutkimusten mukaan parisuhteessa olevien miesten elinikä on korkeampi kuin ilman parisuhdetta olevien, joten ilmeisesti se joko välillisesti tai suoraan lisää miesten hyvinvointia.
Voisiko miehen pitkä elämä johtua elämäntaidoista? Tasapainoinen ja onnellinen ihminen todennäköisesti kykenee olemaan hyvässä suhteessa. Valitsee ja saa itselleen yhtä hyvän puolison mitä itse on. Henkisiltä kyvyiltään vajaat ihmiset eivät onnistu löytämään/saamaan hyvää puolisoa tai suhde muuten vain epäonnistuu.
Vai olisiko kyse siitä, että nykymaailmassa parisuhde on paska diili ja aikansa elänyt juttu jonka toimiminen on lähes sula mahdottomuus. Ja yhä harvempi kokee, että parisuhteessa on yhtään mitään hienoa tai tavoiteltavaa. Se lisäarvo minkä vaikkapa nainen tuo elämääsi on niin olematon, että miksi edes vaivautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki kohtaamani MGTOW-miehet ovat olleet niitä jotka nimenomaan haluavat parisuhteen mutta eivät saa joten ulisevat asiasta katkerina.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kohtaamani MGTOW-miehet ovat olleet niitä jotka nimenomaan haluavat parisuhteen mutta eivät saa joten ulisevat asiasta katkerina.
Missä ihmeessä sinä olet kohdannut MGTOW-miehiä? Paidassako se luki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luonteeltaan lammas. Se ei osaa elää omaa, omannäköistään elämää itsenäisesti ilman, että joku kertoo hänelle miten tämä tapahtuu, miten toimia, mitä ajatella, mihin uskoa ja mitä ostaa. Sama pätee tähän mgtow -touhuun.
Eikö tämä nimenomaan päde suurimpaan osaan heteromiehistä? =D
Pitää saada vaimo , kaksi lasta, farmari, koira, asuntolainaa ja kesämökki.
Sama pätee palstamammoihin, ilman lapsia ja miestä ei ole elämää.
Kuka tässä onkaan se lammas?
Kautta aikojen on ollut miehiä ja naisia, jotka eivät ole avioituneet, perustaneet perhettä, tai eläneet sellaista elämää kuin yhteiskunta on heiltä edellyttänyt. He ovat tehneet omat ratkaisunsa itsenäisesti ja omista lähtökohdistaan käsin. Kunnioitettavaa. On myös ollut poikkeuksellisia yksilöitä, jotka ovat ansioituneet eri aloilla ja eläneet omannäköistään elämää ja saavuttaneet merkittäviä asioita, siitä huolimatta, että he ovat ulkoisesti eläneet ns. normaalia perhe-elämää.
Mielestäni ihmisen kuuluu itse ajatella omat ajatuksensa ja tehdä itse omat päätöksensä siitä, millaista elämää haluaa elää. Valitettavasti suurin osa nykyihmisistä on niin median, netin ja sosiaalisten vaikutteiden vietävissä, että tämä ei ole mahdollista.
Olen tuosta viimeisestä kappaleestasi eri mieltä. Koskaan aikaisemminhan yhteiskunnassa ei ole ollut yhtä hyväksyttyä kuin nykyisin elää omannäköistä elämää. Vrt. esim. viime vuosisadalla oli Suomessa erikseen lisäverot naimattomille naisille ja miehille sanktioksi siitä, että he eivät olleet avioituneet kuten ns. "kunnon ihmiset". Samoin sinkkutalouden ylläpitäminen onnistui vain lähinnä yläluokan miehiltä, sillä muilla ei ollut sellaiseen taloudellisia resursseja ja yksinasuvia naisia paheksuttiin. Elelepä siinä sitten sukulaisten nurkissa ja valvovan silmän alla.
Nykyään sitä vastoin yhden hengen talouksia on Suomessa noin miljoona, eikä kukaan ole pakottamassa sinua käytännön syistä ottamaan puolisoksi sitä naapuritorpan tyttöä tai poikaa. Jokainen voi opiskella sitä alaa kuin haluaa riippumatta sosioekonomisesta taustastaan. On hyväksyttyä keskittyä luomaan uraa , venyttää nuoruutta nelikymppiseksi ja elää surffipummina Australiassa, tai hurahtaa vaihtoehtoisiin elämäntapoihin ja ryhtyä osa-aikaiseksi joogaopettajaksi. Seksuaalivähemmistöjen asema ja oikeudet on ihan toista luokkaa kuin ihan vaikka pari-kolmekymmentä vuotta sitten, ja se on hyvä. Lapsia saa halutessaan olla haluamatta, ja suurin osa liitoista on tätä nykyä avoliittoja, eli ns. perinteisen avioliiton arvostus on selkeästi koko ajan vähenemässä.
Mahdollisuuksia omaehtoiseen elämään on siis enemmän kuin koskaan ennen. Siksi minusta on outoa, että viittaat mediaan, nettiin ja sosiaalisiin vaikutteisiin ikään kuin niiden kautta esiteltäisiin vain yhtä ainoaa elämäntapaa, kun todellisuudessa informaatiotulva on nimenomaan päinvastainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luonteeltaan lammas. Se ei osaa elää omaa, omannäköistään elämää itsenäisesti ilman, että joku kertoo hänelle miten tämä tapahtuu, miten toimia, mitä ajatella, mihin uskoa ja mitä ostaa. Sama pätee tähän mgtow -touhuun.
Miksi ei voi vain toteuttaa itseään ja tehdä niitä asioita, joita haluaa tehdä ja jättää tekemättä ne, mitkä ei itseä kiinnosta? Minkä takia siihen tarvitaan jokin "liike"? Varsinkin liike, joka käyttää materiaaleissaan pikkutyttöjen kuvia, mustamaalaa naisia ja tarkoituksella kitkee vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan?
Missä ihmeen materiaaleissa tällaista olet nähnyt? Kuinka harhaisia te palstamammat oikein olette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen mgtow mies vaikka mitenkään asiaan muuten osallistu. Se elämä perhet, lapset ja helvetisti velkaa ei kiinnosta ja kun näen lähinnä surkeita suhteita, niin ei ajatus viehätä. Se on liian noppapeliä minkäänlaisen naisen loppupeleistä saat ja minkäänlainen se suhde on vaikka 10v päästä.
Se olisi kuin vankila ja painajainen, kaikki vapaus mennyt, seksiä et saa, riitelyä ja nalkuttamista, velkavankeus ja tapat itsesi ennenaikaiseen hautaan työmäärälläsi.
Hyvä toimiva parisuhde on lähinnä poikkeus, ei sääntö ja muu vaihtoehto kaikkine hyvine puolineen, niin paljon parempi vaihtoehto. Naiset on Suomessa oikein mahtavia, ei siinä mitään, parisuhteet on vain niin masentavia ja harvoin toimii, syy on tottakai kummassakin sukupuolessa.
Ikävää, että sinulla on noin huonoja kokemuksia parisuhteista. Itselläni on omasta puolestani ja lähipiirini perusteella vain hyviä. Siksi en omakohtaisesti osaa samastua mgtow-ajatusmaailmaan, vaikka ymmärrän, että se joillekin voi olla todellisuutta. Veikkaisin silti, että onnellisia parisuhteita on esim. Suomessa enemmän kuin kuvailemiasi onnettomia. Ainakin tutkimusten mukaan parisuhteessa olevien miesten elinikä on korkeampi kuin ilman parisuhdetta olevien, joten ilmeisesti se joko välillisesti tai suoraan lisää miesten hyvinvointia.
Voisiko miehen pitkä elämä johtua elämäntaidoista? Tasapainoinen ja onnellinen ihminen todennäköisesti kykenee olemaan hyvässä suhteessa. Valitsee ja saa itselleen yhtä hyvän puolison mitä itse on. Henkisiltä kyvyiltään vajaat ihmiset eivät onnistu löytämään/saamaan hyvää puolisoa tai suhde muuten vain epäonnistuu.
Vai olisiko kyse siitä, että nykymaailmassa parisuhde on paska diili ja aikansa elänyt juttu jonka toimiminen on lähes sula mahdottomuus. Ja yhä harvempi kokee, että parisuhteessa on yhtään mitään hienoa tai tavoiteltavaa. Se lisäarvo minkä vaikkapa nainen tuo elämääsi on niin olematon, että miksi edes vaivautua.
Eli kannattaa päättää etukäteen, että siitä ei tule mitään ja suhde ei voi toimia? Valmiiksi negatiiviset odotukset?
Ja kas, tässä sitten onkin esimerkki itseään toteuttavasta ennustuksesta! :)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kohtaamani MGTOW-miehet ovat olleet niitä jotka nimenomaan haluavat parisuhteen mutta eivät saa joten ulisevat asiasta katkerina.
Itse koen olevani mgtow mies ja ihan aidosti en halua parisuhdetta, en näe että nykymaailmassa parisuhteella ja naisilla on minulle mitään annettavaa. Seksin takia en hommaan lähde sitä saa ilman parisuhdettakin joka on nykyään lähinnä painajainen miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luonteeltaan lammas. Se ei osaa elää omaa, omannäköistään elämää itsenäisesti ilman, että joku kertoo hänelle miten tämä tapahtuu, miten toimia, mitä ajatella, mihin uskoa ja mitä ostaa. Sama pätee tähän mgtow -touhuun.
Miksi ei voi vain toteuttaa itseään ja tehdä niitä asioita, joita haluaa tehdä ja jättää tekemättä ne, mitkä ei itseä kiinnosta? Minkä takia siihen tarvitaan jokin "liike"? Varsinkin liike, joka käyttää materiaaleissaan pikkutyttöjen kuvia, mustamaalaa naisia ja tarkoituksella kitkee vihaa ja halveksuntaa naisia kohtaan?
Missä ihmeen materiaaleissa tällaista olet nähnyt? Kuinka harhaisia te palstamammat oikein olette?
Mä oon ihmetellyt miksi jotkut kutsuu itseään feministeiksi? Eikö pelkkä tasa-arvo riittäisi? Seksuaalivähemmistötkin kutsuu itseään merkillisillä nimillä. Riittäisi pelkkä mies, tai nainen. Halutaanko lokeroitua ja korostaa erilaisuuttaan, vai mikä lie?
MiäsHenkilö kirjoitti:
Enookuullutkaan kirjoitti:
Mikä ihme on MGTOW? Selittäkää joku mistä tuo kirjainyhdistelmä tulee.
MGTOW tulee sanoista Men going their own way, joka on mielestäni aika huono termi. Kyseisen termin alle mahtuu laaja joukko erilaisia miehiä ja ajatuksia, mutta kaikki yhdistää avioliittoinstituution vastustaminen. Japanissa on oma lahkonsa, herbivore men... mutta siihen liittyy rajummin perinteisestä miehen roolista luopuminen.
Mgtow on vähän niinkuin kaljakellunta. Ei sillä ole järjestäjää, johtohenkilöstöä tai organisaatiota. Se ei saa valtionapuja eikä se rekrytoi. Kukaan ei valvo sen liikkeen ideologista puhtautta, jokainen saa tehdä ja sanoa mitä haluaa eikä kenenkään sanomisia sensuroida.
Jos koet yhteenkuuluvaisuutta niin tervetuloa. Jos haluat sanoa jotain niin sinua kuunnellaan. Sinun ajatuksiasi ei tuomita eikä sinun oleteta puhuvan niinkuin 'kuuluu'. Jos haluat lähteä niin sekin on ok, kukaan ei pakota sinua jäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luonteeltaan lammas. Se ei osaa elää omaa, omannäköistään elämää itsenäisesti ilman, että joku kertoo hänelle miten tämä tapahtuu, miten toimia, mitä ajatella, mihin uskoa ja mitä ostaa. Sama pätee tähän mgtow -touhuun.
Eikö tämä nimenomaan päde suurimpaan osaan heteromiehistä? =D
Pitää saada vaimo , kaksi lasta, farmari, koira, asuntolainaa ja kesämökki.
Sama pätee palstamammoihin, ilman lapsia ja miestä ei ole elämää.
Kuka tässä onkaan se lammas?
Kautta aikojen on ollut miehiä ja naisia, jotka eivät ole avioituneet, perustaneet perhettä, tai eläneet sellaista elämää kuin yhteiskunta on heiltä edellyttänyt. He ovat tehneet omat ratkaisunsa itsenäisesti ja omista lähtökohdistaan käsin. Kunnioitettavaa. On myös ollut poikkeuksellisia yksilöitä, jotka ovat ansioituneet eri aloilla ja eläneet omannäköistään elämää ja saavuttaneet merkittäviä asioita, siitä huolimatta, että he ovat ulkoisesti eläneet ns. normaalia perhe-elämää.
Mielestäni ihmisen kuuluu itse ajatella omat ajatuksensa ja tehdä itse omat päätöksensä siitä, millaista elämää haluaa elää. Valitettavasti suurin osa nykyihmisistä on niin median, netin ja sosiaalisten vaikutteiden vietävissä, että tämä ei ole mahdollista.
Olen tuosta viimeisestä kappaleestasi eri mieltä. Koskaan aikaisemminhan yhteiskunnassa ei ole ollut yhtä hyväksyttyä kuin nykyisin elää omannäköistä elämää. Vrt. esim. viime vuosisadalla oli Suomessa erikseen lisäverot naimattomille naisille ja miehille sanktioksi siitä, että he eivät olleet avioituneet kuten ns. "kunnon ihmiset". Samoin sinkkutalouden ylläpitäminen onnistui vain lähinnä yläluokan miehiltä, sillä muilla ei ollut sellaiseen taloudellisia resursseja ja yksinasuvia naisia paheksuttiin. Elelepä siinä sitten sukulaisten nurkissa ja valvovan silmän alla.
Nykyään sitä vastoin yhden hengen talouksia on Suomessa noin miljoona, eikä kukaan ole pakottamassa sinua käytännön syistä ottamaan puolisoksi sitä naapuritorpan tyttöä tai poikaa. Jokainen voi opiskella sitä alaa kuin haluaa riippumatta sosioekonomisesta taustastaan. On hyväksyttyä keskittyä luomaan uraa , venyttää nuoruutta nelikymppiseksi ja elää surffipummina Australiassa, tai hurahtaa vaihtoehtoisiin elämäntapoihin ja ryhtyä osa-aikaiseksi joogaopettajaksi. Seksuaalivähemmistöjen asema ja oikeudet on ihan toista luokkaa kuin ihan vaikka pari-kolmekymmentä vuotta sitten, ja se on hyvä. Lapsia saa halutessaan olla haluamatta, ja suurin osa liitoista on tätä nykyä avoliittoja, eli ns. perinteisen avioliiton arvostus on selkeästi koko ajan vähenemässä.
Mahdollisuuksia omaehtoiseen elämään on siis enemmän kuin koskaan ennen. Siksi minusta on outoa, että viittaat mediaan, nettiin ja sosiaalisiin vaikutteisiin ikään kuin niiden kautta esiteltäisiin vain yhtä ainoaa elämäntapaa, kun todellisuudessa informaatiotulva on nimenomaan päinvastainen.
Vai ei ihmiset enää ole median vietävissä? Ja silti, kuin ihmeen kaupalla, Donald Trump äänestettiin Yhdysvaltojen presidentiksi. Ymmärrätkö, että sen oman tiedostavan, vaihtoehtoisen kuplasi ulkopuolella elää suuria massoja ihmisiä, jotka ovat hieman yksinkertaisempia? Informaation määrä ei myöskään korreloi yksilön medialukutaidon, kriittisen ajattelun ja päätöksentekokyvyn kanssa millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Mgtow-miehen voimafantasiassa yh-äidit on niin pahoillaan kun netissä 24/7 roikkuva työtön syrjäytynyt mies julistaa ettei huoli heitä. Just. Muutenkin idea on kai se että kyllä sitten naisia harmittaa kun mgtow-miesten valistus kantaa hedelmää eikä kukaan nainen enää saa miehiä muuhun kuin panosuhteeseen. Miehet vain lentelevät kukasta kukkaan ja naiset repivät hiuksiaan. Joopa joo. Jos nainen ei saa enää yhdeltäkään mieheltä muuta kuin seksiä seuraus on se että oikeasti vain ne komeimmat 10 prosenttia saa seksiä, ikinä. Minä en ainakaan tuossa tilanteessa katsoisi minkään betan päällekään (nyt naimisissa sellaisen kanssa), vaan menisin komeiden miesten ovien taakse pyytämään päästä panolistalle. Kun en kerran saa miehestä muuta kuin seksiä, en todellakaan aio tyytyä minkään tavikseen vaan kyllä sen on sitten oltava hyvää tasoa tai vaihtoehtoisesti maksullinen mies jos muuten ei irtoa. Että siitä vaan suosiolla leikkaamaan munat irti.
Tai sitten naiset päätyvät ratkaisuun, joka on aikaisemmin vallinnut. Seksiä vasta avioliitossa.
Niin kuin historian saatossa olemme havainneet: vaikka kaupungit olisivat täynnä bordelleja, miehet silti päätyvät naimisiin naisten kanssa. Joku juttu siinä on, mitä ei maksamalla saa.
Miksi naisten on niin vaikeata käsittää että miehet viihtyvät miesten joukossa missä he ovat miehisiä miehiä?
Jos kysytte miksi miehet tarvitsevat liikkeen, voin samalla kysyä miksi feminisitiliike??
Tottakai se kirpaisee naisia kun miehet torjuvat heidät ja palstamammat keksivät valheellisia tekosyitä, tosin yksikään nainen ei ole etsinyt naisista vikaa... mikä jo itsessään ajaa miehet kasvavalla vauhdilla MGTOW-liikkeeseen.
Vain nainen osaa aliarvioida miesten päättäväisyyden. Miehet menevät vaikka harmaan kiven läpi jos niikseen päättävät.
Naisten kannattaisi varautua henkisesti, ihan varmuuden vuoksi, kun ei koskaan tiedä alkaako suomalaisten miesten joukkopako avioliitoista ja parisuhteista. Se on nimittäin erittäin mahdollista. Myös Suomessa.
Eikä miesten tarvitse pelätä jäävänsä yksin, miehillä on nyt laaja tukiverkosto missä muut miehet taputtavat olalle ja antavat ylävitosia.
Win-Win kaikille!
Naiset ovat myös unohtaneet että naapurimaassa asuu venäläisiä kaunottaria jotka kaikki kavahtavat feminismiä. Venäläiset naiset myös kunnioittavat suomalaisia miehiä, asia mitä suomalaisilta naisilta on turha odottaa.
Naisille jää sitten kehitysmaalaiset miehet, jos kelpaavat miehille.
Tämä palsta on vahvistanut sen että en enää ala vakavampaan suhteeseen naisen kanssa. Yksin on parempi kuin huonossa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat myös unohtaneet että naapurimaassa asuu venäläisiä kaunottaria jotka kaikki kavahtavat feminismiä. Venäläiset naiset myös kunnioittavat suomalaisia miehiä, asia mitä suomalaisilta naisilta on turha odottaa.
Naisille jää sitten kehitysmaalaiset miehet, jos kelpaavat miehille.
Jepjep, heillähän ei sitten prinsessaunelmia ole ollenkaan juu..
Luuletteko te miehet, että haluamme usean miehen tavoittelua? Yksi riittää. Te muut saatte vapaasti lähteä vaikka Lapin tuntureille vaeltamaan ihan keskenänne. En vaan käsitä, miksi juuri teidän vapaaehtoinen sinkkuutenne pitäisi kiinnostaa ketään muita kuin teitä itseänne.