Lue keskustelun säännöt.
En käsitä mgtow:n ideaa
07.02.2017 |
Jos mies tahtoo olla sinkku, niin mihin ihmeeseen se tarvitsee jotain kirjainyhdistelmää? Ei ihmisen ole mikään pakko olla parisuhteessa, jos ei sopivaa kumppania tule vastaan.
Kommentit (393)
Captain Free kirjoitti:
Naisten näkökannasta tämä uusi aatesuunta lienee miehelle vähintäänkin iso "päätös". Korostan että yleisesti jokainen nainen saa (voi itse päätöksellään edesauttaa tutustumisen alkamisen), kyllä, miehen- muttei ehkä sitä kaikkein tavoitelluinta 32v sikarikasta snobia bodarijuristia jollaista koko kaupungin mestoilla käyvät naiset itselleen havittelevat tietoisesti. Ja kylmästi ignooraavat ja tylyttävät näitä parin euron jarmoja käyt-sä-usein-täällä linereineen.
Sad but true. Suomen parisuhdekulttuurissa mies ja nainen eivät todellakaan ole tasa-arvoisia. Ehkäpä vauva-väen pinkeillä rilleillä tarkasteltuna korkeintaan. Se Peli (the game) mikä tuolla kentällä vallitsee on tosiaan eloonjäämistaistelua kuka saa ja kenelle annetaan ennen valomerkkiä. Tietenkin suosituilla miehillä tilanne on aivan toinen, mitä yhdestä potentiaalisesta muijasta jos tiskin alla on puoli tusinaa ehdokasta "koeajoa" odottamassa. Kummatkin sukupuolet taistelevat onnistumisessa omien puolten ja vastakkaisten puolten mielikuva-odotuksiin pyrkien.
MGtow, vanha termi, uudet kannattajat. Toimiiko se Suomessa kuitenkin enemmän looserismiesten defenssinä? Voiko mies kieltäytyä naisten asiakaspalvelusta- siitä pilkesilmäkulmassa tehtävästä iskemistyöstä joka on koko homman kivijalka, olla jännä, olla shmoot, omata mowsit ja tyyli ja peliliikkeet. Jos mies omassa sosioekonomisessa ympäristössään havaitaan ei-suorituskykyiseksi naisten keskuudessa, niin seuraamukset eivät koskaan ole hyvät. Useimmat naiset pitävät varattuja miehiä kivoimpina koska nämä osaavat olla naisten kanssa iisisti ja eivät ole "uhka" mitä sinkkumies tavoitteineen usein voi olla tutustumis yrityksissään.
Naisenhan ei tarvitse kuin mennä stailattuna mestoille ja miehiä tulee iskemään. Kuka iskee no-body tavismiestä missään? Siinä se helvetin suuri ero. Miettikää. Oletko parisuhteesi arvoinen? Se vain tapahtui. Väärin. Joku tiesti tarkkaan miten nainen isketään. Ei ole kemiaa. On vain tapa käsitellä ihmisiä tuottamaan tiettyjä tunteita.
On tietysti aina miehiä jotka luovuttavat naisten kanssa ennen edes kentälle pääsyä, ja niitä jotka lopettavat maailmanmestaruuksien jälkeen. Naisissa on usein ne omat hyvät juttunsa- tulee vain kelata onko se oman vapauden ja elämänhallinan arvoista. Etenkin nykyään nämä eivät poissulje toisiaan.
Huh huh, nyt tuli melkoista ajatuksenvirtaa. Missä todellisuudessa sinä oikein elät? Ei ihme, jos parisuhteen saaminen muuttuu mahdottomaksi, jos normaaliin ihmisten väliseen kanssakäymiseen liittää noin hankalia ja kiemuraisia pelejä. Mitkä jos vain unohtaisit nuo fiktiot bodarijuristien perään kuolaavista naisista kollektiivisena homogeenisenä massana, joita pitää muka piirittää joillain opetelluilla koreografioilla. Sen sijaan voisit yrittää lähestyä naista (sitä yhtä, mielenkiintoisena pitämääsi yksilöä, ei satunnaista silari-irtoripsibimboa ja sen jälkeen heti perään hänen identtistä kaveriporukkaansa) ihmisenä. Miehet ja naiset eivät loppupeleissä ole niin erilaisia keskenään, ellei itse keksi itselleen niitä erottavia tekijöitä ja tee asioista vaikeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole siinä että naiset olisi tasavertaisia, vaan valta on siirtynyt naisille - ja tätä käytetään häikäilettömästi hyväkseen (rusinat pullasta tasa-arvo)
Miten tämä vallan siirtyminen naisille konkreettisesti suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä näkyy? Mitä sellaisia valtaoikeuksia naisilla on sukupuolensa tähden, mitä miehillä ei ole? Asepalveluslaki on epätasa-arvoinen, mutta se on sitä ollut aina, joten siltä osin ei siis voida puhua vallan siirtymisestä naisille ja pois miehiltä.
Vierailija kirjoitti:
nykyän valkoihoinen heteromies on alinta pohjasakkia
Tällekin olisi kiva saada jotain perusteita. Kuinka tämä käytännössä näkyy yhteiskunnassamme? Mitä sellaisia oikeuksia tai etuja valkoihoisilta heteromiehiltä puuttuu, joita esim. mustaihoisilla tai homomiehillä on?
Vierailija kirjoitti:
Mitä se sua liikuttaa jos miehet hakee vertaistukea toisistaan, kuten naiset on tehnyt vuosisatoja?
-Eri
Ei minua ainakaan haittaisi yhtään, jos kyse olisi vertaistuen hakemisesta. Se haittaa, että tämä vertaistuen hakeminen tuntuu kovin usein ilmenevän vastakkaisen sukupuolen haukkumisena. Ja no, siinä vaiheessa, kun yhteiskunnassa, jossa korkeinta päätäntävaltaa on paria poikkeusta lukuunottamatta aina käyttänyt valkoihoiset heteromiehet, aletaan puhumaan kuinka valkoihoiset heteromiehet ovat alinta pohjasakkia, niin kyllä minua kiinnostaa kuulla tarkempia perusteluita tällaisille väitteille.
T: -eri kirjoittaja minäkin
1.
Lesboäitiyslaki.
Jos Pari- tai irtosuhteessa nainen tulee raskaaksi (vahingossa tai tarkoituksella jättää pillerit pois), nainen yksin päättää pitääkö lapsen vai ei, miehillä ei ole minkään valtakunnan oikeuksia tässä tapauksessa, ainoastaan velvollisuuksia. Myös yhteiskunnan asenne tällaisissa tapauksissa on pysynyt samana aina RIIPPUMATTA onko nainen huijannut miestä vai ei, Miestä syyllistetään ettei käyttänyt kumia.
Parisuhteen päättyessä naisesta tulee lasten huoltaja 99% tapauksista. Ainoastaan jos naisen elämänhallinta on todella kuralla, voidaan ehkä, mahdollisesti pitkän harkinnan jälkeen siirtää huoltajuus miehelle. Nainen voi halutessaan valehdella ja väittää että mies on narkkari, pedofiili,juoppo mikälie ja naista uskotaan automaattisesti koska yhteiskunta sanelee että nainen on aina ja joka kerta uhri.
Jotkut urpot on vaatimassa sukupuolikiintiöitä työpaikoille, mutta ainoastaan johtotehtäviin - miksei sukupuolikiintiöitä raksapuolelle tai huoltotöihin?
2.
Homomies tulee kaapista - kaikki hurraa ja taputtaa
Mamujen hyysäämisestä ei tarvi edes puhua, jokainen tietää
Mutta valkoista heteromiestä vastaan hyökätään mm. feministien toimesta, valkoinen mies on paholainen ite - sortanut naisia vuosituhansia. Sori vaan, mutta en voi olla vastuussa siitä mitä valkoinen mies teki 300v sitten.
Miehethän ei itke, ja pitää pinnistellä vaikka elämä olis kuinka paska...eli empatian puutetta
Eli pointti tässä oli yhteiskunnan asenne ja kohtelu
3.
Kuten varmaan ymmärrät, ääripäät on äänessä koko ajan, ja tämä mgtow mitä näet täällä on ihan vaan palsta"totuutta"
Ihan samalla tavalla kun youtube on täynnä feministivideoita missä naiset raivoaa ja huutaa, tunnen feministejä mutta en ole koskaan havainnut samanlaista raivoamista...välillä vähän kapeakatseisuutta ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen mgtow mies vaikka mitenkään asiaan muuten osallistu. Se elämä perhet, lapset ja helvetisti velkaa ei kiinnosta ja kun näen lähinnä surkeita suhteita, niin ei ajatus viehätä. Se on liian noppapeliä minkäänlaisen naisen loppupeleistä saat ja minkäänlainen se suhde on vaikka 10v päästä.
Se olisi kuin vankila ja painajainen, kaikki vapaus mennyt, seksiä et saa, riitelyä ja nalkuttamista, velkavankeus ja tapat itsesi ennenaikaiseen hautaan työmäärälläsi.
Hyvä toimiva parisuhde on lähinnä poikkeus, ei sääntö ja muu vaihtoehto kaikkine hyvine puolineen, niin paljon parempi vaihtoehto. Naiset on Suomessa oikein mahtavia, ei siinä mitään, parisuhteet on vain niin masentavia ja harvoin toimii, syy on tottakai kummassakin sukupuolessa.
Ikävää, että sinulla on noin huonoja kokemuksia parisuhteista. Itselläni on omasta puolestani ja lähipiirini perusteella vain hyviä. Siksi en omakohtaisesti osaa samastua mgtow-ajatusmaailmaan, vaikka ymmärrän, että se joillekin voi olla todellisuutta. Veikkaisin silti, että onnellisia parisuhteita on esim. Suomessa enemmän kuin kuvailemiasi onnettomia. Ainakin tutkimusten mukaan parisuhteessa olevien miesten elinikä on korkeampi kuin ilman parisuhdetta olevien, joten ilmeisesti se joko välillisesti tai suoraan lisää miesten hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainen kirjoitti:
mgtow kirjoitti:
Mitä te naiset haluatte minulta?
Minä en halua teiltä mitään.1. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme työskennellä loputtomiin tuottamattomissa julkisen alan kulttuuriprojekteissa
2. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme lisääntyä vastuuttoman jännämiehen kanssa ja lapsemme saa ilmaisen päivähoidon ja koulutuksen
3. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme hoidattaa terveyttämme veronmaksajien piikkiin, sinun ei tarvitse päästä hoidattamaan vaivojasi julkiseen terveydenhuoltoon
4. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että maamme voi ottaa vastaan rajattomasti tulijoita kehitysmaista, maahamme oleskelemaan ja rikastuttamaan kulttuuriamme
5. Haluamme että opettelet tappamisen jalon taidon ja tarvittaessa uhraat henkesi ja terveytesi puolustaen maata, jossa asumme.
Terveisin, tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainenVäitätkö ettei naiset työskentele tämän maan eteen _ollenkaan_? Ja lisääntyminen on yhteiskunnan etu, jota kannattaa keinolla millä hyvänsä turvata, vaikka sitten naisen ehdoilla (jos ei muuten). On se niin kova pala miehille, että naiset saa nykyään itse päättää kenen kanssa haluavat lisääntyä. Kova pala myöskin se, ettei kaikki miehet saa itselleen sitä nuorta kaunista prinsessaa. ;(
Siinä mielessä olen samaa mieltä, että armeijan tulisi olla molemmille sukupuolille pakollinen.Naiset maksavat miehiä vähemmän pelkkää ansiotuloveroa noin 20 miljardia miehiä vähemmän,
kuluttavat samaan aikaan 10 miljardilla julkisia terveyspalveluita miehiä enemmän, loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, perustavat alle 10 % kasvuyrityksistä ja vaativat käsi ojossa kiintiöitä, työpaikkoja ja lisää palkkaa ja oikeuksia, vailla omaa vastuutaan ja panostaan.
Kyllä tuossa melkoinen epäsuhta on, vai voitko väittää jotain muuta?
Ja lisääntyminen on edelleenkin oma itsekäs valintasi, maapallo on jo muutoinkin liikakansoitettu.Miten nämä asiat liittyvät parisuhteisiin ja mgtow-aatteeseen? Nuohan ovat tulonjakoon liittyviä asioita. Se, menetkö parisuhteeseen vai et, ei vaikuta millään lailla näihin.
Vaikka teidän miesvihakiimanne onkin varsin kovaa, kannattaa lukea myös ne tekstit joihin vastataan.
Mikä ihmeen "miesvihakiima"? Luulenpa, että suurin osa naisista tällä keskustelupalstalla yhtyy mielipiteeseeni kun sanon, että emme vihaa miehiä. Sinä sen sijaan... no, jos en nyt ihan vihaa, niin koen sinut ainakin puistattavaksi jankkutavine kommentteinesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainen kirjoitti:
mgtow kirjoitti:
Mitä te naiset haluatte minulta?
Minä en halua teiltä mitään.
1. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme työskennellä loputtomiin tuottamattomissa julkisen alan kulttuuriprojekteissa
2. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme lisääntyä vastuuttoman jännämiehen kanssa ja lapsemme saa ilmaisen päivähoidon ja koulutuksen
3. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että voimme hoidattaa terveyttämme veronmaksajien piikkiin, sinun ei tarvitse päästä hoidattamaan vaivojasi julkiseen terveydenhuoltoon
4. Haluamme että työskentelet ahkerasti ja maksat maailman lähes korkeimpia veroja että maamme voi ottaa vastaan rajattomasti tulijoita kehitysmaista, maahamme oleskelemaan ja rikastuttamaan kulttuuriamme
5. Haluamme että opettelet tappamisen jalon taidon ja tarvittaessa uhraat henkesi ja terveytesi puolustaen maata, jossa asumme.
Terveisin, tiedostava korkeasti koulutettu humanistinainenVäitätkö ettei naiset työskentele tämän maan eteen _ollenkaan_? Ja lisääntyminen on yhteiskunnan etu, jota kannattaa keinolla millä hyvänsä turvata, vaikka sitten naisen ehdoilla (jos ei muuten). On se niin kova pala miehille, että naiset saa nykyään itse päättää kenen kanssa haluavat lisääntyä. Kova pala myöskin se, ettei kaikki miehet saa itselleen sitä nuorta kaunista prinsessaa. ;(
Siinä mielessä olen samaa mieltä, että armeijan tulisi olla molemmille sukupuolille pakollinen.
Naiset maksavat miehiä vähemmän pelkkää ansiotuloveroa noin 20 miljardia miehiä vähemmän,
kuluttavat samaan aikaan 10 miljardilla julkisia terveyspalveluita miehiä enemmän, loisivat julkisen sektorin suojatyöpaikoissaan, perustavat alle 10 % kasvuyrityksistä ja vaativat käsi ojossa kiintiöitä, työpaikkoja ja lisää palkkaa ja oikeuksia, vailla omaa vastuutaan ja panostaan.
Kyllä tuossa melkoinen epäsuhta on, vai voitko väittää jotain muuta?
Ja lisääntyminen on edelleenkin oma itsekäs valintasi, maapallo on jo muutoinkin liikakansoitettu.Miten nämä asiat liittyvät parisuhteisiin ja mgtow-aatteeseen? Nuohan ovat tulonjakoon liittyviä asioita. Se, menetkö parisuhteeseen vai et, ei vaikuta millään lailla näihin.
Vaikka teidän miesvihakiimanne onkin varsin kovaa, kannattaa lukea myös ne tekstit joihin vastataan.
Miksi oletat, etten lukenut? Tuo vastaus oli jatkoa ja selitystä tuohon korkeasti koulutetun humanistinaisen tekstiin. En tajua, miten sekään liittyi parisuhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivumäärästä päätellen ei ole yhtään turhaa tästä aiheesta keskustelu tällä palstalla.
Kyllä minullakin on huonoja kokemuksia parisuhteista enkä usko, että koskaan sellaiseen enää jaksan tosissani ryhtyä. En silti jauha täällä olevani jotain xyz, mitä kukaan mies ei voi millään tajuta. Enkä halua haalia ympärilleni saman henkistä laumaa. Ihan kivoja ihmisiä minulla on lähipiirissäni, vaikka ovatkin parisuhteissa.
korkeasti koulutettu ei-humanistinainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on laaja kaveripiiri ja en näe yhtään onnellista pariskuntaa, toki esitetään muuta. Yksikin kaveri petti heti kun pääsi ns vapaalle jokin aika sitten, lisäksi kuulen jatkuvaa avautumista ja riitelyä. Mitä elämää tuollainen on ja mitä tavoiteltavaa tuossa on?
Olisiko jo aika todeta, että nykymaailmassa missä elämme, parisuhteet ja avioliitot on aikansa elänyt juttu, joku muu järjestely toimisi paremmin. Ihan alkajaisiksi kumpikin asuisi omassa asunnossa eikä muuteta yhteen ikinä, tuosta voi sitten lähteä sopimaan muita asioita.
Vierailija kirjoitti:
Sivumäärästä päätellen ei ole yhtään turhaa tästä aiheesta keskustelu tällä palstalla.
Eihän tässä varsinaisesta aiheesta ole keskusteltu lainkaan. Tässä ollaan vain ihmetelty mistä on kyse, eikä se vielä 17 sivullakaan ole tullut selväksi. Ainakaan minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mgtow-miehen tarvitse olla sinkku, vaan he eivät vain tahdo mennä naimisiin eivätkä hankkia lapsia. Jos noin puolet avioliitoista päättyy eroon, niin se on tilastollisesti kirjaimellisesti fifty-fifty tuleeko sinullekin käymään niin ja miehet menettävät avioliitossa lähes tulkoon kaiken. Lapset, puolet omaisuudesta ja elatusmaksut vielä päälle. MGTOW-miehet siis ovat niitä miehiä, jotka minimoivat riskit tulla yhteiskunnan alas tuuppaamaksi. Osa päättää jäädä kokonaan sinkuksi.
Varmaan osalle naisista se tuntuu vaikealta käsittää, ei teidän tarvitsekaan ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen mgtow mies vaikka mitenkään asiaan muuten osallistu. Se elämä perhet, lapset ja helvetisti velkaa ei kiinnosta ja kun näen lähinnä surkeita suhteita, niin ei ajatus viehätä. Se on liian noppapeliä minkäänlaisen naisen loppupeleistä saat ja minkäänlainen se suhde on vaikka 10v päästä.
Se olisi kuin vankila ja painajainen, kaikki vapaus mennyt, seksiä et saa, riitelyä ja nalkuttamista, velkavankeus ja tapat itsesi ennenaikaiseen hautaan työmäärälläsi.
Hyvä toimiva parisuhde on lähinnä poikkeus, ei sääntö ja muu vaihtoehto kaikkine hyvine puolineen, niin paljon parempi vaihtoehto. Naiset on Suomessa oikein mahtavia, ei siinä mitään, parisuhteet on vain niin masentavia ja harvoin toimii, syy on tottakai kummassakin sukupuolessa.
Ikävää, että sinulla on noin huonoja kokemuksia parisuhteista. Itselläni on omasta puolestani ja lähipiirini perusteella vain hyviä. Siksi en omakohtaisesti osaa samastua mgtow-ajatusmaailmaan, vaikka ymmärrän, että se joillekin voi olla todellisuutta. Veikkaisin silti, että onnellisia parisuhteita on esim. Suomessa enemmän kuin kuvailemiasi onnettomia. Ainakin tutkimusten mukaan parisuhteessa olevien miesten elinikä on korkeampi kuin ilman parisuhdetta olevien, joten ilmeisesti se joko välillisesti tai suoraan lisää miesten hyvinvointia.
Niin vanhuksilla tehty tutkimus jotka ovat muutenkin sitä ikäluokkaa että ollaan 50 vuotta yhdessä eikä erota, kun on kerran yhteen menty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivumäärästä päätellen ei ole yhtään turhaa tästä aiheesta keskustelu tällä palstalla.
Niin, tai ehkä täällä on vain tuo yksi trolli, jonka missio on provota, eikä jakaa oikeaa tietoa.
Ihminen on luonteeltaan lammas. Se ei osaa elää omaa, omannäköistään elämää itsenäisesti ilman, että joku kertoo hänelle miten tämä tapahtuu, miten toimia, mitä ajatella, mihin uskoa ja mitä ostaa. Sama pätee tähän mgtow -touhuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mgtow-miehen tarvitse olla sinkku, vaan he eivät vain tahdo mennä naimisiin eivätkä hankkia lapsia. Jos noin puolet avioliitoista päättyy eroon, niin se on tilastollisesti kirjaimellisesti fifty-fifty tuleeko sinullekin käymään niin ja miehet menettävät avioliitossa lähes tulkoon kaiken. Lapset, puolet omaisuudesta ja elatusmaksut vielä päälle. MGTOW-miehet siis ovat niitä miehiä, jotka minimoivat riskit tulla yhteiskunnan alas tuuppaamaksi. Osa päättää jäädä kokonaan sinkuksi.
Varmaan osalle naisista se tuntuu vaikealta käsittää, ei teidän tarvitsekaan ymmärtää.
Juu, en ymmärräkään. Menettävät ne naisetkin siinä erossa. Puolet omaisuudestaan. Ne elatusmaksut on kyllä häviävän pieni osamaksu siitä mitä se lapsi oikeasti kuluttaa. Se, että lapset lähestulkoon aina jäävät äideilleen ei aina ole järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tahtoo olla sinkku, niin mihin ihmeeseen se tarvitsee jotain kirjainyhdistelmää? Ei ihmisen ole mikään pakko olla parisuhteessa, jos ei sopivaa kumppania tule vastaan.
MGTOW ei halua olla missään tekemisissä naisen kanssa. Koko liikkeen ideana on haistattaa paskat naisille. Ne on kuolleita MGTOW miehille. Niitä ei ole olemassa. Niiden kanssa ei olla, ei puhuta tai edes haluta mielessä.
Aika ja energia laitetaan johonkin paljon järkevämpään
"Naiset hei! Mä oon MGTOW, te ootte mulle kuolleita, teitä ei oo olemassa! Kuulitteko hei? Ottaako päähän nyt? Teitä ei oo! Mä en välitä teistä naiset! Haistakaa paska kaikki naiset!"
MGTOW ei huutele naisille yhtään mitään. Vaan puhuu muille miehille.
MGTOW = homo. Tämäkään ei ole mikään uusi keksintö.
No ei näin! Tässä homottelussa juuri kiteytyi se syy miksi tämmöistä MGTOW liikettä yleensäkkään tarvitaan,nimittäin on "pakko" olla joku termi ja käsite rikkomaan nuo typerät ennakkoasenteet ja sosiaalinormit joissa miehen pitää olla ja elellä vain tietyllä oletetulla tapaa!
Vierailija kirjoitti:
Ei mgtow-miehen tarvitse olla sinkku, vaan he eivät vain tahdo mennä naimisiin eivätkä hankkia lapsia. Jos noin puolet avioliitoista päättyy eroon, niin se on tilastollisesti kirjaimellisesti fifty-fifty tuleeko sinullekin käymään niin ja miehet menettävät avioliitossa lähes tulkoon kaiken. Lapset, puolet omaisuudesta ja elatusmaksut vielä päälle. MGTOW-miehet siis ovat niitä miehiä, jotka minimoivat riskit tulla yhteiskunnan alas tuuppaamaksi. Osa päättää jäädä kokonaan sinkuksi.
Varmaan osalle naisista se tuntuu vaikealta käsittää, ei teidän tarvitsekaan ymmärtää.
Juurikin näin.
Naiset meuhkaamassa asiasta, josta heillä ei ole minkäänlaista käsitystäkään.
Perimmäinen syy on tietenkin se, että yhä harvempi mies näkee naiset minkäänlaisena tavoittelemisen arvoisena asiana. Mutta tätä eivät tietenkään tule koskaan myöntämään.
Vierailija kirjoitti:
Ei mgtow-miehen tarvitse olla sinkku, vaan he eivät vain tahdo mennä naimisiin eivätkä hankkia lapsia. Jos noin puolet avioliitoista päättyy eroon, niin se on tilastollisesti kirjaimellisesti fifty-fifty tuleeko sinullekin käymään niin ja miehet menettävät avioliitossa lähes tulkoon kaiken. Lapset, puolet omaisuudesta ja elatusmaksut vielä päälle. MGTOW-miehet siis ovat niitä miehiä, jotka minimoivat riskit tulla yhteiskunnan alas tuuppaamaksi. Osa päättää jäädä kokonaan sinkuksi.
Varmaan osalle naisista se tuntuu vaikealta käsittää, ei teidän tarvitsekaan ymmärtää.
Kyllä minä ainakin naisena ymmärrän vallan hyvin. En minäkään halua naisena ottaa tuota riskiä. En mä halua raskautua, pilata kehoni rakaudella/synnytyksellä, enkä tulla miehen pettämäksi ja jättämäksi, kasvattaa lapset yksin...jne. Ei ei, siis ei kiitos! Kyllä miesten kanssa voi pitää hauskaa, mutta ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen mgtow mies vaikka mitenkään asiaan muuten osallistu. Se elämä perhet, lapset ja helvetisti velkaa ei kiinnosta ja kun näen lähinnä surkeita suhteita, niin ei ajatus viehätä. Se on liian noppapeliä minkäänlaisen naisen loppupeleistä saat ja minkäänlainen se suhde on vaikka 10v päästä.
Se olisi kuin vankila ja painajainen, kaikki vapaus mennyt, seksiä et saa, riitelyä ja nalkuttamista, velkavankeus ja tapat itsesi ennenaikaiseen hautaan työmäärälläsi.
Hyvä toimiva parisuhde on lähinnä poikkeus, ei sääntö ja muu vaihtoehto kaikkine hyvine puolineen, niin paljon parempi vaihtoehto. Naiset on Suomessa oikein mahtavia, ei siinä mitään, parisuhteet on vain niin masentavia ja harvoin toimii, syy on tottakai kummassakin sukupuolessa.
Ikävää, että sinulla on noin huonoja kokemuksia parisuhteista. Itselläni on omasta puolestani ja lähipiirini perusteella vain hyviä. Siksi en omakohtaisesti osaa samastua mgtow-ajatusmaailmaan, vaikka ymmärrän, että se joillekin voi olla todellisuutta. Veikkaisin silti, että onnellisia parisuhteita on esim. Suomessa enemmän kuin kuvailemiasi onnettomia. Ainakin tutkimusten mukaan parisuhteessa olevien miesten elinikä on korkeampi kuin ilman parisuhdetta olevien, joten ilmeisesti se joko välillisesti tai suoraan lisää miesten hyvinvointia.
Olen liian pragmaatikko enkä tunteiden vietävissä, olen sen huuman ja rakastumisenkin kokenut toki, mutta en ole lakannut ajattelemasta asioita järjellä. Sitten kun sattuu olemaan ihminen joka pitää rauhasta ja yksinäisyydestäkin, on parisuhde minulle lähinnä stressava häiriötekijä. Monta naista on ollut joiden elämäntarkoitus on jatkuvasti vouhottaa ja suorittaa loputtomine projekteineen ja juttuineen, ei sitäkään jaksa.
Summa summarum, kiva jos jollain homma toimii, itsellä ei ole toiminut yksikään parisuhde, lopulta ne kaatuu siihen kun nainen huomaa, että minua ei voi muokata mieleisekseen enkä muutu. En ala vouhottamaan ja koko elämä ei ole 24h työmaa jossa pitää suorittaa ja kokea asioita.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luonteeltaan lammas. Se ei osaa elää omaa, omannäköistään elämää itsenäisesti ilman, että joku kertoo hänelle miten tämä tapahtuu, miten toimia, mitä ajatella, mihin uskoa ja mitä ostaa. Sama pätee tähän mgtow -touhuun.
Eikö tämä nimenomaan päde suurimpaan osaan heteromiehistä? =D
Pitää saada vaimo , kaksi lasta, farmari, koira, asuntolainaa ja kesämökki.
Sama pätee palstamammoihin, ilman lapsia ja miestä ei ole elämää.
Kuka tässä onkaan se lammas?
Itse olen mgtow mies vaikka mitenkään asiaan muuten osallistu. Se elämä perhet, lapset ja helvetisti velkaa ei kiinnosta ja kun näen lähinnä surkeita suhteita, niin ei ajatus viehätä. Se on liian noppapeliä minkäänlaisen naisen loppupeleistä saat ja minkäänlainen se suhde on vaikka 10v päästä.
Se olisi kuin vankila ja painajainen, kaikki vapaus mennyt, seksiä et saa, riitelyä ja nalkuttamista, velkavankeus ja tapat itsesi ennenaikaiseen hautaan työmäärälläsi.
Hyvä toimiva parisuhde on lähinnä poikkeus, ei sääntö ja muu vaihtoehto kaikkine hyvine puolineen, niin paljon parempi vaihtoehto. Naiset on Suomessa oikein mahtavia, ei siinä mitään, parisuhteet on vain niin masentavia ja harvoin toimii, syy on tottakai kummassakin sukupuolessa.