Lue keskustelun säännöt.
En usko näitä leikkaus- ja huoltosuhdepuheita enää pätkääkään ennen kuin joka perkeleen Herliini, Wahlroosi ja Ehrnroothi on tuotu eduskunnan eteen
05.02.2017 |
Ja joka perkeleen sentti ja euro on räknätty on ne sitten missä päin maailmaa tahansa. Siitä sitten otetaan ihmisille mitä tarvitaan. Ei voi jumalauta mennä niin että täällä on muutama superrikas, jotka istuu työtätekevien rahoista riistetyn aarteen päällä samalla kun tavalliselta työssäkäyvältä leikataan jatkuvasti.
Sitten jos herroja ei kiinnosta yhteisen laskun maksaminen niin voivat vaihtoehtoisesti mennä vankilaan lusimaan.
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne veroja maksaa huomattavasti enemmän kuin duunari. Yhtiönsä maksaa myös yhteisöveroja niin että pelkästään jo Herlinin suku kattaa muutaman kymmenen av-mamman elämän työkkärikorvauksineen, sossuavustuksineen, lapsilisineen ja lapsiin menevine kuluineen
Antti Herlin ei maksa senttiäkään osinkoveroa Sanoman osakkeistaan. Reilua?
http://www.talouselama.fi/uutiset/antti-herlin-jarjesteli-itselleen-ver…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu on vähän leikinlaskuksi tarkoitettu, mutta sen sisältämä viesti ei sitä enää olekaan.
Kymmenen demaria menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku
kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa
kun maksavat tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä
- köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes
maksaisi 3e, seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes -
rikkain - maksaisi 59e.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja
tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä
ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä
asiakkaita" hän sanoi "saatte 20e alennusta". Illallinen kymmenelle
maksaisi vastedes vain 80e.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta
neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33e? Ravintoloitsija
ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs
5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat
alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä
säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes
tienasi 7e!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,
rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä
sain vain 2e?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet
mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä
kymmenennettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e.
Jotkut sanoivat 1990-luvun lamasta että ei ollut lamaa kun kaikki tarpeellinen oli saatavissa.Ei tullut mieleen valtava velkaraha jolla se oli kustannettu.
Rupee rikkaaks sääki, se helpottaa kummasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne veroja maksaa huomattavasti enemmän kuin duunari. Yhtiönsä maksaa myös yhteisöveroja niin että pelkästään jo Herlinin suku kattaa muutaman kymmenen av-mamman elämän työkkärikorvauksineen, sossuavustuksineen, lapsilisineen ja lapsiin menevine kuluineen
Antti Herlin ei maksa senttiäkään osinkoveroa Sanoman osakkeistaan. Reilua?
http://www.talouselama.fi/uutiset/antti-herlin-jarjesteli-itselleen-ver…
Sun mielestäsi Antti Herlinin verotettavat tulot ei siis ole riittävä panos työnvieroksujien elättämiseen?
Tämä juttu on vähän leikinlaskuksi tarkoitettu, mutta sen sisältämä viesti ei sitä enää olekaan.
Kymmenen demaria menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku
kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa
kun maksavat tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä
- köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes
maksaisi 3e, seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes -
rikkain - maksaisi 59e.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja
tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä
ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä
asiakkaita" hän sanoi "saatte 20e alennusta". Illallinen kymmenelle
maksaisi vastedes vain 80e.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta
neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33e? Ravintoloitsija
ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs
5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat
alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä
säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes
tienasi 7e!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,
rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä
sain vain 2e?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet
mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä
kymmenennettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e.