Onko HR-alalla töitä? Entä muita hyvän työllisyyden aloja?

Oon itse HR-alalla julkisella puolella. Palkka on paska, työ kyllä ihan kivaa jos ei laske sitä että joutuu olla tekemisissä myös palkanlaskennan kanssa. Tunnen aika monta juristia jotka tekevät omalla koulutuksellaan HR-töitä. En siis usko, että sun kannattaa kouluttautua lisää tälle alalle jota voisit tehdä jo nykyiselläkin tutkinnollasi. Voisiko siis olla että ikärasismi on iskenyt sinuun. Itse olen ajatellut että sitten kun olen liian "vanha" tälle alalle niin kouluttaudun hoitajaksi. Voisin tehdä keikkatöitä vielä eläkkeelläkin jos rahat meinaa loppua. 

Vierailija kirjoitti:

Oon itse HR-alalla julkisella puolella. Palkka on paska, työ kyllä ihan kivaa jos ei laske sitä että joutuu olla tekemisissä myös palkanlaskennan kanssa. Tunnen aika monta juristia jotka tekevät omalla koulutuksellaan HR-töitä. En siis usko, että sun kannattaa kouluttautua lisää tälle alalle jota voisit tehdä jo nykyiselläkin tutkinnollasi. Voisiko siis olla että ikärasismi on iskenyt sinuun. Itse olen ajatellut että sitten kun olen liian "vanha" tälle alalle niin kouluttaudun hoitajaksi. Voisin tehdä keikkatöitä vielä eläkkeelläkin jos rahat meinaa loppua. 

Juu, varmaan voisin sinänsä tehdä koulutuksellani jo suoraan HR-töitä, jos minulla olisi HR-alan työkokemusta. Kun kokemusta ei kuitenkaan ole, niin olen miettinyt, että mikä minut oikein erottaisi niistä lukuisista muista työnhakijoista, joilta puuttuu nimenomaan se käytännön kokemus. Ja keksin tuon lisäkoulutuksen. Sitä on tarjolla useamman tonnin hintaan.

Mutta sitten mietin sitä, että onko jostakin maksetusta koulutuksesta oikeasti hyötyä. Ja onko HR-alalla tosiaankaan tarpeeksi töitä, sillä jos ei ole, niin ei niitä varmasti voi koulutuksellakaan "ostaa", muutoinhan kaikki muutkin ostelisivat noita koulutuksia.

Mutta tosiaan: sinun mielestäsikö ei vanhemmalla iällä enää HR-töissä pärjää? Vai tarkoitatko, että työnantajat ovat iän suhteen HR-alalla niin valikoivia?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse HR-alalla julkisella puolella. Palkka on paska, työ kyllä ihan kivaa jos ei laske sitä että joutuu olla tekemisissä myös palkanlaskennan kanssa. Tunnen aika monta juristia jotka tekevät omalla koulutuksellaan HR-töitä. En siis usko, että sun kannattaa kouluttautua lisää tälle alalle jota voisit tehdä jo nykyiselläkin tutkinnollasi. Voisiko siis olla että ikärasismi on iskenyt sinuun. Itse olen ajatellut että sitten kun olen liian "vanha" tälle alalle niin kouluttaudun hoitajaksi. Voisin tehdä keikkatöitä vielä eläkkeelläkin jos rahat meinaa loppua. 

Juu, varmaan voisin sinänsä tehdä koulutuksellani jo suoraan HR-töitä, jos minulla olisi HR-alan työkokemusta. Kun kokemusta ei kuitenkaan ole, niin olen miettinyt, että mikä minut oikein erottaisi niistä lukuisista muista työnhakijoista, joilta puuttuu nimenomaan se käytännön kokemus. Ja keksin tuon lisäkoulutuksen. Sitä on tarjolla useamman tonnin hintaan.

Mutta sitten mietin sitä, että onko jostakin maksetusta koulutuksesta oikeasti hyötyä. Ja onko HR-alalla tosiaankaan tarpeeksi töitä, sillä jos ei ole, niin ei niitä varmasti voi koulutuksellakaan "ostaa", muutoinhan kaikki muutkin ostelisivat noita koulutuksia.

Mutta tosiaan: sinun mielestäsikö ei vanhemmalla iällä enää HR-töissä pärjää? Vai tarkoitatko, että työnantajat ovat iän suhteen HR-alalla niin valikoivia?

Ap

Pärjää kyllä! Ei tää todellakaan ole mitään hankalaa. Työehtosopimuksen tulkitseminen on hankalinta ja sekin sulta sujuu kun olet juristi. Ihmettelin vain, että miksi et saa juristin töitä niin ajattelin että ikärasismi voisi olla syy. Alalla kuin alalla! Ja olen itsekin varautunut henkiksesti siihen, että jossain vaiheessa enää kelpaa. Luulisin, että kun juristin koulutus on jo niin hyvä niin lisäkoulutuksella et tee mitään. Työkokemus olisi varmasti tärkeää. Oletko hakenut työkokeiluihin tai palkkatukitöihin? Niistä saisit työkokemusta ja voisit osoittaa työnantajalle että olet hyvä työntekijä. Meillä käytetään aika paljon työkokeilijoita ja palkkatukityöntekijöitä. Jos työntekijä on tosi hyvä, emme laita vapaana olevaa paikkaan hakuun vaan hän saa meiltä työpaikan. Jos hyvän työntekijän palkkaaminen ei ole mahdollista niin ainakin saa meiltä hyvät suositukset ja sen työkokemuksen CV:hen. 

Riippuu aika paljon, mikä koulutus on kyseessä? Siis mikä on tämä HR-koulutus. Itse olen yli 10 vuotta ollut HR-päällikkönä, tiedän aika paljon asiasta.

Jos julkisesta puolesta on kiinnostunut niin hankintalakimiehistä on pulaa. Hyvä sellainen on kullanarvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Lisää kuitenkin edelliseen, että olen kyllä ihan tältäkin palstalta lukenut, että monilla on tyssännyt Sh:n koulutusuralle lähtö nimenomaan tuohon pääsykoe-matematiikkaan.

En koe itseäni mitenkään ylivertaiseksi kehenkään muuhun nähden matikan taidoissani, joten olen kyllä ajatellut, että huolenaihe ei ole ihan turha. Liekö sitten, että olen ihan väärässä? Osaako joku Sh ottaa asiaan kantaa?

Ap

Hei,

Ei todellakaan kannata pelätä, että pääsykokeet tyssäisi matikan taitoihin. Kaikissa paikoissa ei ole matikan koetta pääsykokeessa ja vaikka olisikin, niin ei se mitään ydinfysiikkaa ole.. itae sain kutosia ja seiskoja lukion lyhyestä matematiikasta (tosin ei ollut silloin motivaatiotakaan), mutta olen jokaisen lääkelaskukokeen suorittanut virheettömästi.

T. Sh, joka on miettinyt oikista

Ps. Eikö juristeille tosiaan riitä nykyään töitä? Onko mitään järkeä edes harkita alaa näin 33- vuotiaana?

Tekoäly ja automaatio. Siinä on tulevaisuuden alat. Palvelurobotiikkaa alat kehittelee. Mummonnostorobotteja ja mummotunkkeja vanhainkoteihin.

[/quote]

Hei,

Ei todellakaan kannata pelätä, että pääsykokeet tyssäisi matikan taitoihin. Kaikissa paikoissa ei ole matikan koetta pääsykokeessa ja vaikka olisikin, niin ei se mitään ydinfysiikkaa ole.. itae sain kutosia ja seiskoja lukion lyhyestä matematiikasta (tosin ei ollut silloin motivaatiotakaan), mutta olen jokaisen lääkelaskukokeen suorittanut virheettömästi.

T. Sh, joka on miettinyt oikista

Ps. Eikö juristeille tosiaan riitä nykyään töitä? Onko mitään järkeä edes harkita alaa näin 33- vuotiaana?[/quote]

Ap tässä taas, palasin tauon jälkeen taas lukemaan ketjua ja kiitä ihan ensimmäiseksi vastauksistanne!

Kiitos Sh sinulle myös, kun valoit uskoa matikantaitoihini :)

Valitettava totuus on se, että juristeille ei tällä hetkellä ole hurjan paljon töitä tarjolla.

Ei itse asiassa ole ollut enää pitkään aikaan, sillä itse toimin ent. työpaikassani työhaastattelijana ja -valitsijana ja usein palkkaamamme nuoret lakimiehet olivat järkyttävän kiitollisia saamastaan työstä, kun "lähes kaikki kaverit on työttöminä".

Ap

Ap jatkaa vielä, että tuo hankintalakimies-vinkki on varmasti ihan hyvä, mutta en tiedä mitä siinä sitten pitäisi olla sellaista, jota minulla ei ole. Se työkokemus julkiselta puoleltako?

Olen hakenut kaikkia hankintalakimiehen paikkoja (yht. 16 kpl), jotka tämän kolmen vuoden aikana ovat tulleet haettaviksi, mutta yhteenkään paikkaan en ole päässyt edes haastatteluun.

Kokemukseni on yksityiseltä puolelta, enkä ole päivääkään ollut töissä julkisella puolella. En silti koe, että julkiset hankinnat olisivat osaamisalueena kovin vaikea alue.

Ilmeisesti julkiselle puolelle kuitenkin halutaan palkata vain siellä jo työskennelleitä ihmisiä, vai kuinka?

Vai olisiko syynä se, että julkisen palkat ovat paljon yksityistä puolta huonompia, eikä julkisella oteta oikein tosissaan sitä, että joku yksityisellä puolella koko elämänsä töitä tehnyt nyt sitten yhtäkkiä oikeasti haluaisi julkiselle (vaan hakee sinne vain, koska ei ole muutakaan työtä saanut)?

Suorita asianajajatutkinto ja perusta oma toimisto.

t. OTM

Vierailija kirjoitti:

Ap jatkaa vielä, että tuo hankintalakimies-vinkki on varmasti ihan hyvä, mutta en tiedä mitä siinä sitten pitäisi olla sellaista, jota minulla ei ole. Se työkokemus julkiselta puoleltako?

Olen hakenut kaikkia hankintalakimiehen paikkoja (yht. 16 kpl), jotka tämän kolmen vuoden aikana ovat tulleet haettaviksi, mutta yhteenkään paikkaan en ole päässyt edes haastatteluun.

Kokemukseni on yksityiseltä puolelta, enkä ole päivääkään ollut töissä julkisella puolella. En silti koe, että julkiset hankinnat olisivat osaamisalueena kovin vaikea alue.

Ilmeisesti julkiselle puolelle kuitenkin halutaan palkata vain siellä jo työskennelleitä ihmisiä, vai kuinka?

Vai olisiko syynä se, että julkisen palkat ovat paljon yksityistä puolta huonompia, eikä julkisella oteta oikein tosissaan sitä, että joku yksityisellä puolella koko elämänsä töitä tehnyt nyt sitten yhtäkkiä oikeasti haluaisi julkiselle (vaan hakee sinne vain, koska ei ole muutakaan työtä saanut)?

Julkiset hankinnat on oma erityisalansa. Nyt on uusi hankintalakikin..

Tiedän, että ovat oma erityisalansa, eikä sillä opintojen yhteydessä saadulla osaamisella mennä kovin pitkälle todellakaan.

Mutta niinhän sitä ovat kaikki muutkin juridiikan osa-alueet.

Kai silläkin on jotain merkitystä, että omaa sen tutkinnon ja on valmis nopealla tahdilla opettelemaan uutta? Ja että on kyvykäskin oppimaan uutta. Vai ajatellaanko päälle 40-vuotiaista, että eivät ne enää uutta opi?

Samahan se nimittäin minulla on sen HR-alankin kanssa. Onhan sekin ihan oma osa-alueensa, josta minulla ei vielä ole kokemusta (lukuun ottamatta muutamaa työhaastattelua haastattelijana). Sen vuoksi olen juuri ajatellut, että pitäisi vähintään joku koulutus hankkia HR-alalta, enne kuin sinne voin menestyksellisesti ponnistaa.

Ap

Sinulle, joka ehdotit AA-tutkintoa + oman toimiston perustamista, niin ongelma piilee siinä, että silloin pitäisi varmasti osata syvällisemmin esim. perhe-, perintö- ja rikosoikeutta.

Mutta kun minä olen koko elämäni tehnyt vai kapeaa sektoria liikejuridiikasta. Esim. DD:t ja yritysneuvottelut ovat tuttuja ja osaan ne, mutta näitä ei sitten yhden miehen/naisen toimistoissa tehdäkään, koska ne vaativat yleensä monta tekijää & ison organisaation tuen.

Asiakkaatkin kun ovat liikejuridiikan alalla suuryrityksiä, niin miksi valitsisivat yhden hengen toimiston auttajakseen, kun voivat valita osaavan & hienon suuren AA-toimistonkin (sellaisen, jossa itsekin ennen olin töissä)?

Ap

Ja en muuten näillä omilla kommenteillani tarkoita väheksyä yhtäkään neuvoa, joka minulle täällä annetaan, vaan otan kyllä kaikki neuvot mieluusti vastaan!

Vaikka kuinka olen näitä asioita päässäni ehtinyt kolmen vuoden ajan pyöritellä, niin en silti ole varmasti kaikkea hoksannut ajatella.

- Kysyn vielä sinulta, joka ehdotit AA-tutkintoa + toimiston perustamista, että ajattelitko perhe- ja jäämistöoikeuden (+ mahd. rikosoikeuden) olevan sen verran helppoja aloja, että niitä voisi ihan itsekseenkin opetella & harjoitella ja uskaltaa sen perusteella perustaa sen oman toimiston (AA-tutkinto kun opettaa vain sen oikeudenkäyntipuolen)? Oletko itse ko. alalla töissä?

Olisi tietysti hurjan rohkaisevaa, jos näin ihan oman kokemuksen kera ajattelit :)

Ja nro 34 on taas Ap

Vierailija kirjoitti:

Ja en muuten näillä omilla kommenteillani tarkoita väheksyä yhtäkään neuvoa, joka minulle täällä annetaan, vaan otan kyllä kaikki neuvot mieluusti vastaan!

Vaikka kuinka olen näitä asioita päässäni ehtinyt kolmen vuoden ajan pyöritellä, niin en silti ole varmasti kaikkea hoksannut ajatella.

- Kysyn vielä sinulta, joka ehdotit AA-tutkintoa + toimiston perustamista, että ajattelitko perhe- ja jäämistöoikeuden (+ mahd. rikosoikeuden) olevan sen verran helppoja aloja, että niitä voisi ihan itsekseenkin opetella & harjoitella ja uskaltaa sen perusteella perustaa sen oman toimiston (AA-tutkinto kun opettaa vain sen oikeudenkäyntipuolen)? Oletko itse ko. alalla töissä?

Olisi tietysti hurjan rohkaisevaa, jos näin ihan oman kokemuksen kera ajattelit :)

Minä ehdotin. Siitä opettelemaan ja tekemään sitä mitä on, vaihtoehto on neljättä vuotta jatkuva työttömyys? Miten et ole AA-tutkinnon suorittanut jos olet ollut vuosikymmeniä asianajotoimistossa? 

Uusi ajatus: Hakeudu ulkomaille. Lähetä CV rekryfirmoihin - sun täytyy sopeutua tilanteeseesi.

Jos sulla dd kokemusta, olet varmaan hakenut kaikkiin big 4:hin? Moten suhtautuivat?

Opettele henkilöstöjuridiikka ja hae keskisuurien yritysten hr johtajan paikkoja

Kiitos! CV on jo rekryfirmoissa ollut vuosien ajan (vaan eipä ole yhden yhtäkään työtarjousta tullut tuota kautta) ja ulkomaille lähtisin heti, jos mieheni seuraisi mukana. Vaan eipä tuo suostu.

Lähtisin itse asiassa itseksenikin, silloin on vaan hyväksyttävä että siitä seuraa avioero, ja Espanjasta olen paria puhelinmyyjän paikkaa jo hakenutkin, mutta molemmat paljastuivat huijarifirmoiksi.

Suomalaisella juristin koulutuksella kun ei ulkomailla tee käytännössä mitään.

Laaja kielitaito minulla kyllä on, sillä oli nuorena pariin otteeseen pitkään töissä ulkomailla. Sitä juuri ajattelin siellä Espanjassakin hyödyntää.

- Onko sinulla vinkata, että mitä töitä ajattelit minun ulkomailla saavan? Entä mistä maasta?

Ap

Vastaan vielä nro 36 kysymykseen, että AA-toimistoissa on omat litigaatio-tiiminsä, enkä kuulunut niihin. Olin aloittamassa tutkinnon suorittamisen, kun jouduin ulos.

Ja sinulle, joka kysyit tunnenko Big 4:n, niin tottahan toki tunnen ja olen hakenut, vaan ei oel tärpännyt. Niihin töihin rekrytyillä juristeilla on lähes aina painotus verojuridiikassa (jota minulla ei ole) ja useilla myös KTM-tutkinto verotuksen tai kirjanpidon tms. puolelta suoritettuna OTK/OTM -tutkinnon lisäksi. Ei ole tärpännyt, vaikka olen hakenut. Ei ole johtanut edes haastatteluun asti kertaakaan. Eli jotain sellaista ne edellyttävät, jota minulla ei ole.

Ap