Mitä se Berner taas söhlää?

Nomen est omen.

Vierailija kirjoitti:

Koko Bernerin hanke on täysin älytön.

Yksityistiet maaseudulla toimivat nykyään seuraavasti: On muodostettu tiekunta, jonka osakkaina ovat maanomistajat, ne joilla on tienkäyttöoikeus. Tienvarren asukkaat, metsänomistajat, yrittäjät ja kesämökkiläiset. Tiekunta huolehtii tien kunnossapidosta, ja näiden menojen kattamiseksi tarvittavista maksuista. Maksuja peritään tiekunnan jäseniltä, ja mahdollisesti ulkopuolisilta käyttömaksuina. Kunnat voivat myös myöntää avustuksia tienpitoon. Kunnossapitotyöt hoitaa tavallisesti joku Koposen Pertti samalta kylältä, tai jos asia menee kokouksessa äänestykseen, Ruuskasen Väiski saattaa voittaa urakan. Sillä kun on oma soramonttu, ja traktorin perässä vedettävä lana. Ajaa muutaman kuorman soraa keväällä siltarummun kohdalle notkoon.

Tiekunnan kokoukset pidetään osuuspankin yläkerran kerhohuoneessa, jonka seinällä on kylän lionsien vaakuna. Tarjoiluna kahvit, karjalanpiirakoita ja munavoita, sekä viinereitä. Hyvin mukavia tilaisuuksia katsella niitä kymmenkuntaa kokoukseen osallistuvaa, ja jutella kenes tyttöjä sinä olitkaan, mitäs isälles kuuluu. Ja sitten vähän sanailua niitten kesken, joilla on ollut sukuriitoja jo vuodesta 68, kun nykyisten osakkaiden isoisät nuorina miehinä riitautuivat, toinen kun alkoi kannattaa Vennamoa ja leukaili Kekkoslaiselle.

Bernerin ehdotus olisi lehtijutun mukaan ulkoistaa tienpito yrityksille. Kysymys on, kenen kannalta tämä on etu? Tie tulisi hoidettua ehkä samantasoisesti kuin nytkin, mutta maksajana ei voisi olla ketkään muut kuin nykyisetkin maksajat. Eihän yhteiskunnan varojen lisääminen tienpitoon olisi tietenkään tarkoitus, vaan laskut maksavat edelleenkin osakkaat ja tuen käyttäjät.

Nykyisinkin normaaliin tien ylläpitoon menee muutama kymppi tai satanen / osakas, minkä lisäksi jos joku metsäyhtiö tekee isomman kaupan tien varresta ja rikkoo tietä korjuuhommissaan, siitä peritään erikseen korvaus. Mitä parannusta tien yhtiöittäminen toisi tähän? Maksettavaksi tulisi vain yhtiön toimintaansa tarvitsemat katteet, kun nykyisellään homma hoituu kyläkunnan sosiaalisena toimintana, talkoo- ja luottamustouhuna niin kuin metsästysseurat ja kalastuskunnat. Kokouksiin osallistuvat ne, jotka ovat asiasta kiinnostuneet, ja kaikki osalliset maksavat osuutensa.

En ymmärrä mitä hyötyä kenellekään osallisella, tai edes yhteiskunnalle olisi Bernerin esittämästä yhtiömallista. Miten hän voikaan aina olla niin pihalla todellisuudesta.

Veronmaksajien rahoilla, oikein palkan edestä kehittelee näitä ideoitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärtänyt sitä, että erikseen mainittiin, että jokamiehenoikeuksiin tämä yksityisteiden uudelleenyksityistäminen ei vaikuta. Miten voisi vaikuttaa, kun jokamies ei saa autolla ko. teitä ajella eikä nytkään peritä maksuja kävelijöiltä.

Nyt maksetaan tiekunnalle 300€/v, Bernerin mallissa olisi päätoiminen tieisännöijä ja hinta olisi 1300 €/v. Saataisiin siitä tiekunnan kokouksesta pöytäkirja pilvipalveluun paperisen muistion sijaan.

Se tieisännöitsijä luonnollisesti olisi joku paikallinen maajussi, jolla sattuu olemaan jo ennestään työkalut ja y-tunnus. Ja mitäs puoluetta se tuleva tieisännöitsijä äänestää...

No mutta kun puolet niistä tiekunnan osakkaina olevista maanomistajista on nytkin kepulaisia, ja se kaveri joka ne varsinaiset ylläpitotyöt hoitaa on sekin kepulainen, ja sillä on maanviljelijänä jo nyt y-tunnus. Ei tuosta yhtiöittämisestä ole kepulaisillekaan mitään hyötyä, lisää byrokratiaa vain, ja huomattavasti kohoavat teiden ylläpitokulut.

Suomessa on vuosikausia puhuttu byrokratianpurkutalkoista, ja nyt tämä yksi hyväkäs on pystyttämässä lisää byrokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakkomielle Bernerillä on noiden teiden kanssa? Joku kaveri jo investoinut johonkin teiden ylläpitosysteemeihin ja nyt kun suunnitelmat ei onnistuneet niin jotain vastaavaa pitää keksiä? On nimittäin niin älyvapaa ajatus taas, että on tosi vaikea keksiä mitä hyötyä tuosta olisi valtiolle.

Varmaan itse investoinut jonkin kepulikonstin kautta. Tuohan on avoimesti myöntänyt olevansa epärehellinen ja sanonut, että tuomita ei voi, jos ei pysty todistamaan. Niin kai se sitten menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko Bernerin hanke on täysin älytön.

Yksityistiet maaseudulla toimivat nykyään seuraavasti: On muodostettu tiekunta, jonka osakkaina ovat maanomistajat, ne joilla on tienkäyttöoikeus. Tienvarren asukkaat, metsänomistajat, yrittäjät ja kesämökkiläiset. Tiekunta huolehtii tien kunnossapidosta, ja näiden menojen kattamiseksi tarvittavista maksuista. Maksuja peritään tiekunnan jäseniltä, ja mahdollisesti ulkopuolisilta käyttömaksuina. Kunnat voivat myös myöntää avustuksia tienpitoon. Kunnossapitotyöt hoitaa tavallisesti joku Koposen Pertti samalta kylältä, tai jos asia menee kokouksessa äänestykseen, Ruuskasen Väiski saattaa voittaa urakan. Sillä kun on oma soramonttu, ja traktorin perässä vedettävä lana. Ajaa muutaman kuorman soraa keväällä siltarummun kohdalle notkoon.

Tiekunnan kokoukset pidetään osuuspankin yläkerran kerhohuoneessa, jonka seinällä on kylän lionsien vaakuna. Tarjoiluna kahvit, karjalanpiirakoita ja munavoita, sekä viinereitä. Hyvin mukavia tilaisuuksia katsella niitä kymmenkuntaa kokoukseen osallistuvaa, ja jutella kenes tyttöjä sinä olitkaan, mitäs isälles kuuluu. Ja sitten vähän sanailua niitten kesken, joilla on ollut sukuriitoja jo vuodesta 68, kun nykyisten osakkaiden isoisät nuorina miehinä riitautuivat, toinen kun alkoi kannattaa Vennamoa ja leukaili Kekkoslaiselle.

Bernerin ehdotus olisi lehtijutun mukaan ulkoistaa tienpito yrityksille. Kysymys on, kenen kannalta tämä on etu? Tie tulisi hoidettua ehkä samantasoisesti kuin nytkin, mutta maksajana ei voisi olla ketkään muut kuin nykyisetkin maksajat. Eihän yhteiskunnan varojen lisääminen tienpitoon olisi tietenkään tarkoitus, vaan laskut maksavat edelleenkin osakkaat ja tuen käyttäjät.

Nykyisinkin normaaliin tien ylläpitoon menee muutama kymppi tai satanen / osakas, minkä lisäksi jos joku metsäyhtiö tekee isomman kaupan tien varresta ja rikkoo tietä korjuuhommissaan, siitä peritään erikseen korvaus. Mitä parannusta tien yhtiöittäminen toisi tähän? Maksettavaksi tulisi vain yhtiön toimintaansa tarvitsemat katteet, kun nykyisellään homma hoituu kyläkunnan sosiaalisena toimintana, talkoo- ja luottamustouhuna niin kuin metsästysseurat ja kalastuskunnat. Kokouksiin osallistuvat ne, jotka ovat asiasta kiinnostuneet, ja kaikki osalliset maksavat osuutensa.

En ymmärrä mitä hyötyä kenellekään osallisella, tai edes yhteiskunnalle olisi Bernerin esittämästä yhtiömallista. Miten hän voikaan aina olla niin pihalla todellisuudesta.

Veronmaksajien rahoilla, oikein palkan edestä kehittelee näitä ideoitaan.

Niinpä ja Berneri on jo entudestaan hävyttömän varakas.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärtänyt sitä, että erikseen mainittiin, että jokamiehenoikeuksiin tämä yksityisteiden uudelleenyksityistäminen ei vaikuta. Miten voisi vaikuttaa, kun jokamies ei saa autolla ko. teitä ajella eikä nytkään peritä maksuja kävelijöiltä.

Nyt maksetaan tiekunnalle 300€/v, Bernerin mallissa olisi päätoiminen tieisännöijä ja hinta olisi 1300 €/v. Saataisiin siitä tiekunnan kokouksesta pöytäkirja pilvipalveluun paperisen muistion sijaan.

Sähköpostiin pdf:inä ne tiekunnan vuosikokouksen kutsut, esityslistat ja pöytäkirjat tulee nykyäänkin, ja miten vain kukin ne haluaa. Jollekin lähetetään paperillakin. Ei tienhoitoyhtiötä tiedonvälityksen kehittämiseen tarvita.