Mitä se Berner taas söhlää?

Berner haluaa, että kaikki tiet yksityistetään ja rahastamaan kaverin tai sukulaisten firma. Ja sijoitukset tietenkin veroparatiisiin.

Nykyistä touhua kun kattoo, niin jopa Katainen ja Vanhanenkin tuntuu hyvältä vaihtoehdolta, enkä olisi ikinä uskonut sanovani näin vielä vuosi sitten.

Olen ollut sitä mieltä, että politiikkaan tarvitaan ihmisiä jotka ovat osaavia muullakin alalla kuin politiikassa. Mutta Berner on kyllä täydellinen esimerkki siitä, ettei sekään pidä aina paikkaansa. Hänellä ei ole minkäänlista tajua siitä, miten asiat politiikassa voidaan saada etenemään. Seurauksena jatkuvasta sähläyksestä on, että hänen uskottavuutensa on kadonnut täysin, ja mitä tahansa hän esittääkin, sille ei löydy kannatusta edes omista joukoista. Varsinkaan kun ei ole ollenkaan selvää, mitkä ne Bernerin joukot edes ovat. Ei ainakaan keskivertokepulaiset äänestäjät eikä puolueen aktiivit.

Kysymys on vain, onko Berneristä niin paljon haittaa, että hänet kannattaa vaihtaa pois, vai ollaanko hallituksessa onnellisia siitä, että siellä on nyt yksi sähläämässä syntipukkina, niin kaikilla muilla on helpompaa.  

Vierailija kirjoitti:

Berner haluaa, että kaikki tiet yksityistetään ja rahastamaan kaverin tai sukulaisten firma. Ja sijoitukset tietenkin veroparatiisiin.

Nykyistä touhua kun kattoo, niin jopa Katainen ja Vanhanenkin tuntuu hyvältä vaihtoehdolta, enkä olisi ikinä uskonut sanovani näin vielä vuosi sitten.

Kun tarpeeksi kauan jankuttaa sontaa, niin lopulta uskoo omaan sontaansa ;)

Me kokoomuslaiset emme nyt ole hirmuisen surullisia siitä, että Keskustan tarjous voitti, kun Berner  kilpailutti puoluekantansa. Keskusta lupasi ministeriyden, jolloin meidän tarjous jäi kirkkaasti toiseksi. Meillä on tapana, että ensin opetellaan politiikkaa ja vasta sitten otetaan vastaan järeän sarjan tehtäviä.

Hahaha, kyllä nauratti tämä otsikko iltapäivälehden sivuilla.

Tämähän on kuin Guggenheim all over again!

Saa muuten kansa nyt varoa selustaansa, kun tätä runnotaan läpi niin voi olla että salaa takavasemmalta ne ujuttaakin jotain muuta läpi. Ja päinvastoin, tämä näköjään tullaan viemään loppuun asti, sanoi kansa mitä tahansa!

Mutta mikä tässä on se pohjimmainen juoni? Rahaa maakunnille? Joku vahva kepulainen ajatus tässä on taustalla kun väkisin on näköjään toteutettava.

Siis niin kokoomukselle kuin persuille on pelkkää hyötyä siitä, että ministerinä on Berner eikä joku pätevämpi. Eikä asia niin haittaa niitä kepulaisiakaan, jotka virittelevät askelmerkkejä Sipilän jälkeiseen aikaan.

Tätä poliittista viihdettä, Bernerin avauksia ja sitten niiden yleistä tylyttämistä, on siis tiedossa koko loppuhallituskauden, paitsi jos rouva itse saa tarpeekseen ja päättää lähteä. 

Koko Bernerin hanke on täysin älytön.

Yksityistiet maaseudulla toimivat nykyään seuraavasti: On muodostettu tiekunta, jonka osakkaina ovat maanomistajat, ne joilla on tienkäyttöoikeus. Tienvarren asukkaat, metsänomistajat, yrittäjät ja kesämökkiläiset. Tiekunta huolehtii tien kunnossapidosta, ja näiden menojen kattamiseksi tarvittavista maksuista. Maksuja peritään tiekunnan jäseniltä, ja mahdollisesti ulkopuolisilta käyttömaksuina. Kunnat voivat myös myöntää avustuksia tienpitoon. Kunnossapitotyöt hoitaa tavallisesti joku Koposen Pertti samalta kylältä, tai jos asia menee kokouksessa äänestykseen, Ruuskasen Väiski saattaa voittaa urakan. Sillä kun on oma soramonttu, ja traktorin perässä vedettävä lana. Ajaa muutaman kuorman soraa keväällä siltarummun kohdalle notkoon.

Tiekunnan kokoukset pidetään osuuspankin yläkerran kerhohuoneessa, jonka seinällä on kylän lionsien vaakuna. Tarjoiluna kahvit, karjalanpiirakoita ja munavoita, sekä viinereitä. Hyvin mukavia tilaisuuksia katsella niitä kymmenkuntaa kokoukseen osallistuvaa, ja jutella kenes tyttöjä sinä olitkaan, mitäs isälles kuuluu. Ja sitten vähän sanailua niitten kesken, joilla on ollut sukuriitoja jo vuodesta 68, kun nykyisten osakkaiden isoisät nuorina miehinä riitautuivat, toinen kun alkoi kannattaa Vennamoa ja leukaili Kekkoslaiselle.

Bernerin ehdotus olisi lehtijutun mukaan ulkoistaa tienpito yrityksille. Kysymys on, kenen kannalta tämä on etu? Tie tulisi hoidettua ehkä samantasoisesti kuin nytkin, mutta maksajana ei voisi olla ketkään muut kuin nykyisetkin maksajat. Eihän yhteiskunnan varojen lisääminen tienpitoon olisi tietenkään tarkoitus, vaan laskut maksavat edelleenkin osakkaat ja tuen käyttäjät.

Nykyisinkin normaaliin tien ylläpitoon menee muutama kymppi tai satanen / osakas, minkä lisäksi jos joku metsäyhtiö tekee isomman kaupan tien varresta ja rikkoo tietä korjuuhommissaan, siitä peritään erikseen korvaus. Mitä parannusta tien yhtiöittäminen toisi tähän? Maksettavaksi tulisi vain yhtiön toimintaansa tarvitsemat katteet, kun nykyisellään homma hoituu kyläkunnan sosiaalisena toimintana, talkoo- ja luottamustouhuna niin kuin metsästysseurat ja kalastuskunnat. Kokouksiin osallistuvat ne, jotka ovat asiasta kiinnostuneet, ja kaikki osalliset maksavat osuutensa.

En ymmärrä mitä hyötyä kenellekään osallisella, tai edes yhteiskunnalle olisi Bernerin esittämästä yhtiömallista. Miten hän voikaan aina olla niin pihalla todellisuudesta.

Jättäis se ämmä nyt Suomen tiet ja liikenteen rauhaan. Vielä kun ymmärtäis suksia takaisin kotimaahansa ja viemisiksi veisi Sipilän.

Saamarin paska akka!!!

Mikä pakkomielle Bernerillä on noiden teiden kanssa? Joku kaveri jo investoinut johonkin teiden ylläpitosysteemeihin ja nyt kun suunnitelmat ei onnistuneet niin jotain vastaavaa pitää keksiä? On nimittäin niin älyvapaa ajatus taas, että on tosi vaikea keksiä mitä hyötyä tuosta olisi valtiolle.

Onko tässä nyt ideana se, että kun liikenneuudistus ei mennyt läpi, niin muutetaan ensin yksityisteiden käytännöt uudistukselle sopiviksi ja sitten myydään valtion ja maakuntien tiet yksityisille, jolloin niidenkin osalta voi rauhassa ottaa alkuperäisen uudistuksen käyttöön? Todella törkeää ajaa jo kertaalleen täysin typeräksi todettua ideaa tällä tavalla mutkien kautta läpi.

Valtion kannalta tuossa saattaa olla se taloudellinen peruste, että jos yksityisteiden kunnossapito siirrettäisiin yrityksille, niiden yritysten pitäisi olla sen verran suurempia, että ne kuuluisivat arvonlisävelvollisuuden piiriin. Nyt jos joku kyläläinen tekee työt sivuhomminaan, liikevaihto ei vielä välttämättä nouse arvonlisäverotettavan rajan yläpuolelle.

En tiedä onko noin, mutta muuta järkeä en tuossa hankkeessa yhteiskunnankaan kannalta tajua. Tiekuntien osakkaiden kannalta tuossakaan ei olisi muuta kuin haittaa, osakkaat joutuisivat maksamaan arvonlisäveron verran, 24% suurempia maksuja (minkä tietysti yritykset saisivat vähentää maksamistaan alveista, mutta mökkiläiset ym. maksaisivat lisää).

En usko että maaseudun kepulaisilta löytyy kannatusta tuolle. Tuskin kaupunkilaisilta kesämökinomistajiltakaan.

Mitä vittua tuo emäntä sekoilee? Miten teiden yksityistäminen kehittää ja virkistää maaseutua. Kaikki voi kieltää tiellä liikkumisen, niin autot, koneet ja puunkuljetus jumii. Laittakaa nyt suukapula tuolle pölvästille.

Jätä Berner nyt nuo Suomen tiet rauhaan jumalauta. Paljon tärkeämpääkin aihetta olisi, jolla pönkittää omaa poliittista uraa. Tuo emäntä kahlaa kyllä jo suossa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vittua tuo emäntä sekoilee? Miten teiden yksityistäminen kehittää ja virkistää maaseutua. Kaikki voi kieltää tiellä liikkumisen, niin autot, koneet ja puunkuljetus jumii. Laittakaa nyt suukapula tuolle pölvästille.

Just noin.

Yksityisteillä on Suomessa puomeja niissä tapauksissa, kun tiellä on korkeintaan muutamia omistajia, eikä tien kunnossapitoon saada julkista rahaa. Silloin saattavat tien omistajat vetää puomit tien tukkeeksi, jos eivät halua ulkopuolista ajoneuvoliikennettä tielle. Useimmat eivät viitsi tehdä sitäkään, jos katsovat, ettei satunnaisista marjastajista ja sienestäjistä ole niin haittaa. Kun haittaavat ne puomit omaakin liikkumista.

Jokamiehenoikeus sallii tietysti marjastuksen ja sienestyksen, mutta omille hyville marjapaikoilleen ahneempi maanomistaja saattaa suojella apajiaan sillä, ettei autolla pääse aivan viereen.

Vierailija kirjoitti:

Jätä Berner nyt nuo Suomen tiet rauhaan jumalauta. Paljon tärkeämpääkin aihetta olisi, jolla pönkittää omaa poliittista uraa. Tuo emäntä kahlaa kyllä jo suossa.

Ei Berner edes edistä omaa uraansa tuolla toiminnallaan, koska noille hankkeille on vaikea löytää kannatusta mistään.

En ymmärtänyt sitä, että erikseen mainittiin, että jokamiehenoikeuksiin tämä yksityisteiden uudelleenyksityistäminen ei vaikuta. Miten voisi vaikuttaa, kun jokamies ei saa autolla ko. teitä ajella eikä nytkään peritä maksuja kävelijöiltä.

Nyt maksetaan tiekunnalle 300€/v, Bernerin mallissa olisi päätoiminen tieisännöijä ja hinta olisi 1300 €/v. Saataisiin siitä tiekunnan kokouksesta pöytäkirja pilvipalveluun paperisen muistion sijaan.

Niin siis ei tässä Bernerin esittämässä tieuudistuksessa ole kysymys mistään muusta kuin tien maanomistajien rahastuksesta. Varokaa kansalaiset ja seuratkaa tiiviisti mitä poliitiikassa puhutaan ja puuhastellaan.

Vierailija kirjoitti:

Koko Bernerin hanke on täysin älytön.

Yksityistiet maaseudulla toimivat nykyään seuraavasti: On muodostettu tiekunta, jonka osakkaina ovat maanomistajat, ne joilla on tienkäyttöoikeus. Tienvarren asukkaat, metsänomistajat, yrittäjät ja kesämökkiläiset. Tiekunta huolehtii tien kunnossapidosta, ja näiden menojen kattamiseksi tarvittavista maksuista. Maksuja peritään tiekunnan jäseniltä, ja mahdollisesti ulkopuolisilta käyttömaksuina. Kunnat voivat myös myöntää avustuksia tienpitoon. Kunnossapitotyöt hoitaa tavallisesti joku Koposen Pertti samalta kylältä, tai jos asia menee kokouksessa äänestykseen, Ruuskasen Väiski saattaa voittaa urakan. Sillä kun on oma soramonttu, ja traktorin perässä vedettävä lana. Ajaa muutaman kuorman soraa keväällä siltarummun kohdalle notkoon.

Tiekunnan kokoukset pidetään osuuspankin yläkerran kerhohuoneessa, jonka seinällä on kylän lionsien vaakuna. Tarjoiluna kahvit, karjalanpiirakoita ja munavoita, sekä viinereitä. Hyvin mukavia tilaisuuksia katsella niitä kymmenkuntaa kokoukseen osallistuvaa, ja jutella kenes tyttöjä sinä olitkaan, mitäs isälles kuuluu. Ja sitten vähän sanailua niitten kesken, joilla on ollut sukuriitoja jo vuodesta 68, kun nykyisten osakkaiden isoisät nuorina miehinä riitautuivat, toinen kun alkoi kannattaa Vennamoa ja leukaili Kekkoslaiselle.

Bernerin ehdotus olisi lehtijutun mukaan ulkoistaa tienpito yrityksille. Kysymys on, kenen kannalta tämä on etu? Tie tulisi hoidettua ehkä samantasoisesti kuin nytkin, mutta maksajana ei voisi olla ketkään muut kuin nykyisetkin maksajat. Eihän yhteiskunnan varojen lisääminen tienpitoon olisi tietenkään tarkoitus, vaan laskut maksavat edelleenkin osakkaat ja tuen käyttäjät.

Nykyisinkin normaaliin tien ylläpitoon menee muutama kymppi tai satanen / osakas, minkä lisäksi jos joku metsäyhtiö tekee isomman kaupan tien varresta ja rikkoo tietä korjuuhommissaan, siitä peritään erikseen korvaus. Mitä parannusta tien yhtiöittäminen toisi tähän? Maksettavaksi tulisi vain yhtiön toimintaansa tarvitsemat katteet, kun nykyisellään homma hoituu kyläkunnan sosiaalisena toimintana, talkoo- ja luottamustouhuna niin kuin metsästysseurat ja kalastuskunnat. Kokouksiin osallistuvat ne, jotka ovat asiasta kiinnostuneet, ja kaikki osalliset maksavat osuutensa.

En ymmärrä mitä hyötyä kenellekään osallisella, tai edes yhteiskunnalle olisi Bernerin esittämästä yhtiömallista. Miten hän voikaan aina olla niin pihalla todellisuudesta.

Erinomainen ja osuva kuvaus. 

Haluan lisätä, että syrjäseuduilla nämä osuuskunnat toimivat lähes poikkeuksetta erinomaisesti. Siellä on maajussilla valmiiksi kalusto teiden ylläpitoon, jos puu kaatuu tielle niin 15min ja naapurin Seppo on moottorisahalla hoitamassa asiaa kuntoon. 

Kun täältä kaupungista sinne mökille ajaa, niin julkiset tiet ne huonokuntoiset ovat ja yksityistiet on hyvin hoidettu.

En näe mitään lisäarvoa sille että joku yhtiö hoitaisi näitä teitä.

Jotenkin tulee myötähäpeä. Olis ollut kiva nähdä Soinin ja Orpon ilmeet kun tämä ehdotus tuli heidän tietoonsa.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärtänyt sitä, että erikseen mainittiin, että jokamiehenoikeuksiin tämä yksityisteiden uudelleenyksityistäminen ei vaikuta. Miten voisi vaikuttaa, kun jokamies ei saa autolla ko. teitä ajella eikä nytkään peritä maksuja kävelijöiltä.

Nyt maksetaan tiekunnalle 300€/v, Bernerin mallissa olisi päätoiminen tieisännöijä ja hinta olisi 1300 €/v. Saataisiin siitä tiekunnan kokouksesta pöytäkirja pilvipalveluun paperisen muistion sijaan.

Se tieisännöitsijä luonnollisesti olisi joku paikallinen maajussi, jolla sattuu olemaan jo ennestään työkalut ja y-tunnus. Ja mitäs puoluetta se tuleva tieisännöitsijä äänestää...