Lue keskustelun säännöt.
Viinien ravintolahinnoissa ei ole mitään järkeä
22.01.2017 |
Monesti Suomessa törmää ravintolassa siihen, että kympin pullosta pyydetään törkeimmillään jopa viittäkymppiä. Laseittain myytävissä litrahinta on usein vielä korkeampi. Katteet on noissa enemmän kuin kohdallaan, etenkään kun sen valmiiksi pullossa olevan viinin anniskeluun ei kummoista työmäärää tarvita. Joskus takavuosina saatoin jopa ottaa lasillisen ravintolassa, mutta nykyään olen kyllästynyt tuohon kuppaamiseen ja nautin ateriani aina veden, tai korkeintaan oluen kanssa. En suoraan sanottuna ymmärrä, miksi ihmiset ovat halukkaita maksamaan tavallisista ns. kyykkyviineistä noita hintoja, mitä ravintolat niistä pyytävät.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan on kiellettyä antaa alkoholista paljous alennusta, siksi viinipullon ostaminen ei ole halvempaa verrattuna laseittain ostamiseen. Ravintolassahan maksat myös palvelusta eikä se ravintolan pyörittäminen ilmaista ole, jostainhan rahaa on tehtävä koska on maksettava vuokrat, vedet, sähköt, palkat yms. Henkilöstökulut ovat suomessa ihan järjettömät. Jos ravintolalla on myyntiä 10 euroa, jää siitä ravintolalle voittoa 1 euro kulujen jälkeen (tämä on laskettu). Sadan euron laskusta ravintola vastaavasti saa voittoa 10 euroa, kaikki muu menee eri kuluihin, että ei sillä rikastu vaikka alkoholilla hyvät katteet onkin.
Eivät päde paljousalennuspykälät tässä asiassa. Esim. oluen litrahinta saa olla (ja käytännössä aina onkin) alhaisempi litran tuopissa, kuin 25cl lasissa anniskeltuna. Missään ei ole kielletty. Myöskin pullo saa olla litrahinnaltaan lasillista halvempi.
Opiskeleppa paremmin alkoholilainsäädäntö ennenkuin tulet pätemään.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/uusi-laki-kieltaa-alkoholin-alennu…
''LIsäksi viinin anniskelu ravintoloissa pulloittain ei saa olla laseittain myyntiä edullisempaa. Alkoholijuomien tarjoushintoja ja ns. happy hour -hintoja ei saa mainostaa vähittäismyynti- tai anniskelupaikan ulkopuolella.''
Katso vitun aivoton pökiö vähän noita lähteitäsi, ennenkö itse tulet esittämään tietäväsi asioista paremmin!
http://www.valvira.fi/documents/14444/22511/Alkoholiasiat_ravintolassa…
Kielto myydä paljousalennuksella koskee lain perustelujen mukaan myös sellaisia "kaksi yhden hinnalla" -tarjouksia, joissa alkoholijuomaa tarjotaan samanaikaisesti kahdelle henkilölle tilattuna halvemmalla kuin yksittäin tilattuna. Säännös ei kuitenkaan estä ravintolaa myymästä esimerkiksi yksityistilaisuuteen alkoholia ravintolan listahintaa halvemmalla, kunhan alempi hinnoittelu ei edellytä tietyn alkoholimäärän ostamista. Säännös ei myöskään koske tilannetta, jossa samaa alkoholijuomaa myydään eri pakkauksissa, esimerkiksi 0,33 litran ja yhden litran pulloissa. Isommassa pakkauksessa alkoholijuoma saa olla litrahinnaltaan halvempi kuin pienemmässä pakkauksessa. Tämä koskee mm. oluen sekä puna- ja valkoviinin hinnoittelua, kun niitä anniskellaan laseittain tai pulloittain.
Mikään ei ole ärsyttävämpää, kuin oikoa viisaana esiintyvien ihmisten vääriä käsityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ravintolaviineissä on sikamaiset katteet ja se on kyllä ihan ravintolan oma päätös ja syy.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa alkoholin hintaan vaikuttaa paljon muukin kuin vain se itse viinin kate. Suomen alkoholin anniskelun liittyvät lait ja valvonta vaativat ravintoloilta jatkuvaa toimintaa joka vaatii henkilökuntaa ja työtunteja, tietenkin ne otetaan huomioon hinnassa, sen itse katteen lisäksi.
S-ryhmän 19,90e viinit ja 39.90e shamppanja, joka on Alkossakin kalliimpaa, ovat puhtaasti sisäänheitto tuotteita, joissa voidaan ottaa jopa takkiin.
Ei S-ryhmä ota noilla kahdenkympin viinipulloilla takkiin lainkaan. Kyseessä on ostohinnaltaan alle kymmenen euron viinit, joita myydään 100% katteella ja jotka kalliimpaan hintaan jäisivät muuten myymättä. Monet S-ryhmän ravintoloista ovat lisäksi profiloituneet pitkälti perheravintoloiksi, joissa käydään päiväsaikaan, jolloin viinipulloa ei usein ole muuten ostettu. Tämä kahdenkympin tarjous on ovela keino saada lisämyyntiä, kun muutoin seurue saattaisi monesti juoda pelkkää vettä.
Ravintolat eivät ruualla pysty tekemään juurikaan katetta. Siksi sitä yritetään sitten tehdä viinien ja muiden juomien hinnalla.
Pakkohan niitä ei tietysti ole tilata, jos tuntuvat liian kalliilta.
Vierailija kirjoitti:
Ravintolat eivät ruualla pysty tekemään juurikaan katetta. Siksi sitä yritetään sitten tehdä viinien ja muiden juomien hinnalla.
Pakkohan niitä ei tietysti ole tilata, jos tuntuvat liian kalliilta.
Nyt mietitäänkin tämän ilmiön vaikutusta vähän laajemmin kuin "kellä on rahaa ja kellä ei"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki hinnat laskisivat, jos kellekään ei tarvitsisi maksaa palkkaa.
Koko ravintolasysteemi olisi paljon halvempi, jos ihmiset itse kävisivät tekemässä keittiössä ruuat, siivoisivat pöydät, laittaisivat astiat tiskariin ja maksaisivat vain vuokran ja raaka-aineet.Mutta hei, näinhän voi tehdä jo kotona, miksi mennä muualle?
Kun hakee viinipullon alkosta, saa halvemmalla.Ja jos ei juo viiniä ollenkaan, niin pääsee tosi halvalla.
No näinhän juuri on käynyt ravintoloille Suomessa, aika osuva kuvaus. :D
Ihmiset järjestää bileet kotonaan, järjestää ohjelman, kutsuu vieraat, järjestää tarjoilut ja juomat ja sitten vasta muutamiksi yön lopputunneiksi sinne ravintolaan juhlimaan.
Eikö ravintoloille kuitenkin olisi parempi vaihtoehto että ne ihmiset tulisivat juhlimaan ravintolaan, syömään ja juomaan, eivätkä vetäisi sitä edullista viinaa kotona?
Vierailija kirjoitti:
Ravintolat eivät ruualla pysty tekemään juurikaan katetta. Siksi sitä yritetään sitten tehdä viinien ja muiden juomien hinnalla.
Pakkohan niitä ei tietysti ole tilata, jos tuntuvat liian kalliilta.
Mitenkäs on asian laita noissa monissa hintahaitarin yläpään ravintoloissa, joissa myydään viinipaketti aterioinnin kylkeen, ilman että juomien hintoja on välttämättä ilmoitettu yksitellen mitenkään?
http://www.bertha.fi/ruokalista/
Voiko esimerkiksi Berthassa nauttia ateriansa vesikannun kanssa, vai pakkomyydäänkö tuo viinipaketti aina aterian kylkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättävän monella silti näkee ruokaravintolassa pullon pöydässä, joten näemmä aika moni on valmis tuon korkean hinnan maksamaan. Onko asia jonkun mielestä niin, että viini onkin kohtuullisesti hinnoiteltua, vai meneekö ruokailut firman laskuun vai mistähän tämä johtuu? En näe vain itse sen viinin tuovan ruokailulle niin suurta lisäarvoa, että siitä kannattaisi maksaa esim. neljääkymppiä.
Persaukisten ongelma, kuten tuo yksi kommentoija jo totesikin. Minulla on varaa maksaa hyvästä viinistä silloin, kun ravintolassa käyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hintatietoisen ongelma ei pers-aukisten. Miksi maksaisin tyhjästä? Ok, jos on tarjolla noin 20€ maksava(alko) viini 40 kympillä niin hyvä ostan sen, mutta jos hinta on 80€ en ala maksamaan sellaista kahdenkympin viinistä. Suomessa ongelma on muutenkin ravintolat ja koko tarjonta. Ravintoloissa käy vain ihmiset jotka eivät osaa tehdä ruokaa itse. Valitettavaa on jos joutuu tyytymään ravintolatarjontaan tässä maassa. Ravintoloiden tarkoitus tehdä voittoa on Suomessa tärkein asia. Tietenkin kun on isot velat niskassa tai sijoitettu paljon rahaa niin jotenkinhan ne olisi katettava. Kuitenkin tärkeintä olisi muistaa asiakaspalvelu, kiskurihinnat eivät oikein vedä ravintoloita täyteen asiakkaita jotka haluavat tulla uudestaankin(miettimättä kustannuksia ainakin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa alkoholin hintaan vaikuttaa paljon muukin kuin vain se itse viinin kate. Suomen alkoholin anniskelun liittyvät lait ja valvonta vaativat ravintoloilta jatkuvaa toimintaa joka vaatii henkilökuntaa ja työtunteja, tietenkin ne otetaan huomioon hinnassa, sen itse katteen lisäksi.
S-ryhmän 19,90e viinit ja 39.90e shamppanja, joka on Alkossakin kalliimpaa, ovat puhtaasti sisäänheitto tuotteita, joissa voidaan ottaa jopa takkiin.Ei S-ryhmä ota noilla kahdenkympin viinipulloilla takkiin lainkaan. Kyseessä on ostohinnaltaan alle kymmenen euron viinit, joita myydään 100% katteella ja jotka kalliimpaan hintaan jäisivät muuten myymättä. Monet S-ryhmän ravintoloista ovat lisäksi profiloituneet pitkälti perheravintoloiksi, joissa käydään päiväsaikaan, jolloin viinipulloa ei usein ole muuten ostettu. Tämä kahdenkympin tarjous on ovela keino saada lisämyyntiä, kun muutoin seurue saattaisi monesti juoda pelkkää vettä.
Tämä kommentti ei ainakaan perustunut faktatietoon :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ravintolat eivät ruualla pysty tekemään juurikaan katetta. Siksi sitä yritetään sitten tehdä viinien ja muiden juomien hinnalla.
Pakkohan niitä ei tietysti ole tilata, jos tuntuvat liian kalliilta.
Mitenkäs on asian laita noissa monissa hintahaitarin yläpään ravintoloissa, joissa myydään viinipaketti aterioinnin kylkeen, ilman että juomien hintoja on välttämättä ilmoitettu yksitellen mitenkään?
http://www.bertha.fi/ruokalista/
Voiko esimerkiksi Berthassa nauttia ateriansa vesikannun kanssa, vai pakkomyydäänkö tuo viinipaketti aina aterian kylkeen?
Niin kuin listasta näkyy, viinipaketille on erillinen hinta. Ei sitä siis todellakaan pakkomyydä aterian kylkeen, vaan halutessasi voit hyvin ottaa sen pelkän vesikannun. Voi ottaa myös jotain haluamaansa viiniä pulloittain tai laseittain tai mitä tahansa muuta juotavaa, mitä ravintolasta löytyy.
Oluen katteet eivät ole noin isoja. Tietenkin viini saadaan halvemmalla kuin alkosta alunperinkin. Joten katteet on kovat varsinkin halvoissa viineissä. Järkevä sisäänheittotuote olisi laadukas ja edullinen viini. Sellainen jonka tilaamisesta ei tarvitsisi kantaa "taloudellista" huolta ja voisi santsata lisääkin ihan vain mielihalusta, että onpas hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa alkoholin hintaan vaikuttaa paljon muukin kuin vain se itse viinin kate. Suomen alkoholin anniskelun liittyvät lait ja valvonta vaativat ravintoloilta jatkuvaa toimintaa joka vaatii henkilökuntaa ja työtunteja, tietenkin ne otetaan huomioon hinnassa, sen itse katteen lisäksi.
S-ryhmän 19,90e viinit ja 39.90e shamppanja, joka on Alkossakin kalliimpaa, ovat puhtaasti sisäänheitto tuotteita, joissa voidaan ottaa jopa takkiin.Ei S-ryhmä ota noilla kahdenkympin viinipulloilla takkiin lainkaan. Kyseessä on ostohinnaltaan alle kymmenen euron viinit, joita myydään 100% katteella ja jotka kalliimpaan hintaan jäisivät muuten myymättä. Monet S-ryhmän ravintoloista ovat lisäksi profiloituneet pitkälti perheravintoloiksi, joissa käydään päiväsaikaan, jolloin viinipulloa ei usein ole muuten ostettu. Tämä kahdenkympin tarjous on ovela keino saada lisämyyntiä, kun muutoin seurue saattaisi monesti juoda pelkkää vettä.
Tämä kommentti ei ainakaan perustunut faktatietoon :D
No kerropa sinä sitten, että miten asia oikeasti on, jos koet tietäväsi paremmin? Väitän kuitenkin, että S-ryhmä ei tee kahdenkympin viinipulloillaan tappiota.
Kyllä sekin vaikuttaa että kaupat ovat laajentaneet valikoimaansa esim. pienpanimo-oluiden tarjonnassa ja sieltä löytyy nykyään jo hyvin myös ulkomaisia oluita.
Pienpanimoilla ainakin tuntuisi menevän aika kivasti nykyään kun yhden kaupan hyllystä voi löytää todella monen pienpanimon oluttarjontaa.
No oluenkin hinta on ihan järjetöntä. Vaimon takia kuitenkin kerran viikossa o käytävä ravintolassa ja useiden juomien säestyksellä. Menee n. 150 euroa/vko tuohon.
Tässä pitää ymmärtää myös se, että ravintolassa ei välttämättä haluta että ihmiset jää sinne roikkumaan koko päiväksi syömisen jälkeen. Korkeat alkoholihinnat takaavat, että kate on myös juomille ainakin yhtä hyvä kuin ruoalle, jos seurue kuitenkin päättää jäädä juomaan.
Jos hinnat olisivat järkevät, eli tuoppi tai lasi viintä 2-3 euroa, niin ravintolat olisivat kohta ongelmissa. Onhan baareissa sama tilanne, mutta koska väkeä riittää, niin voidaan myydä järkyttävillä hinnoilla.
Alakaraza kirjoitti:
Tässä pitää ymmärtää myös se, että ravintolassa ei välttämättä haluta että ihmiset jää sinne roikkumaan koko päiväksi syömisen jälkeen. Korkeat alkoholihinnat takaavat, että kate on myös juomille ainakin yhtä hyvä kuin ruoalle, jos seurue kuitenkin päättää jäädä juomaan.
Jos hinnat olisivat järkevät, eli tuoppi tai lasi viintä 2-3 euroa, niin ravintolat olisivat kohta ongelmissa. Onhan baareissa sama tilanne, mutta koska väkeä riittää, niin voidaan myydä järkyttävillä hinnoilla.
Samaan hengenvetoon ravintola-ala valittaa sitä, ettei ihmisiä käy tarpeeksi ja että virolaista viinaa juodaan kotioloissa. Jos hinnat olisivat kohtuuden rajoissa, niin ovikin voisi käydä tiheämmin.
Kaikissa Suomen ravintoloissa pitäisi tarjoilla ilmaista viiniä.
Suomessa alkoholin hintaan vaikuttaa paljon muukin kuin vain se itse viinin kate. Suomen alkoholin anniskelun liittyvät lait ja valvonta vaativat ravintoloilta jatkuvaa toimintaa joka vaatii henkilökuntaa ja työtunteja, tietenkin ne otetaan huomioon hinnassa, sen itse katteen lisäksi.
S-ryhmän 19,90e viinit ja 39.90e shamppanja, joka on Alkossakin kalliimpaa, ovat puhtaasti sisäänheitto tuotteita, joissa voidaan ottaa jopa takkiin.