”kettutyttö” Mia Takula ei vieläkään saa liittymää tai luottokorttia omiin nimiinsä

Tässä tapauksessa asian ainoa valoisa puoli on siinä, että rikoskorvauksissa ulosottoaika on 20 vuotta.

Niin, hän ei varmaan ole työelämässä vai onko? Ei varmaan kannata, joutuu vielä maksamaan. En kannata turkistarhausta, mutta en kyllä rikollisuuttakaan.

Tarhaajat eivät kiduta eläimiä, kaikki elinkeinot, joissa on tuotantoeläimiä on tarkkaan säädeltyjä ja valvottuja. Jotenkin luotan enemmän eläinlääkäreihin kuin kouluttamattomiin pösilöihin, joiden mielestä minkki pitää vapauttaa luontoon.

Sadan vuoden päästä ihmisiä puistattaa turkistarhaus ja koko kidutuksen hirveys mitä Suomessa harrastettiin. Tarhaajilta puuttuu sielusta joku pala, miten he pystyvät mitätöimään kaiken sen mielettömän tuskan, mitä he rahasta tekevät. Turkistarha on keskitysleirin tapainen muistomerkki ihmisen kärsimyksen kieltämisestä.

Mulle selvisi tästä jutusta, että vahingonkorvausvelvollisuus lakkaa tietyn ajan kuluessa. Mitä helv*ettiä kysyn vaan. Reilua olisi, että vahingonkorvausvelvollisuus lakkaa sitten kun vahinko on korvattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tuo edes häpeä, kun on vahingoittanut toisen elinkeinonharjottamista ja tuskinpa ne eläimetkään luonnossa pärjäsivät (vai saatiinko kaikki luonnosta kiinni, en ehdi koko artikkelia lukemaan). En itsekään puhu turkistarhauksen puolesta, mutta elinkeino se on missä muutkin ja sitä sentään pitäisi kunnioittaa.

Niin on huumekauppa ja ihmiskauppakin elinkeino.

Mutta niin kuin ne niin turkistarhaus on sivistysmaissa kielletty

No niin, kukkatyttö, calm down.

Jos et näe eroa yllämainitsemissasi elinkeinoissa, niin elät siinä samassa kuplassa Mian kanssa. Mieti vielä.

Kyseiset elinkeinot ovat aivan yhtä epäeettisiä kuin turkistarhaus. Onko sinulla koiraa tai kissaa lemmikkinä? Pidätkö sitä jatkuvasti häkissä, jossa sillä ei ole mahdollisuutta liikkua? Jos eläimen tunkeminen alle neliömetrin kokoiseen verkkopohjahäkkiin koko elämäkseen on mielestäsi ok, niin miksi et tee kansalaisaloitetta koirien ja kissojen turkistarhaamisen puolesta? Sehän olisi "elinkeino siinä missä muutkin".

Todella epäeettistä tehdä vielä lapsi tuollaisessa tilanteessa, kun tietää ettei elatuskykyä ole. Ja kaksi hurttaakin on ottanut yhteiskunnan elätettäväksi. 

Tuollaisessa tilanteessa kun on sössinyt asiansa noin pahasti, pitäisi pyrkiä vahingon rajoittamiseen eikä tehdä lisävahinkoa. Siinä oli tarpeeksi jo vahinkoa, mitä aiheutti turkistarhaajille. Mutta ei riittänyt, piti vielä tehdä lapsikin kärsimään!

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa asian ainoa valoisa puoli on siinä, että rikoskorvauksissa ulosottoaika on 20 vuotta.

Luottotiedot tavallaan palautuvat muutama vuosi tämän jälkeen, mutta eivät tule koskaan saamaan mitään lainoja tai asioitaan oikeasti kuntoon. 

Väitätkö että sadan vuoden kuluttua kauhistellaan rkp:tä? Kehtaatkin!

Ei lähde Suomesta turkistarhaus eikä pakkoruotsi, siitä pitää RKP huolen. Hah hah.

Vierailija kirjoitti:

Tarhaajat eivät kiduta eläimiä, kaikki elinkeinot, joissa on tuotantoeläimiä on tarkkaan säädeltyjä ja valvottuja. Jotenkin luotan enemmän eläinlääkäreihin kuin kouluttamattomiin pösilöihin, joiden mielestä minkki pitää vapauttaa luontoon.

En todellakaan kannata turkiseläinten vapautusta luontoon, mutta pitää olla aika sinisilmäinen jos oikeasti luulee että niillä eläimillä on hyvät olot eikä ne kärsi. Johan siitä on uutisissakin kerrottu moneen otteeseen esim viimevuonnakin ettei se lakien ja säädöksien valvonta tai noudattaminen aina toimi niinkuin pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Nuorisorikollisilla on monesti näitä ongelmia. Onneksi ei kuitenkaan jatkanut sillä tiellä, vaan otti opikseen. Ihmisten elinkeinon sörkkiminen on alhaista puuhaa ja eläinrääkkäystä ketuille.

Ja se "elinkeinoko" ei sitten ole eläinrääkkäystä? Koko elämä ahtaassa häkissä ja muutenkin huonoissa oloissa vain siksi että joku saa mieluisensa turkiksen on ihan hirveää, paljon hirveämpää kuin se että saa edes vähän aikaa kirmata vapaudessa ennen kuolemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarhaajat eivät kiduta eläimiä, kaikki elinkeinot, joissa on tuotantoeläimiä on tarkkaan säädeltyjä ja valvottuja. Jotenkin luotan enemmän eläinlääkäreihin kuin kouluttamattomiin pösilöihin, joiden mielestä minkki pitää vapauttaa luontoon.

En todellakaan kannata turkiseläinten vapautusta luontoon, mutta pitää olla aika sinisilmäinen jos oikeasti luulee että niillä eläimillä on hyvät olot eikä ne kärsi. Johan siitä on uutisissakin kerrottu moneen otteeseen esim viimevuonnakin ettei se lakien ja säädöksien valvonta tai noudattaminen aina toimi niinkuin pitäisi.

Jos sulla on dataa siitä, että turkistarhauksen valvonta ei toimi kuten pitäisi, niin lyö todisteet tiskiin. Tuo ei ole ihan kevyt syytös.

Kettu sai hetken kirmata vapaana ja tuntea onnen huuman!!!111 :D Just joo.

Vierailija kirjoitti:

Tarhaajat eivät kiduta eläimiä, kaikki elinkeinot, joissa on tuotantoeläimiä on tarkkaan säädeltyjä ja valvottuja. Jotenkin luotan enemmän eläinlääkäreihin kuin kouluttamattomiin pösilöihin, joiden mielestä minkki pitää vapauttaa luontoon.

Pulssi nousee näitä tekstejä lukiessa. Jos jotkut koulutusta kaipaavat, niin turkistarhauksen puolustajat. Puuttuuko teiltä perustietämys eläinten biologiasta ja kognitiosta? Ylläoleva viestikin sisältää niin paljon virheellisiä väittämiä, että en tiedä mihin puuttuisin ensimmäisenä.

1. Turkistarhaus on kiduttamista puhtaimmillaan. Kuten ihmisellä, eläimenkin hyvinvointi muodostuu fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista. Turkiseläimillä on katto pään päällä, ja ne saavat säännöllisesti ruokaa, mutta esimerkiksi täysikasvuisen ketun häkin koko on vain 0,8 neliömetriä. Eläin ei voi tällaisessa häkissä toteuttaa MITÄÄN lajilleen ominaisia käyttäytymistarpeita (esim. saalistamista tai liikkumista). Tällöin eläin voi huonosti. Turkiseläinten hyvinvointiongelmat eivät ole "kettutyttöjen" keksintöä. Lukaisepa alkuun esimerkiksi 200-sivuinen EU-komission raportti vuodelta 2001. Muistaakseni raportin nimi on "Welfare of animals kept for fur production".

2. Tänä päivänä eläinsuojelujärjestöjen tavoitteena ei ole turkistarhauksen lopettaminen "häkit auki"-tyyliin, vaan tarhaus lopetetaan siirtymäajalla, lainsäädäntöä muuttamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarhaajat eivät kiduta eläimiä, kaikki elinkeinot, joissa on tuotantoeläimiä on tarkkaan säädeltyjä ja valvottuja. Jotenkin luotan enemmän eläinlääkäreihin kuin kouluttamattomiin pösilöihin, joiden mielestä minkki pitää vapauttaa luontoon.

Pulssi nousee näitä tekstejä lukiessa. Jos jotkut koulutusta kaipaavat, niin turkistarhauksen puolustajat. Puuttuuko teiltä perustietämys eläinten biologiasta ja kognitiosta? Ylläoleva viestikin sisältää niin paljon virheellisiä väittämiä, että en tiedä mihin puuttuisin ensimmäisenä.

1. Turkistarhaus on kiduttamista puhtaimmillaan. Kuten ihmisellä, eläimenkin hyvinvointi muodostuu fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista. Turkiseläimillä on katto pään päällä, ja ne saavat säännöllisesti ruokaa, mutta esimerkiksi täysikasvuisen ketun häkin koko on vain 0,8 neliömetriä. Eläin ei voi tällaisessa häkissä toteuttaa MITÄÄN lajilleen ominaisia käyttäytymistarpeita (esim. saalistamista tai liikkumista). Tällöin eläin voi huonosti. Turkiseläinten hyvinvointiongelmat eivät ole "kettutyttöjen" keksintöä. Lukaisepa alkuun esimerkiksi 200-sivuinen EU-komission raportti vuodelta 2001. Muistaakseni raportin nimi on "Welfare of animals kept for fur production".

2. Tänä päivänä eläinsuojelujärjestöjen tavoitteena ei ole turkistarhauksen lopettaminen "häkit auki"-tyyliin, vaan tarhaus lopetetaan siirtymäajalla, lainsäädäntöä muuttamalla.

Sinun tietämyksesi perustuu 16 vuotta vanhalle raportille, jonka nimeä et edes muista varmuudella? Lujaa menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin kodin kuvalehdestä tän jutun ja aika sanattomaksi kyllä veti. Suorastaan voin pahoin. Oli mennyt lapsenkin tekemään, onpas kiva kun poikaa kiusataan koulussa tyhjäpäisen äitinsä takia. Tämä juuri meidän yhteiskunnassa vikana, olet satojatuhansia pystyssä valtiolle ja silti saat lisääntyä ihan vapaasti, sulle maksetaan asunto, koulutys, taskurahaa. Kylläpä taas kiinnostaa veroja maksaa. Vankila olisi Mialle oikea paikka.

Vankilaan mistä syystä. Vankilaan pitäisi joutua vain rikoksista jossa jotakin vahingoitetaan fyysisesti.

Talousrikoksista ei siis voi saada kuin sakkoja.?

No pahoinpitelyistä ja raiskauksista ei saa edes sitä

Vierailija kirjoitti:

Kettu sai hetken kirmata vapaana ja tuntea onnen huuman!!!111 :D Just joo.

Kukaan ei ole sanonut mitään mistään "onnen huumasta" joten puhut omiasi.

Mutta mieti että jos vaihtoehdot ovat

a) kärsimystä täynnä oleva, mahdollisesti jopa vuosia kestävä, elämä liian pienessä häkissä jossa ei pysty edes liikkumaan kunnolla

b) pääsy luontaiseen ympäristöön edes pieneksi hetkeksi ja kuoleminen sinne

niin kumpi on susta vähemmän huono vaihtoehto?

Olen sitä mieltä että kettutytöt tekivät oikein kuin päästivät eläimet kärsimyksistään ja oli ihan oikein sille tarhaajallekin että ei sitten saanutkaan rahaa eläinrääkkäyksestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarhaajat eivät kiduta eläimiä, kaikki elinkeinot, joissa on tuotantoeläimiä on tarkkaan säädeltyjä ja valvottuja. Jotenkin luotan enemmän eläinlääkäreihin kuin kouluttamattomiin pösilöihin, joiden mielestä minkki pitää vapauttaa luontoon.

En todellakaan kannata turkiseläinten vapautusta luontoon, mutta pitää olla aika sinisilmäinen jos oikeasti luulee että niillä eläimillä on hyvät olot eikä ne kärsi. Johan siitä on uutisissakin kerrottu moneen otteeseen esim viimevuonnakin ettei se lakien ja säädöksien valvonta tai noudattaminen aina toimi niinkuin pitäisi.

Jos sulla on dataa siitä, että turkistarhauksen valvonta ei toimi kuten pitäisi, niin lyö todisteet tiskiin. Tuo ei ole ihan kevyt syytös.

Vuonna 2013 tarkastetuista 24 turkistilasta 8 tarhalla (33 %) todettiin puutteita eläinsuojelusäädösten noudattamisessa. Vuonna 2011 turkistarhoista 53 % ja vuonna 2010 61 % sai huomautuksen eläinsuojelullisista laiminlyönneistä.

https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarhaajat eivät kiduta eläimiä, kaikki elinkeinot, joissa on tuotantoeläimiä on tarkkaan säädeltyjä ja valvottuja. Jotenkin luotan enemmän eläinlääkäreihin kuin kouluttamattomiin pösilöihin, joiden mielestä minkki pitää vapauttaa luontoon.

Pulssi nousee näitä tekstejä lukiessa. Jos jotkut koulutusta kaipaavat, niin turkistarhauksen puolustajat. Puuttuuko teiltä perustietämys eläinten biologiasta ja kognitiosta? Ylläoleva viestikin sisältää niin paljon virheellisiä väittämiä, että en tiedä mihin puuttuisin ensimmäisenä.

1. Turkistarhaus on kiduttamista puhtaimmillaan. Kuten ihmisellä, eläimenkin hyvinvointi muodostuu fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista. Turkiseläimillä on katto pään päällä, ja ne saavat säännöllisesti ruokaa, mutta esimerkiksi täysikasvuisen ketun häkin koko on vain 0,8 neliömetriä. Eläin ei voi tällaisessa häkissä toteuttaa MITÄÄN lajilleen ominaisia käyttäytymistarpeita (esim. saalistamista tai liikkumista). Tällöin eläin voi huonosti. Turkiseläinten hyvinvointiongelmat eivät ole "kettutyttöjen" keksintöä. Lukaisepa alkuun esimerkiksi 200-sivuinen EU-komission raportti vuodelta 2001. Muistaakseni raportin nimi on "Welfare of animals kept for fur production".

2. Tänä päivänä eläinsuojelujärjestöjen tavoitteena ei ole turkistarhauksen lopettaminen "häkit auki"-tyyliin, vaan tarhaus lopetetaan siirtymäajalla, lainsäädäntöä muuttamalla.

Sinun tietämyksesi perustuu 16 vuotta vanhalle raportille, jonka nimeä et edes muista varmuudella? Lujaa menee.

Mitä hemmettiä sillä ajalla on merkitystä?

Ihan samanlailla ne eläimet nytkin kärsii siellä.