Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Voiko 175/92 mies muka olla timmi?

Vierailija
10.01.2017 |

Tuli nettideitillä vastaan. Väittää olevansa, kuvista pysty oikein sanomaan mitään. Voiko noin painava mies noin lyhyessä varressa olla oikeasti timmi?

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kolme senttiä keskimittaa lyhyempi on keskimittainen.

Vierailija
2/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos se on kehonrakentaja? Kaverini mies on ehkä 172/90 ja pelkkää muskelia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä varmaan, mutta on kyllä siinä tapauksessa todella kovassa kunnossa.

Vierailija
4/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paksuhan tuo on.  Tai siis pituus on hyvä mutta 20 kg liikaa painoa. Ite kun tykkään itseeni lyhyemmistä miehistä.

t. nainen

Vierailija
5/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei

Vierailija
6/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos 92 kiloa on lihasta eikä mahaläskiä niin on timmi.

Lihakset on kyllä ihan mahdottomat silloin joten pyydä kuva :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Paksuhan tuo on.  Tai siis pituus on hyvä mutta 20 kg liikaa painoa. Ite kun tykkään itseeni lyhyemmistä miehistä.

t. nainen

72 kiloa tuon pituisena saattaa olla jo aika laiha.

Vierailija
8/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos 92 kiloa on lihasta eikä mahaläskiä niin on timmi.

Lihakset on kyllä ihan mahdottomat silloin joten pyydä kuva :)

Ei tarvitse olla mitkään mahdottomat lihakset,lihas on tuplasti painavampaa kun läski.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 92 kiloa on lihasta eikä mahaläskiä niin on timmi.

Lihakset on kyllä ihan mahdottomat silloin joten pyydä kuva :)

Ei tarvitse olla mitkään mahdottomat lihakset,lihas on tuplasti painavampaa kun läski.

Ei ole ja jos olisi, niin bodarit eivät kykenisi uimaan, vaan uppoaisivat pohjaan.

Vierailija
10/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi olla. T. 103 kg ja 179 cm & sixpack

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
10.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 92 kiloa on lihasta eikä mahaläskiä niin on timmi.

Lihakset on kyllä ihan mahdottomat silloin joten pyydä kuva :)

Ei tarvitse olla mitkään mahdottomat lihakset,lihas on tuplasti painavampaa kun läski.

Ei ole ja jos olisi, niin bodarit eivät kykenisi uimaan, vaan uppoaisivat pohjaan.

Jaa ei uskota vai?

"

Summary: Muscle density is 1.06 g/ml and fat density is (about) 0.9

g/ml. Thus, one liter of muscle would weight 1.06 kg and one liter of

fat would weight 0.9 kg. In other words, muscle is about 18% denses

than fat. This should not be confused with the "energy density" of

muscle and fat, which may be where you got the 3x figure that you

mention in your question."

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän yhdeksän yhdeksän