Lue keskustelun säännöt.
Tein miehenä profiilin suomalaiselle ja aasialaiselle deittisivustolle. Arvauksia palstamammoilta kuinka käykään?
08.01.2017 |
Tänäänkin on puhuttu paljon suomalaisten naisten nirsoudesta Hesaria jne. myötä. En tiedä miten asia on, mutta otetaan siitä selvää. :) Laitoin siis juuri täysin identtiset ilmoitukset deittisivustoille(kuvat, tiedot jne.). Tiedot tietysti englanniksi, mutta yhtäläiset kuitenkin. Nyt vain odotellaan mahdollisia vastauksia. :) Kenelläkään mammoista veikkauksia miten käy? Herättääkö sama mies mielenkiintoa kenties enemmän toisella sivustolla, ja jos niin kummalla? Mistä tämä mahdollisesti johtuu? Kertokaa perusteltuja veikkauksia. Tiedotan tähän ketjuun tilanteen etenemisestä. :)
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Jotta testi olisi toimiva, pitäisi aasialainen profiili tehdä aasialaisen miehen tiedoilla, jossa olisi etsitty vastaavalla statuksella (ikä, yhteiskunnallinen asema ja ulkonäkö) oleva paikallinen mies, joka etsii paikallista naista.
Jos mies tajuaa tämän itse, hän läpäisisi älykkyystestin ja pääsisi jatkokierrokselle kriteeristössäni. En todellakaan jaksaisi vuodesta toiseen hakata päätäni seinään jonkun periaatteen miehen kanssa, joka on älykkyystasoltaan tolvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vastaa kysymykseesi, koska en ole mamma. Sen sijaan toivoisin, että ihmiset laajentaisivat parisuhdekumppanin hakuaan yli rajojen, jos kerran täältä ei löydy tai ei kelpaa. Onnea sinulle, toivottavasti löydät mitä etsit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta testi olisi toimiva, pitäisi aasialainen profiili tehdä aasialaisen miehen tiedoilla, jossa olisi etsitty vastaavalla statuksella (ikä, yhteiskunnallinen asema ja ulkonäkö) oleva paikallinen mies, joka etsii paikallista naista.
Totta, mutta mielenkiintoisempaa on mielestäsi testata kuinka haluttu suomalainen mies on tuolla kuin sitä, että kuinka paikalliset naiset käyttäytyvät. En tiedä Aasiasta, mutta Suomessa naiset ovat kyllä selvästi keskimääräistä aloitteellisempia ja suorempia. Toisaalta he eivät panosta vain yhteen mieheen kuten muualla tehdään. Ulkomailta saa todennäköisesti luotettavamman kumppanin.
Täyttä paskaa, etteikö suomalaisissa naisissa olisi luotettavia kumppaneita. Pieni osa naisista on vapautuneita seksuaalisen käytöksen rintamalla. Sen sijaan on edelleen iso osa heitä, jotka ovat valmiit viettämään koko elämänsä yhden seksikumppanin (myöhemmin elämänkumppanin) kanssa, jos vaan onnistuvat sen heti ensiyrittämällä löytämään.
En usko, että olet laittanut. Linkit molempiin tai GTFO.
Mikä järki tässä testissä on? Miksi et tee vertailua esim.ruotsalaiset vs suomalaiset naiset tai puolalaiset vs suomalaiset. Tai vaikkapa kanadalaiset vs suomalaiset.
Hyödyllisin ja mielenkiintoisin kokeilu olisi sellainen, missä suomalaisten verrokkiryhmä olisi jokin kansalaisuus/maa, jossa on hyvännäköisiä/suomalaisten tasoisia naisia JA jotka ovat yhtä vauraita ja edistyksellisiä kuten Suomen. Eli verrokkiryhmänä pitäisi olla juurikin joku Kanada tai Sveitsi tai Tanska tai Saksa jne... Vain siten voitaisiin todeta pitääkö tuo suomalaisnaisten "nirsous" tai päin vastoin "lompakkoloismaisuus" oikeasti paikkansa.
Tällä hetkellä oma teoriani on nimittäin se, että suomalaismiehet vinkuvat suomalaisnaisten nirsoutta, koska suominaiset ovat korkeammin koulutettuja, tasa-arvotietoisia, kykenevät elättämään itsensä ja jopa saavuttamaan itsenäisesti saman elintason/sosioekonomisen statuksen kuin miehetkin Suomessa. Keskimääräinen suomalaisnainen ei siis ole mikään kotiäidiksi tyytyvä, joka olisi taloudellisesti riippuvainen miehestä. Tämä myös nostaa suominaisen rimaa parinvalinnassakin, koska nainen toivoisi saman tasoistaan miestä (tienaa oman elantonsa ja on kouluttautunut) eikä halua joutua päin vastoin elämättämään ja paapomaan työtöntä/pienituloisempaa miestään kaiken lisäksi, että toteuttaisi vielä vauvahaaveetkin ja joutuisi siten huolehtimaan kaikesta yksin (siis perheen elättämisestä JA kodin sekä lapsen hoidosta). Tämän vuoksi alemmuttaa tuntevat miehet sitten huutelevat naisia joko nirsoiksi tai ,jollain kierolla logikaalla, päin vastoin lompakkoloiseksi. Mielestäni se ei kuitenkaan tee naisesta lompakkoloista, jos ei halua kuluttaa omaa palkkaansa kumppanin elättämiseen.
Älkääkä käsittäkö väärin, kyllä minunki mielestäni on täysin fine, jos nainen tienaa enemmän kuin mies (niin minäkin tienaan enemmän kuin suurin osa heiloistani viimeisten vuosien aikana). Nyt puhutaankin siitä elämänhallintaongelmaisesta (esim.peliriippuvuus, tupakointi jne) tai työttömästä, jolla sitä rahaa ei paljon ole. Onhan tällainen mies siltikin haluttu jossain Aasian naismarkkinoilla, koska jopa työtön, päihdeongelmainen suomimies kelpaa niille kehitysmaiden lapsiprostituoiduille. Mutta suomalaisnaiselle ei valitettavasti kelpaa ja se ei ole mitään nirsoutta, vaan common sense.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki tässä testissä on? Miksi et tee vertailua esim.ruotsalaiset vs suomalaiset naiset tai puolalaiset vs suomalaiset. Tai vaikkapa kanadalaiset vs suomalaiset.
Hyödyllisin ja mielenkiintoisin kokeilu olisi sellainen, missä suomalaisten verrokkiryhmä olisi jokin kansalaisuus/maa, jossa on hyvännäköisiä/suomalaisten tasoisia naisia JA jotka ovat yhtä vauraita ja edistyksellisiä kuten Suomen. Eli verrokkiryhmänä pitäisi olla juurikin joku Kanada tai Sveitsi tai Tanska tai Saksa jne... Vain siten voitaisiin todeta pitääkö tuo suomalaisnaisten "nirsous" tai päin vastoin "lompakkoloismaisuus" oikeasti paikkansa.
Tällä hetkellä oma teoriani on nimittäin se, että suomalaismiehet vinkuvat suomalaisnaisten nirsoutta, koska suominaiset ovat korkeammin koulutettuja, tasa-arvotietoisia, kykenevät elättämään itsensä ja jopa saavuttamaan itsenäisesti saman elintason/sosioekonomisen statuksen kuin miehetkin Suomessa. Keskimääräinen suomalaisnainen ei siis ole mikään kotiäidiksi tyytyvä, joka olisi taloudellisesti riippuvainen miehestä. Tämä myös nostaa suominaisen rimaa parinvalinnassakin, koska nainen toivoisi saman tasoistaan miestä (tienaa oman elantonsa ja on kouluttautunut) eikä halua joutua päin vastoin elämättämään ja paapomaan työtöntä/pienituloisempaa miestään kaiken lisäksi, että toteuttaisi vielä vauvahaaveetkin ja joutuisi siten huolehtimaan kaikesta yksin (siis perheen elättämisestä JA kodin sekä lapsen hoidosta). Tämän vuoksi alemmuttaa tuntevat miehet sitten huutelevat naisia joko nirsoiksi tai ,jollain kierolla logikaalla, päin vastoin lompakkoloiseksi. Mielestäni se ei kuitenkaan tee naisesta lompakkoloista, jos ei halua kuluttaa omaa palkkaansa kumppanin elättämiseen.
Älkääkä käsittäkö väärin, kyllä minunki mielestäni on täysin fine, jos nainen tienaa enemmän kuin mies (niin minäkin tienaan enemmän kuin suurin osa heiloistani viimeisten vuosien aikana). Nyt puhutaankin siitä elämänhallintaongelmaisesta (esim.peliriippuvuus, tupakointi jne) tai työttömästä, jolla sitä rahaa ei paljon ole. Onhan tällainen mies siltikin haluttu jossain Aasian naismarkkinoilla, koska jopa työtön, päihdeongelmainen suomimies kelpaa niille kehitysmaiden lapsiprostituoiduille. Mutta suomalaisnaiselle ei valitettavasti kelpaa ja se ei ole mitään nirsoutta, vaan common sense.
Tässä tulee esiin tämä naisten kaksinaismoralismi, että oletetaan miehen olevan perheen elättäjä, mutta jos on itse se suurituloisempi, ei olla valmiita jakamaan sitä perheen (=miehen) elatukseen.
t. Nainen itsekin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki tässä testissä on? Miksi et tee vertailua esim.ruotsalaiset vs suomalaiset naiset tai puolalaiset vs suomalaiset. Tai vaikkapa kanadalaiset vs suomalaiset.
Hyödyllisin ja mielenkiintoisin kokeilu olisi sellainen, missä suomalaisten verrokkiryhmä olisi jokin kansalaisuus/maa, jossa on hyvännäköisiä/suomalaisten tasoisia naisia JA jotka ovat yhtä vauraita ja edistyksellisiä kuten Suomen. Eli verrokkiryhmänä pitäisi olla juurikin joku Kanada tai Sveitsi tai Tanska tai Saksa jne... Vain siten voitaisiin todeta pitääkö tuo suomalaisnaisten "nirsous" tai päin vastoin "lompakkoloismaisuus" oikeasti paikkansa.
Tällä hetkellä oma teoriani on nimittäin se, että suomalaismiehet vinkuvat suomalaisnaisten nirsoutta, koska suominaiset ovat korkeammin koulutettuja, tasa-arvotietoisia, kykenevät elättämään itsensä ja jopa saavuttamaan itsenäisesti saman elintason/sosioekonomisen statuksen kuin miehetkin Suomessa. Keskimääräinen suomalaisnainen ei siis ole mikään kotiäidiksi tyytyvä, joka olisi taloudellisesti riippuvainen miehestä. Tämä myös nostaa suominaisen rimaa parinvalinnassakin, koska nainen toivoisi saman tasoistaan miestä (tienaa oman elantonsa ja on kouluttautunut) eikä halua joutua päin vastoin elämättämään ja paapomaan työtöntä/pienituloisempaa miestään kaiken lisäksi, että toteuttaisi vielä vauvahaaveetkin ja joutuisi siten huolehtimaan kaikesta yksin (siis perheen elättämisestä JA kodin sekä lapsen hoidosta). Tämän vuoksi alemmuttaa tuntevat miehet sitten huutelevat naisia joko nirsoiksi tai ,jollain kierolla logikaalla, päin vastoin lompakkoloiseksi. Mielestäni se ei kuitenkaan tee naisesta lompakkoloista, jos ei halua kuluttaa omaa palkkaansa kumppanin elättämiseen.
Älkääkä käsittäkö väärin, kyllä minunki mielestäni on täysin fine, jos nainen tienaa enemmän kuin mies (niin minäkin tienaan enemmän kuin suurin osa heiloistani viimeisten vuosien aikana). Nyt puhutaankin siitä elämänhallintaongelmaisesta (esim.peliriippuvuus, tupakointi jne) tai työttömästä, jolla sitä rahaa ei paljon ole. Onhan tällainen mies siltikin haluttu jossain Aasian naismarkkinoilla, koska jopa työtön, päihdeongelmainen suomimies kelpaa niille kehitysmaiden lapsiprostituoiduille. Mutta suomalaisnaiselle ei valitettavasti kelpaa ja se ei ole mitään nirsoutta, vaan common sense.
Tässä tulee esiin tämä naisten kaksinaismoralismi, että oletetaan miehen olevan perheen elättäjä, mutta jos on itse se suurituloisempi, ei olla valmiita jakamaan sitä perheen (=miehen) elatukseen.
t. Nainen itsekin
Voisitko osoittaa vähän tarkemmin, missä kohtaa tekstiä tämä tulee esiin? Minä en ole missään kohtaa väittänyt, että miehen tulisi elättää nainen. Enkä ole sitä mieltäkään. Vaikka löytäisin (ja olen löytänyt) itseäni paremmin tienaavan miehen, en olettaisi - tai haluaisikaan - hänen maksavan kaikkea ja elättävän minua. Kyllä jokainen hoitaa omat kulunsa. Ja jos tuohon lapsenhankintaan viittasit niin periaatteessa olet oikeassa; ne naiset jotka haluavat lapsia, olettavat oikeudekseen jäädä kotiin pitkäksi aikaa lasten kanssa ja miehen maksavan suurimman osan kuluista. Mutta kyllä se lapsenhankinta pitäisi olla molempien tahdosta ja sitä paitsi suuri osa suomalaisäideistä palaa työelämään ennemmin tai myöhemmin. Eli ei edes kovin monissa tapauksissa mies joudu maksamaan koko helahoitoa (niinkuin monissa muissa maissa). Mutta mä en tästä lapsenhankinnasta jaksa jauhaa enempää, sillä itse en halua enkä niitä aio koskaan hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki tässä testissä on? Miksi et tee vertailua esim.ruotsalaiset vs suomalaiset naiset tai puolalaiset vs suomalaiset. Tai vaikkapa kanadalaiset vs suomalaiset.
Hyödyllisin ja mielenkiintoisin kokeilu olisi sellainen, missä suomalaisten verrokkiryhmä olisi jokin kansalaisuus/maa, jossa on hyvännäköisiä/suomalaisten tasoisia naisia JA jotka ovat yhtä vauraita ja edistyksellisiä kuten Suomen. Eli verrokkiryhmänä pitäisi olla juurikin joku Kanada tai Sveitsi tai Tanska tai Saksa jne... Vain siten voitaisiin todeta pitääkö tuo suomalaisnaisten "nirsous" tai päin vastoin "lompakkoloismaisuus" oikeasti paikkansa.
Tällä hetkellä oma teoriani on nimittäin se, että suomalaismiehet vinkuvat suomalaisnaisten nirsoutta, koska suominaiset ovat korkeammin koulutettuja, tasa-arvotietoisia, kykenevät elättämään itsensä ja jopa saavuttamaan itsenäisesti saman elintason/sosioekonomisen statuksen kuin miehetkin Suomessa. Keskimääräinen suomalaisnainen ei siis ole mikään kotiäidiksi tyytyvä, joka olisi taloudellisesti riippuvainen miehestä. Tämä myös nostaa suominaisen rimaa parinvalinnassakin, koska nainen toivoisi saman tasoistaan miestä (tienaa oman elantonsa ja on kouluttautunut) eikä halua joutua päin vastoin elämättämään ja paapomaan työtöntä/pienituloisempaa miestään kaiken lisäksi, että toteuttaisi vielä vauvahaaveetkin ja joutuisi siten huolehtimaan kaikesta yksin (siis perheen elättämisestä JA kodin sekä lapsen hoidosta). Tämän vuoksi alemmuttaa tuntevat miehet sitten huutelevat naisia joko nirsoiksi tai ,jollain kierolla logikaalla, päin vastoin lompakkoloiseksi. Mielestäni se ei kuitenkaan tee naisesta lompakkoloista, jos ei halua kuluttaa omaa palkkaansa kumppanin elättämiseen.
Älkääkä käsittäkö väärin, kyllä minunki mielestäni on täysin fine, jos nainen tienaa enemmän kuin mies (niin minäkin tienaan enemmän kuin suurin osa heiloistani viimeisten vuosien aikana). Nyt puhutaankin siitä elämänhallintaongelmaisesta (esim.peliriippuvuus, tupakointi jne) tai työttömästä, jolla sitä rahaa ei paljon ole. Onhan tällainen mies siltikin haluttu jossain Aasian naismarkkinoilla, koska jopa työtön, päihdeongelmainen suomimies kelpaa niille kehitysmaiden lapsiprostituoiduille. Mutta suomalaisnaiselle ei valitettavasti kelpaa ja se ei ole mitään nirsoutta, vaan common sense.
Katos, katos. Oikein vanhanaikainen rasistikin palstalla.
Suomalaiset naiset ovat parempia ja laadukkaampia kuin aasialaiset sisarensa siitä syystä, että ovat suomalaisia ja länsimaisia. Odotan hengitystä pidättäen hetkeä jolloin palstan antirasistit nostavat paskamyrskyn.
Jos muuten luulette, että siellä ovat kaikki köyhiä niin menkääs katsomaan miltä siellä päin maailmaa nykyään näyttää, siis jos teillä on rahaa matkustaa sinne. Vaimonkin, olen naimisissa paikallisen kanssa, naisystävät puhuvat illanistujaisissa miljoonista ($) kuin satasista.
Vierailija kirjoitti:
Arvaan, että elätät hetken kuluttua jonkun thaimaalaisen baaritytön perheen ja suvun.
Jotenkin ikävää, että suomalainen nainen ei osaa ajatella aasialaisia naisia muuta, kuin rahanahneina huorina =( Tiedä sitten mitä tämä teistä kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tajuaa tämän itse, hän läpäisisi älykkyystestin ja pääsisi jatkokierrokselle kriteeristössäni. En todellakaan jaksaisi vuodesta toiseen hakata päätäni seinään jonkun periaatteen miehen kanssa, joka on älykkyystasoltaan tolvana.
Koska joku on eri mieltä kanssasi on hän tyhmä :-D Oliko sinulla jo ikää yli 7v?
Thaimaassa on isoissa kaupungeissa melkoisia ökyluukkuja eikä autotkaan ole mitään nuhapumppuja. Kalleimmille alueille ei edes pääse kun kymmenien hehtaarien alueita kiertää aidat ja porteilla seisoo vartijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki tässä testissä on? Miksi et tee vertailua esim.ruotsalaiset vs suomalaiset naiset tai puolalaiset vs suomalaiset. Tai vaikkapa kanadalaiset vs suomalaiset.
Hyödyllisin ja mielenkiintoisin kokeilu olisi sellainen, missä suomalaisten verrokkiryhmä olisi jokin kansalaisuus/maa, jossa on hyvännäköisiä/suomalaisten tasoisia naisia JA jotka ovat yhtä vauraita ja edistyksellisiä kuten Suomen. Eli verrokkiryhmänä pitäisi olla juurikin joku Kanada tai Sveitsi tai Tanska tai Saksa jne... Vain siten voitaisiin todeta pitääkö tuo suomalaisnaisten "nirsous" tai päin vastoin "lompakkoloismaisuus" oikeasti paikkansa.
Tällä hetkellä oma teoriani on nimittäin se, että suomalaismiehet vinkuvat suomalaisnaisten nirsoutta, koska suominaiset ovat korkeammin koulutettuja, tasa-arvotietoisia, kykenevät elättämään itsensä ja jopa saavuttamaan itsenäisesti saman elintason/sosioekonomisen statuksen kuin miehetkin Suomessa. Keskimääräinen suomalaisnainen ei siis ole mikään kotiäidiksi tyytyvä, joka olisi taloudellisesti riippuvainen miehestä. Tämä myös nostaa suominaisen rimaa parinvalinnassakin, koska nainen toivoisi saman tasoistaan miestä (tienaa oman elantonsa ja on kouluttautunut) eikä halua joutua päin vastoin elämättämään ja paapomaan työtöntä/pienituloisempaa miestään kaiken lisäksi, että toteuttaisi vielä vauvahaaveetkin ja joutuisi siten huolehtimaan kaikesta yksin (siis perheen elättämisestä JA kodin sekä lapsen hoidosta). Tämän vuoksi alemmuttaa tuntevat miehet sitten huutelevat naisia joko nirsoiksi tai ,jollain kierolla logikaalla, päin vastoin lompakkoloiseksi. Mielestäni se ei kuitenkaan tee naisesta lompakkoloista, jos ei halua kuluttaa omaa palkkaansa kumppanin elättämiseen.
Älkääkä käsittäkö väärin, kyllä minunki mielestäni on täysin fine, jos nainen tienaa enemmän kuin mies (niin minäkin tienaan enemmän kuin suurin osa heiloistani viimeisten vuosien aikana). Nyt puhutaankin siitä elämänhallintaongelmaisesta (esim.peliriippuvuus, tupakointi jne) tai työttömästä, jolla sitä rahaa ei paljon ole. Onhan tällainen mies siltikin haluttu jossain Aasian naismarkkinoilla, koska jopa työtön, päihdeongelmainen suomimies kelpaa niille kehitysmaiden lapsiprostituoiduille. Mutta suomalaisnaiselle ei valitettavasti kelpaa ja se ei ole mitään nirsoutta, vaan common sense.
Tässä tulee esiin tämä naisten kaksinaismoralismi, että oletetaan miehen olevan perheen elättäjä, mutta jos on itse se suurituloisempi, ei olla valmiita jakamaan sitä perheen (=miehen) elatukseen.
t. Nainen itsekin
Voisitko osoittaa vähän tarkemmin, missä kohtaa tekstiä tämä tulee esiin? Minä en ole missään kohtaa väittänyt, että miehen tulisi elättää nainen. Enkä ole sitä mieltäkään. Vaikka löytäisin (ja olen löytänyt) itseäni paremmin tienaavan miehen, en olettaisi - tai haluaisikaan - hänen maksavan kaikkea ja elättävän minua. Kyllä jokainen hoitaa omat kulunsa. Ja jos tuohon lapsenhankintaan viittasit niin periaatteessa olet oikeassa; ne naiset jotka haluavat lapsia, olettavat oikeudekseen jäädä kotiin pitkäksi aikaa lasten kanssa ja miehen maksavan suurimman osan kuluista. Mutta kyllä se lapsenhankinta pitäisi olla molempien tahdosta ja sitä paitsi suuri osa suomalaisäideistä palaa työelämään ennemmin tai myöhemmin. Eli ei edes kovin monissa tapauksissa mies joudu maksamaan koko helahoitoa (niinkuin monissa muissa maissa). Mutta mä en tästä lapsenhankinnasta jaksa jauhaa enempää, sillä itse en halua enkä niitä aio koskaan hankkia.
Ja lisään vielä sellaisenkin asian, että Suomi on siitä jännä maa, kun täällä saa sosiaaliturvaetuuksia. Eli kukaan ei oikeasti joudu täysin elättämään toista ihmistä. Kyllä valtio takaa sen minimin, jolla pystyy maksamaan vuokran, veden, ruuan ja perushygienian. Kyllä minä ainakin haluan miehen, jolla varaa silloin tällöin matkustella kanssani ja tehdä kaikkea kivaa (näet kaikki maksaa tässä nykymaailmassa). En todellakaan ala kustantamaan pienituloisen/työttömän miehen vapaa-ajan huvituksia. Puhumattakaan äijästä, joka lykkää kaikki vähäisetkin roponsa johonkin pelikoneeseen tai sähköröökiin. Sanokaa vaan nirsoksi, mutta kyllä minä haluan elämältä paljon enemmän kuin vain apaattista kotonakyhjöttämistä ja hernekeittoa ja tv:n tuijottelua. Ja olen saavuttanutkin elämässäni kaikkia ihania asioita - jopa parisuhteessa. En minä ketään f1-kuskia ole tapaillut enkä asu missään linnassa. Elän normaalia elämää, mutta en ole vain "tyytynyt" johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tajuaa tämän itse, hän läpäisisi älykkyystestin ja pääsisi jatkokierrokselle kriteeristössäni. En todellakaan jaksaisi vuodesta toiseen hakata päätäni seinään jonkun periaatteen miehen kanssa, joka on älykkyystasoltaan tolvana.
Koska joku on eri mieltä kanssasi on hän tyhmä :-D Oliko sinulla jo ikää yli 7v?
Jos on eri mieltä siitä, että 1+3 = 4 tai että appelsiini ei ole sama kuin omena niin joo, on tyhmä. Muuten kyllä mielelläni keskustelen asioista ja kuulen erilaisia näkökantoja ja ideoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Thaimaassa on isoissa kaupungeissa melkoisia ökyluukkuja eikä autotkaan ole mitään nuhapumppuja. Kalleimmille alueille ei edes pääse kun kymmenien hehtaarien alueita kiertää aidat ja porteilla seisoo vartijat.
Mutta ne vartijat päästävät suomipojat alueelle vaimonetsintään??? Ja sieltä ne vaimot on tänne tuotu? Toki, aina on niitä poikkeuksia ja ne miehet olisivat kyllä saaneet naisen itselleen mistä päin maailmaa tahansa. Kun ei ole vahvoja miinustekijöitä tai on isoja plussia, sen sielunkumppanin löytäminen käy kivuttomammin.
Vierailija kirjoitti:
Arvaan, että elätät hetken kuluttua jonkun thaimaalaisen baaritytön perheen ja suvun.
Baaritytöt eivät surffaile treffisivustoilla, he tapaavat tarpeeksi potentiaaleja jo siellä baarissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tajuaa tämän itse, hän läpäisisi älykkyystestin ja pääsisi jatkokierrokselle kriteeristössäni. En todellakaan jaksaisi vuodesta toiseen hakata päätäni seinään jonkun periaatteen miehen kanssa, joka on älykkyystasoltaan tolvana.
Koska joku on eri mieltä kanssasi on hän tyhmä :-D Oliko sinulla jo ikää yli 7v?
Jos on eri mieltä siitä, että 1+3 = 4 tai että appelsiini ei ole sama kuin omena niin joo, on tyhmä. Muuten kyllä mielelläni keskustelen asioista ja kuulen erilaisia näkökantoja ja ideoita.
Sitten, kun koulussa käsittelette todistettavan faktan ja mielipiteen eroa niin ehkä toivottavasti tajuat jotain.
Se, että sinun mielestäsi joku toinen on väärässä ei tee siitä 1+3=4 faktaan verrattavaa.
Minusta voisit ihan suoraan muuttaa johonkin thaikkuihin, kyllä se nainen löytyy paikanpäältäkin ja jopa helpommin. Mitä pikemmin sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
No suomalaisella ja aasialaisella naisella on vähän eri motiivit parisuhteelle...
Onneksi olkoon vuoden rasistisimmasta kommentista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki tässä testissä on? Miksi et tee vertailua esim.ruotsalaiset vs suomalaiset naiset tai puolalaiset vs suomalaiset. Tai vaikkapa kanadalaiset vs suomalaiset.
Hyödyllisin ja mielenkiintoisin kokeilu olisi sellainen, missä suomalaisten verrokkiryhmä olisi jokin kansalaisuus/maa, jossa on hyvännäköisiä/suomalaisten tasoisia naisia JA jotka ovat yhtä vauraita ja edistyksellisiä kuten Suomen. Eli verrokkiryhmänä pitäisi olla juurikin joku Kanada tai Sveitsi tai Tanska tai Saksa jne... Vain siten voitaisiin todeta pitääkö tuo suomalaisnaisten "nirsous" tai päin vastoin "lompakkoloismaisuus" oikeasti paikkansa.
Tällä hetkellä oma teoriani on nimittäin se, että suomalaismiehet vinkuvat suomalaisnaisten nirsoutta, koska suominaiset ovat korkeammin koulutettuja, tasa-arvotietoisia, kykenevät elättämään itsensä ja jopa saavuttamaan itsenäisesti saman elintason/sosioekonomisen statuksen kuin miehetkin Suomessa. Keskimääräinen suomalaisnainen ei siis ole mikään kotiäidiksi tyytyvä, joka olisi taloudellisesti riippuvainen miehestä. Tämä myös nostaa suominaisen rimaa parinvalinnassakin, koska nainen toivoisi saman tasoistaan miestä (tienaa oman elantonsa ja on kouluttautunut) eikä halua joutua päin vastoin elämättämään ja paapomaan työtöntä/pienituloisempaa miestään kaiken lisäksi, että toteuttaisi vielä vauvahaaveetkin ja joutuisi siten huolehtimaan kaikesta yksin (siis perheen elättämisestä JA kodin sekä lapsen hoidosta). Tämän vuoksi alemmuttaa tuntevat miehet sitten huutelevat naisia joko nirsoiksi tai ,jollain kierolla logikaalla, päin vastoin lompakkoloiseksi. Mielestäni se ei kuitenkaan tee naisesta lompakkoloista, jos ei halua kuluttaa omaa palkkaansa kumppanin elättämiseen.
Älkääkä käsittäkö väärin, kyllä minunki mielestäni on täysin fine, jos nainen tienaa enemmän kuin mies (niin minäkin tienaan enemmän kuin suurin osa heiloistani viimeisten vuosien aikana). Nyt puhutaankin siitä elämänhallintaongelmaisesta (esim.peliriippuvuus, tupakointi jne) tai työttömästä, jolla sitä rahaa ei paljon ole. Onhan tällainen mies siltikin haluttu jossain Aasian naismarkkinoilla, koska jopa työtön, päihdeongelmainen suomimies kelpaa niille kehitysmaiden lapsiprostituoiduille. Mutta suomalaisnaiselle ei valitettavasti kelpaa ja se ei ole mitään nirsoutta, vaan common sense.
Katos, katos. Oikein vanhanaikainen rasistikin palstalla.
Suomalaiset naiset ovat parempia ja laadukkaampia kuin aasialaiset sisarensa siitä syystä, että ovat suomalaisia ja länsimaisia. Odotan hengitystä pidättäen hetkeä jolloin palstan antirasistit nostavat paskamyrskyn.
Jos muuten luulette, että siellä ovat kaikki köyhiä niin menkääs katsomaan miltä siellä päin maailmaa nykyään näyttää, siis jos teillä on rahaa matkustaa sinne. Vaimonkin, olen naimisissa paikallisen kanssa, naisystävät puhuvat illanistujaisissa miljoonista ($) kuin satasista.
Niin eli mielestäsi on iha validi tutkimus, jos verrokkina on 5,5 miljoonan asukkaan Suomi (eikä sillä nettideittisivustolla todellakaan ole kaikkia 5,5milj asukasta, jos hiffasit) versus vaikkapa Kiina, jossa väkiluku on 1,3 MILJARDIA. Tähän samaan maahan sisältyy täysin ääripäät, siis superrikkaita (niin rikkaita ei Suomessa olekaan) ja super köyhät. Kyllä, jopa siellä sinun utopiamaassasikin on köyhiä ihmisiä. Ihan sama mikä maa Aasiassa, niin joka tapauksessa pienituloisia riittää, vaikka överirikkauttakin olisi.
Eli edelleen pointti on, että Suomea ei voi verrata johonkin random Aasian maahan (ap ei edes sanonu mikä, joten se deittisivusto voi sisältää vieläpä useamman eri Aasian maan, joka tekee tutkimuksesta yhä hyödyttömämmän). En tajua, mistä repäisit tuon rasismi-kortin vai oletko vain noin tyhmä trolli? On ihan täysin fakta, että länsimaalaiset naiset ovat keskimäärin vauraampia ja korkeammin koulutettuja kuin aasialaiset. Siitäkin huolimatta, että Aasian väkiluku älyttömän paljon suurempi.
Mutta annapa mä arvaan: et sä kenenkään vauraan aasialaisnaisen kanssa ole naimissa etkä sä missään illanistujaisissa käy, hei haloo, kirjoittelet sunnuntai-iltapäivänä av-palstalla :) Sun tarinasi ontuu, kun sanot "paikallisen". Siis minkä paikallisen?:D jos kerta olette nyt Suomessa, niin et olisi sanonut "paikallisen" ja olisit vähintäänkin tarkentanut, mistä Aasian maasta on kyse. Mutta se on kiva, kun jollain riittää mielikuvitusta vielä säälittävänä kolmekymppisenäkin :)
Totta, mutta mielenkiintoisempaa on mielestäsi testata kuinka haluttu suomalainen mies on tuolla kuin sitä, että kuinka paikalliset naiset käyttäytyvät. En tiedä Aasiasta, mutta Suomessa naiset ovat kyllä selvästi keskimääräistä aloitteellisempia ja suorempia. Toisaalta he eivät panosta vain yhteen mieheen kuten muualla tehdään. Ulkomailta saa todennäköisesti luotettavamman kumppanin.