Onko Timo Soinin katolilaisuus ja Juha Sipilän lestadiolaisuus hyvästä vai pahasta?

On pahasta jos se henkilökohtainen vakaumus pitää tuoda töihinkin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun kaksi abortinvastustajaa laitetaan samaan hallitukseen, ei voi syntyä kauhean hyvää äitipolitiikkaa?

Tärkeintä ettei maallistuneessa, jopa joukoittain kirkkonsakin hylkäävässä, TIETO-ja JÄRKIYHTEISKUNTA-Suomessa, katolisella Soinilla, lestojaen rauhansanalaisella Sipilällä ja esim. helluntailaisilla, Niikolla, Hakkaraisella ja Vonkaaja-Kankaanniemellä-puhumattakaan viidesläisellä Räsäsellä ei ole KÄYTÄNNÖSSÄ mahdollisuutta vaikuttaa pätkääkään suomalaiseen, henkiseen ilmastoon ja vapaaseen, maalliseen elämänmenoon !!!

-Vai miltä tuntuisi jos Soini ja Sipilä voisivat "KÄSKYTTÄÄ" meitä, kuten Soini KÄSKYTTI  lammasmaista laumaansa homoavioliitto-äänestyksessäkin...?!?

no kyllä mä ainakin ajattelisin että Soini olisi vieläkin paskempi tyyppi jos sillä ei olisi katolilaisuutta. Asettaa kuitenkin tiettyjä rajoituksia toiminnalle, jota populistipellellä ei muuten olisi.

Jos molemmat olisivat oikeasti uskovaisia niin he toimisivat silloin myös sen mukaan ja se olisi Suomelle enemmin kuin lottovoitto.

Mutta nyt molemmat toimivat täysin raamatun oppien vastaisesti, eli kumpikaan ei ole todellisuudessa uskovaisia, vaan kusettavat siinäkin kansaa.

Kun julkisesti kertoo olevansa kristitty, pitää olla munaa myös päättää asioista niinkuin Jeesus on ohjeistanut, eli huolehdi köyhemmistä ja sairaista. Nyt on tehty täysin päinvastoin: miljonäärien tileille menevät meidän lomarahat! Nämä kolme ässää ovat satavuotisen Suomen jumboimmat päättäjät, ahneus on rumaa.

Haluaisin tietää, paljonko Sipilän lomapalkoista menee "näihin talkoisiin", kuten hän itse kailotti suureen ääneen.

Näyttää valitettavasti molemmissa tapauksissa merkitsevän antiikkista moraalikäsitystä.

En ole lestadiolainen.

t. Juha Sipilä

Eiköhän se ole aina paha jos päättävässä asemassa oleva henkilö uskoo mielikikuvitusolentoihin. Näkeehän sen tän maan tilasta mihin ollaan jouduttu, kun hourupäät on johdossa. Niuvaniemestäkin löytyisi terveempää porukkaa.

Pitäisin Sipilän lestadiolaisuutta pahempana juttuna kuin Soinin katolilaisuutta. Siitä syystä että ollakseen lestadiolainen hänen täytyy olla (olevinaan) oikeasti uskossa, ryhmäkuri on lahkon sisällä ilmeisesti melko kova. Ulos laitetaan heti jos ei toimi niin kuin uskovaisen pitää. Mutta että samaan aikaan toimii pääministerinä ja korkean tason poliitikkona, siinä on niin valtava ristiriita että tekee koko tyypistä täydellisen epäluotettavan. Näin ajattelin jo kun oli vasta ehdokkaana eduskuntavaaleissa.

Katolilainen taas voi olla olematta niin äärimmäinen kaikessa, siksi en pidä Soinin tai monen muunkaan uskon tunnustamista niin vaarallisena.

Soini nyt tuo uskontoaan kokoa ajan esiin toisin kuin Sipilä. Uskovaiset ovat olleet aina kehityksen jarruna. Muutenkin uskonot ovat mieskeskeisiä ja naista kaikin tavoin sorsivia ja halveksevia. 

Onko ykskään radio/tv/lehti tehnyt juttua tästä näkökulmasta?

Aborttivastaisuus kuuluu kristilliseen uskoon, kuten eutanasiavastaisuuskin. Ymmärtääkseni molemmat ministerit ovat kertoneet suhtautuvansa kielteisesti eutanasiaan (?), joka tällä hetkellä on se mietinnässä oleva hanke Suomessa, ja siksi erityisen tärkeä.

Kristilliseen uskoon kuuluu myös huolehtiminen niistä köyhistä, jotka ilman omaa valintaansa kärsivät puutetta ja jatkuvaa huolta selviämisestä. Tässä Sipilä ja Soini eivät ole toimineet, kuten kristitty toimisi. On helppoa ilmaista kyllä / ei -kanta johonkin arvokysymykseen (kuten abortti ja eutanasia), mutta arvot mitataan myös niissä kysymyksissä, jotka edellyttävät pitkän aikavälin työskentelyä, uhrauksia ja käytännön ratkaisuja (kuten köyhyys ja sairaanhoito). Myös jälkimmäinen on arvokysymys!

Minua on mietityttänyt myös näiden ministerien vakaumuksen ilmaisemisen tapojen motiivit; toinen on pitänyt kovaa melua uskonnostaan ja toinen taas piilotellut sitä. En voi olla näkemättä tässä strategisuutta: maahanmuuttovastaisena (ja joidenkuiden jäsenten osalta äärioikeistolaisena) profiloituneena puolueena PS hyötyy johtajansa kristillisestä imagosta, kun taas maltillisena koko (sekularisoitunutta) kansaa yhdistävänä puolueena Keskusta hyötyy siitä, että puheenjohtajan vakaumusta ei tuoda esiin.

Politiikassa imagon luominen ja manipulointi on keskeinen osa toimintaa. Soini ja Sipilä tuskin syyllistyvät siihen enemmän kuin muut. Lisäksi PS:ään arvokonservatiivisena puolueena kuuluu myös joitakuita kristittyjä, jotka vaikuttavat minusta vähemmän imagokeskeisiltä, kuten Mika Niikko.

___________________________________________________________________________________________________

** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **

Minua kiinnostaa onko Sipilä oikeesti lestadiolainen? Lähde tälle väitteelle, kiitos.

M23 kirjoitti:

On pahasta jos se henkilökohtainen vakaumus pitää tuoda töihinkin mukaan.

Eikös se nyt ole vähän politiikan idea? Tai siis, kyllähän ne nyt poliittisiin arvoihin vaikuttavat.

Sippe ei myöskään ole lestadiolainen, mutta se taisi AP:lla ollakin jo tiedossa.

Tässä tapauksessa on todettava, että ainakaan kristillistä ja lähimmäisiä huomioon ottavaa politiikkaa ei ole kummaltakaan herralta irronnut. 

Pettymyksiä kumpikin.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa onko Sipilä oikeesti lestadiolainen? Lähde tälle väitteelle, kiitos.

Onko oikeasti mahdollista, että Sipilä ei olekaan lestadiolainen? Olen aina kritiikittömästi uskonut tämän väitteen. Nyt kaipaisin minäkin luotettavaa lähdettä sen tueksi... Kristitty hän ainakin lienee, kun jossain Keskustan juhlissakin hänelle soitettiin gospel-laulu "Kahden maan kansalainen"?

____________________________________________________________________________________________________

** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **

Uskonnollisuus on aina huonosta. Erityisesti silloin kun kyseessä on sekopäiset lahkot, kuten esimerkiksi tuo lestadiolaisuus.

Vierailija kirjoitti:

no kyllä mä ainakin ajattelisin että Soini olisi vieläkin paskempi tyyppi jos sillä ei olisi katolilaisuutta. Asettaa kuitenkin tiettyjä rajoituksia toiminnalle, jota populistipellellä ei muuten olisi.

Vanha markkinatorin helppoheikki löytyy Soinista kunnallisvaalien alla ja vallankin eduskuntavaalien- vallankin jos on vielä pj....?

-Ministerin "arvokas" käyttäytyminen on Soinilla vain kuorta ja naamari!

Ketään uskovasta ei voi ottaa kovin vakavasti.

up