Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Axl Smith saamassa vain ehdotonta?
06.01.2017 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005033920.html
Maksimirangaistus salakuvaamisesta on 2 vuotta vankeutta ja Smithille ollaan vaatimassa vain sakkoa ja ehdollista vankeutta. Jos toistaa kymmeniä kertoja rikoksen, niin ei ylitä vielä maksimirangaisuksen rajaa, niin mitä helvettiä pitäisi tehdä saadakseen sen kaksi vuotta vankeutta? Sivistysmaassa jokainen rikos käsiteltäisiin erillisenä ja tuomiot niistä istuttaisiin peräkkäin. On todella omituista että kuinka suuren määräalennuksen rikolliset saavat Suomessa. Miten voi olla että tuollainen määrä erillisiä rikoksia niputetaan yhteen ja annetaan vain yksi rangaistus? Käsittämätöntä.
Kommentit (9)
Myös rikoksen vanheneminen noin lyhyessä ajassa on täysin käsittämätön systeemi. Piilottele rikoksia riittävän kauan, eikä uhri voi enää hakea oikeutta, vaikka vankkaa näyttöä olisi. Suomen oikeuslaitos ei piittaa uhreista lainkaan, halventaa vain heitä mitättömän pienillä rangaistuksilla - jos niitä milloin edes jaetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monesti jos juttu saa hirveästi julkisuutta näissä "pikkujutuissa" (ketään ei ole murhattu tai huumeita ei ole myyty), niin rangaistuskin on silloin pienempi. Se on siis ihan lieventävät asianhaara.
No varmaankin pitäisi kytätä järjestelmällisesti jotakuta ventovierasta omassa kodissaan (makuuhuoneessa, suihkussa jne) vuosikausien ajan tai vaikka tyttöjen liikuntasalin suihkua. Tässähän on kyse muutamien minuuttien pätkistä, joissa Axl on itsekin mukana ja videolla ei näy mitään sellaista, mitä Axl ei olisi itsekin nähnyt. Suhteellisiahan nämä asiat ovat. Ei kaikista voi laittaa heti sitä maksimituomiota, koska niille vakavillekin rikoksille pitää jäädä skaalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka väki ei tuohduksissaan tätä tajuakaan, minusta on ihan oikein myös se, että tuntikausia kestäneestä väkivaltaisesta ja julmasta raiskauksesta saa paljon vakavamman tuomion kuin kymmenen sekunnin tilanteesta, jossa sormi käy haarovälissä.
Koen tämän aika epäoikeudenmukaisesksi. Axl on järjestelmällisesti useiden vuosien ajan kuvannut lähemmäs satoja naisia. Tämän lisäksi naiset ovat olleet videoilla alasti. Jos tämä ei täytä maksimirangaistyksen vaatimuksia, täytyy ihmetellä mikä sitten täyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koen tämän aika epäoikeudenmukaisesksi. Axl on järjestelmällisesti useiden vuosien ajan kuvannut lähemmäs satoja naisia. Tämän lisäksi naiset ovat olleet videoilla alasti. Jos tämä ei täytä maksimirangaistyksen vaatimuksia, täytyy ihmetellä mikä sitten täyttää?
Johan tuossa aiemmin sanoin. Entä jos kuvattuja olisi tuhansia ja ne olisivat sellaisia, joita Axl ei olisi muuten nähnyt alasti? Olisiko nämä asiat mielestäsi yhtä pahoja. Kyllä minä ainakin pitäisin paljon pahempana sitä, että joku runkkari, jonka kanssa en ikimaailmassa sänkyyn menisi, kuvaisi minua, kuin sellainen, jonka kanssa menin sänkyyn ja näki jo minut muutenkin alasti.
Alue: Aihe vapaa
Siis saamassa vain ehdollista...
-ap-