Lue keskustelun säännöt.
Julkinen liikenne vanhanaikaista, yksityisautoilu on tulevaisuutta.
Miksi tulevaisuutta vastaan taistellaan?
03.01.2017 |
Tiedän, että tähänkin tulee joku aivopesty punavihreä vänkäämään vastaan, mutta me kaikki tiedetään miten lopulta tulee käymään.
Itsestään liikkuvat päästöttömät ajoneuvot korvaavat julkisen liikenteen täysin.
Tähän tuskin menee 20 vuotta kauempaa. Järjetöntä hassata miljardeja hankkeisiin joiden elinikä jää väkisinkin lyhyeksi. Rahat pitäisi laittaa teiden rakentamiseen, koska sinne se liikenne lopulta menee.
Kommentit (26)
Helppoa! Keskustatunneli on tulevaisuutta, koska siellä ne liikkuu automaattiajoneuvot tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreiden ideologian vuoksi suomi jää 1960-luvulle vielä vuosisadoiksi.
Ulkonaliikkumiskielto on tulevaisuutta. Emme tarvitse enää autoja.
Ilmaiseksiko noita itsestään ajavia autoja jaellaan? Vai osteleeko ihmiset niitä kansalaispalkalla?
Tai ehkä GM ja Toyota laskevat hintoja muutamaan sataan euroon.
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko noita itsestään ajavia autoja jaellaan? Vai osteleeko ihmiset niitä kansalaispalkalla?
Tai ehkä GM ja Toyota laskevat hintoja muutamaan sataan euroon.
Eipä niitä tarvitse itselle ostaa kun automaattitaksilla voi ajella puoli-ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko noita itsestään ajavia autoja jaellaan? Vai osteleeko ihmiset niitä kansalaispalkalla?
Tai ehkä GM ja Toyota laskevat hintoja muutamaan sataan euroon.
Ei julkinenkaan ilmaista ole, paitsi anarkistimarkolle.
Muuten hyvä mutta jos kaikki ajavat omalla kulkuneuvolla niin ruuhkat muuttuvat vielä nykyistäkin pahemmiksi. Siksi on parempi että mahdollisimman moni liikkuu joko raiteita pitkin tai edes bussilla.
Ja muuten, julkisiakin voi laittaa automaattiohjattaviksi ja niistä voi tehdä ympäristöystävällisempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä mutta jos kaikki ajavat omalla kulkuneuvolla niin ruuhkat muuttuvat vielä nykyistäkin pahemmiksi. Siksi on parempi että mahdollisimman moni liikkuu joko raiteita pitkin tai edes bussilla.
Ja muuten, julkisiakin voi laittaa automaattiohjattaviksi ja niistä voi tehdä ympäristöystävällisempiä.
Siksi juuri tieverkkoa täytyy kehittää, kuten esimerkiksi keskustan läpi menevän tunnelin avulla.
Vierailija kirjoitti:
julkisiakin voi laittaa automaattiohjattaviksi ja niistä voi tehdä ympäristöystävällisempiä.
Harmi vain, että Vihreiden projekteissa nämä automaatihommat ei luonnistu. (länsimetro)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi suomen valtion budjettia kun autoilu mullistuu ja autokanta vähenee. On päivänselvää, että jossain vaiheessa itseajavat autot korvaavat yksityiset ajopelit. Lähetät vain ajoissa viestin monelta mistä minne ja auto odottaa mistä-paikassa. Ei enää aikataulutettuja bussivuoroja, vaan tilaustyyppinen taksi-järjestelmä. Tilatessasi voit sitten valita täysin yksityisestä aikatauluihisi sovitetusta kyydistä erinäisiin kimppakyyteihin tai joukkoliikenteeseen. Hinta sitten sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä mutta jos kaikki ajavat omalla kulkuneuvolla niin ruuhkat muuttuvat vielä nykyistäkin pahemmiksi. Siksi on parempi että mahdollisimman moni liikkuu joko raiteita pitkin tai edes bussilla.
Ja muuten, julkisiakin voi laittaa automaattiohjattaviksi ja niistä voi tehdä ympäristöystävällisempiä.
Ilman muuta julkisiakin automatisoidaan ja julkisen ja yksityisen raja varmasti hämärtyy myös erilaisten yhteisöllisten ratkaisujen myötä (esim. taloyhtiö liisaa muutaman robottiauton joita asukkaat voivat varata jne).
Ei kuitenkaan kannata unohtaa sitä, että täysautomatisointi moninkertaistaa nykyisenkin verkoston kapasiteetin ja alentaa myös ylläpitokustannuksia tuntuvasti. Ruuhkat ovat lähinnä seurausta ihmisten puutteellisesta havaintokyvystä, hitaista reaktioista ja tyhmyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole kätevää, jos joutuu kyydin aina varaamaan etukäteen. Eaim menee kaverin luo kahville ja ei voi lähteä sopivasti, vaan sen mukaan, miten on paluukyydin varannut.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kätevää, jos joutuu kyydin aina varaamaan etukäteen. Eaim menee kaverin luo kahville ja ei voi lähteä sopivasti, vaan sen mukaan, miten on paluukyydin varannut.
Mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä mutta jos kaikki ajavat omalla kulkuneuvolla niin ruuhkat muuttuvat vielä nykyistäkin pahemmiksi. Siksi on parempi että mahdollisimman moni liikkuu joko raiteita pitkin tai edes bussilla.
Ja muuten, julkisiakin voi laittaa automaattiohjattaviksi ja niistä voi tehdä ympäristöystävällisempiä.
Vaikka näin olisikin niin aina julkisissa on riippuvainen aikatauluista ja saa kärsiä niiden häiriöistä. Pysäkillä odottelu on pois kaikesta siitä mitä vähällä vapaa-ajalla tehdä. Huonosssa säässä silkkaa kärsimystä. Omassa ajoneuvossa, vaikka ruuhkasssakin, saa istua mukavasti valitsemassaan lämpötilassa ja vaikka kuunnella musiikkia. Automaattiajon myötä hyötytekemisen mahdollisuudet vielä lisääntyvät.
Itse liikun turkulaisella soutulaitteella.
Vierailija kirjoitti:
Voi suomen valtion budjettia kun autoilu mullistuu ja autokanta vähenee. On päivänselvää, että jossain vaiheessa itseajavat autot korvaavat yksityiset ajopelit. Lähetät vain ajoissa viestin monelta mistä minne ja auto odottaa mistä-paikassa. Ei enää aikataulutettuja bussivuoroja, vaan tilaustyyppinen taksi-järjestelmä. Tilatessasi voit sitten valita täysin yksityisestä aikatauluihisi sovitetusta kyydistä erinäisiin kimppakyyteihin tai joukkoliikenteeseen. Hinta sitten sen mukaan.
"Ei enää aikataulutettuja bussivuoroja, vaan tilaustyyppinen taksi-järjestelmä. Tilatessasi voit sitten valita täysin yksityisestä aikatauluihisi sovitetusta kyydistä erinäisiin kimppakyyteihin tai joukkoliikenteeseen."
Suuria määriä ihmisiä, esim. linja-autollista, ei kyetä liikuttamaan nopeasti, pienimmällä mahdollisella ajoneuvomäärällä ja suorinta mahdollista reittiä muuten, kuin aikataulutettuna, eli kuten nykyisinkin tehdään. Jos olisi esim. 50 kyytiä tarvitsevaa samalta kadulta samaan kohteeseen, niin näille 50:lle ei kyetä järjestämään kimppakyytiä muuten, kuin että heilllä kaikilla on suurinpiirtein sama aikataulu ja kohde. Eli kuten nykuisin.
Jos heistä taas vain osalla olisi sama aikataulu ja määränpää, kuten todennäköisintä, on heidän tilattava henkilöauton kokoluokkaa oleva kuljetus. Mikäli taas joka ikisellä on oma aikataulu, niin jokaiselle vaaditaan oma tilattava kulkuneuvo.
JOten kulkuneuvojen lukumäärän minimoimiseksi liikenteessä, on aikataulutettu joukkoliikenne järkevin. Kaikki muut yritykset joukkoliikenteen ratkaisemiseksi, kuin aikataulutetut ja suuria määriä kerralla kuljettaen, lisäävät kulkuneuvojen määrää liikenteessä räjähdysmäisesti, koska muuttujia on niin paljon; ihmisten eri aikataulut ja eri määränpäät. Koko toiminnasta tulee täysin tehotonta.
Kokonaan eri asia on sitten yksityisautoilun ratkaiseminen siten, että omaa autoa ei tarvitsisi olla, vaan oma kulkuneuvo olisi tilattavissa koti oven eteen vaikka viiden minuutin aikataululla. Nykyisten yksityisautojen korvaaminen tilattavilla yksityisaujoneuvoilla ei vaadi juuri sen enempää kapasiteettia.
Miksi tulevaisuutta vastaan taistellaan? kirjoitti:
Tiedän, että tähänkin tulee joku aivopesty punavihreä vänkäämään vastaan, mutta me kaikki tiedetään miten lopulta tulee käymään.
Itsestään liikkuvat päästöttömät ajoneuvot korvaavat julkisen liikenteen täysin.
Tähän tuskin menee 20 vuotta kauempaa. Järjetöntä hassata miljardeja hankkeisiin joiden elinikä jää väkisinkin lyhyeksi. Rahat pitäisi laittaa teiden rakentamiseen, koska sinne se liikenne lopulta menee.
"Rahat pitäisi laittaa teiden rakentamiseen, koska sinne se liikenne lopulta menee."
Tekemällä samanlainen virhe, kuin jonka Los Angeles teki autoiistumisen kulta-aikaan, eli noin 50 v. sitten.
Menivät typeryyksissään purkamaan kaupungin ja sen lähialueen raideliikennejärjestelmän sisältäen ratikan. Koko järjestelmä oli ilmeisesti maailman edistyksellisin. Tilalle rakennettiin valtavat moottoritiet ja sisäisen liikenteen väylät. Yli kymmen kaistaiset moottoritiet viistävät hyvin läheltä LA:n keskustaa, kuten voi nähdä Google mapsista. Koko kaupunki on rakennettu hyvin laajalle alueelle rakennuskannan ollessa keskustaa lukuunottamatta matalaa. Keskustassakin jopa on melko suuriakin parkkipaikkoja pilvenpiirtäjien lomassa, sekä pari kolme kerroksisia peltihallin näköisiä liikerakennuksia. Julkinen liikenne on olematon, kaikki autoilevat.
Tälläistä sontaa saadaan, kun rahat laitetaan teiden rakentamiseen kaupungeissakin julkisen liikenteen kustannuksella.
Tälläistäkö kaupunkiako yksityisautoilua kaupungeissa pääasiallisena muotona suosivat haluavat, kuva linkissä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transportation_in_Los_Angeles#/media/File…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä mutta jos kaikki ajavat omalla kulkuneuvolla niin ruuhkat muuttuvat vielä nykyistäkin pahemmiksi. Siksi on parempi että mahdollisimman moni liikkuu joko raiteita pitkin tai edes bussilla.
Ja muuten, julkisiakin voi laittaa automaattiohjattaviksi ja niistä voi tehdä ympäristöystävällisempiä.Vaikka näin olisikin niin aina julkisissa on riippuvainen aikatauluista ja saa kärsiä niiden häiriöistä. Pysäkillä odottelu on pois kaikesta siitä mitä vähällä vapaa-ajalla tehdä. Huonosssa säässä silkkaa kärsimystä. Omassa ajoneuvossa, vaikka ruuhkasssakin, saa istua mukavasti valitsemassaan lämpötilassa ja vaikka kuunnella musiikkia. Automaattiajon myötä hyötytekemisen mahdollisuudet vielä lisääntyvät.
Jos Helsingissä noin 700 000 ihmistä tarvitsisi yhteensä 1,5 miljoonaa kyytiä/päivä omalla automaattiautollaan, kun julkiset ois lopetettu. 16 vuorokauden tunnille yö (8h) poislukien tämä tarkoittaisi 94000 ajoneuvoa liikenteeseen keskimäärin joka tunnille. Jonota siinä sitten mukavassa automaattiohjatussa. Jono voi kestää jopa loppupäivän.
AP ei näytä tajuavan etteivät julkiset ole suosittuja minkään vihervassariuden takia, vaan hinnan. Luuleeko joku oikeasti, että varsinkaan nykytrendillä esim. tuloerojen kasvun suhteen, kaikilla on 20v päästä varaa omaan autoon, energialähteestä huolimatta?
Liian vaikeaa... en osaa muodostaa mielipidettä.