Lue keskustelun säännöt.
Julkinen liikenne vanhanaikaista, yksityisautoilu on tulevaisuutta.
Miksi tulevaisuutta vastaan taistellaan?
03.01.2017 |
Tiedän, että tähänkin tulee joku aivopesty punavihreä vänkäämään vastaan, mutta me kaikki tiedetään miten lopulta tulee käymään.
Itsestään liikkuvat päästöttömät ajoneuvot korvaavat julkisen liikenteen täysin.
Tähän tuskin menee 20 vuotta kauempaa. Järjetöntä hassata miljardeja hankkeisiin joiden elinikä jää väkisinkin lyhyeksi. Rahat pitäisi laittaa teiden rakentamiseen, koska sinne se liikenne lopulta menee.
Kommentit (26)
Automatisoidussa liikenteessä bussit eivät ole enää kilpailukykyisiä, sillä niiden energiankulutus on tarpeen mukaista henkilökuljetusta suurempaa. Palvelutasokin on heikompi ja matka-ajat sietämättömiä.
Täysin automaattisessa liikenteessä matka-ajat lyhenevät ja ruuhkat vähenevät.
Edes liikennevaloja ei tarvita, sillä risteykset ohitetaan vetoketjuperiaatteella ja täydellä vauhdilla.
Ajoneuvojen väli suorilla on alle metri ja näin vähennetään ilmanvastusta.
Ajoneuvoista tulee nykyistä selvästi pienempiä ja kevyempiä, sillä turvavarusteiden tarve vähenee.
Ajoneuvoja ei tarvitse välttämättä omistaa, vaan vallitsevaksi käyttötavaksi muodostuu lyhytvuokraus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2676 kirjoitti:
Miksi tulevaisuutta vastaan taistellaan? kirjoitti:
Tiedän, että tähänkin tulee joku aivopesty punavihreä vänkäämään vastaan, mutta me kaikki tiedetään miten lopulta tulee käymään.
Itsestään liikkuvat päästöttömät ajoneuvot korvaavat julkisen liikenteen täysin.
Tähän tuskin menee 20 vuotta kauempaa. Järjetöntä hassata miljardeja hankkeisiin joiden elinikä jää väkisinkin lyhyeksi. Rahat pitäisi laittaa teiden rakentamiseen, koska sinne se liikenne lopulta menee.
"Rahat pitäisi laittaa teiden rakentamiseen, koska sinne se liikenne lopulta menee."
Tekemällä samanlainen virhe, kuin jonka Los Angeles teki autoiistumisen kulta-aikaan, eli noin 50 v. sitten.
Menivät typeryyksissään purkamaan kaupungin ja sen lähialueen raideliikennejärjestelmän sisältäen ratikan. Koko järjestelmä oli ilmeisesti maailman edistyksellisin. Tilalle rakennettiin valtavat moottoritiet ja sisäisen liikenteen väylät. Yli kymmen kaistaiset moottoritiet viistävät hyvin läheltä LA:n keskustaa, kuten voi nähdä Google mapsista. Koko kaupunki on rakennettu hyvin laajalle alueelle rakennuskannan ollessa keskustaa lukuunottamatta matalaa. Keskustassakin jopa on melko suuriakin parkkipaikkoja pilvenpiirtäjien lomassa, sekä pari kolme kerroksisia peltihallin näköisiä liikerakennuksia. Julkinen liikenne on olematon, kaikki autoilevat.
Tälläistä sontaa saadaan, kun rahat laitetaan teiden rakentamiseen kaupungeissakin julkisen liikenteen kustannuksella.
Tälläistäkö kaupunkiako yksityisautoilua kaupungeissa pääasiallisena muotona suosivat haluavat, kuva linkissä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transportation_in_Los_Angeles#/media/File…
Olivat etuajassa, eihän silloin kuten nytkään ole itsestään kulkeutuvia kulkupelejä.
mng kirjoitti:
AP ei näytä tajuavan etteivät julkiset ole suosittuja minkään vihervassariuden takia, vaan hinnan. Luuleeko joku oikeasti, että varsinkaan nykytrendillä esim. tuloerojen kasvun suhteen, kaikilla on 20v päästä varaa omaan autoon, energialähteestä huolimatta?
Ajoneuvoja on monen hintaisia kuten nyt. Tuloeroja täytyykin olla jotta töitä tekevät saavat nauttia työnsä hedelmistä. Persaukiset pummit voivat käyttää automaattitakseja.
Suurkaupungeissa kaikki eivät voi ajaa autolla, mutta Suomessa ongelma on pieni. Sähkökäyttöiset robottiautot toimisivat täällä enimmäkseen hyvin. Pääasia olisi kuitenkin, että päästäisiin dieseleistä eroon.
t. astmaatikkojen puolesta
Käyttäjä2676 kirjoitti:
Miksi tulevaisuutta vastaan taistellaan? kirjoitti:
Tiedän, että tähänkin tulee joku aivopesty punavihreä vänkäämään vastaan, mutta me kaikki tiedetään miten lopulta tulee käymään.
Itsestään liikkuvat päästöttömät ajoneuvot korvaavat julkisen liikenteen täysin.
Tähän tuskin menee 20 vuotta kauempaa. Järjetöntä hassata miljardeja hankkeisiin joiden elinikä jää väkisinkin lyhyeksi. Rahat pitäisi laittaa teiden rakentamiseen, koska sinne se liikenne lopulta menee.
"Rahat pitäisi laittaa teiden rakentamiseen, koska sinne se liikenne lopulta menee."
Tekemällä samanlainen virhe, kuin jonka Los Angeles teki autoiistumisen kulta-aikaan, eli noin 50 v. sitten.
Menivät typeryyksissään purkamaan kaupungin ja sen lähialueen raideliikennejärjestelmän sisältäen ratikan. Koko järjestelmä oli ilmeisesti maailman edistyksellisin. Tilalle rakennettiin valtavat moottoritiet ja sisäisen liikenteen väylät. Yli kymmen kaistaiset moottoritiet viistävät hyvin läheltä LA:n keskustaa, kuten voi nähdä Google mapsista. Koko kaupunki on rakennettu hyvin laajalle alueelle rakennuskannan ollessa keskustaa lukuunottamatta matalaa. Keskustassakin jopa on melko suuriakin parkkipaikkoja pilvenpiirtäjien lomassa, sekä pari kolme kerroksisia peltihallin näköisiä liikerakennuksia. Julkinen liikenne on olematon, kaikki autoilevat.
Tälläistä sontaa saadaan, kun rahat laitetaan teiden rakentamiseen kaupungeissakin julkisen liikenteen kustannuksella.
Tälläistäkö kaupunkiako yksityisautoilua kaupungeissa pääasiallisena muotona suosivat haluavat, kuva linkissä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transportation_in_Los_Angeles#/media/File…
Vihreät tekee nyt saman virheen panostamalla vanhentuvaan tekniikkaan eli julkiseen liikenteeseen.
Virkavalta ei saa elektronisella valvonnalla tarpeeksi tietoa rahvaan liikkumisesta, jos vbusseissa käy käteinen. Sirutetut autot ovat paljon tehokkaampi tapa yksityisyyden poistamisessa.