Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Koska Suomessa loppuu PAKKOUSKONTO kouluissa?
31.12.2016 |
Ja kirkkoon kuuuluvat saavat vapaasti valita lukevatko uskontoa vai ET:tä? Onko se vasta kun kirkkoon kuuluvien prosentti on alle 60 vai kenties 50? Pakkoruotsista kyllä melskataan mutta pakkouskoto on unohtunut monilta.
Miksi kirkko ja uskovaiset vastustavat valinnan mahdollistamista kynsin ja hampain. Ei kuulu enää tähän päivään ainepakot, jotka koskevat käytännössä vain kahteen kirkkoon kuuluvia. Muilla on suuremmat valinnanvapaudet.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämä ei ole murheista suurin. Parempi näin kuin uskonto X valtaisi maamme.
Miksi pelkäätte jonkun uskonnon hyökyaaltoa? Ei suomalaiset ole mihinkään uskontokuntaan liitymässä. Tämä on uskovaisten tekosyy, jolla ei ole mitään pohjaa.
Kun luterilaisuus hiipuu niin jäljelle ei suinkaan jää mitään arvotyhjiötä vaan sen tilalle tulee jotain muuta. Mikä tuo jokin muu on, sitä ei tiedetä mutta maahanmuuton lisääntyessä en pitäisi outona jos islam saisi enemmän jalansijaa yhteiskunnassa. Tai ehkä Suomesta tulee taas katolis-ortodoksinen maa, ehkä suomalainen muinaisusko tekee paluun tai mahdollisesti saamme amerikkalaistyylisen systeemin jossa yhden "pääkirkon" sijaan erilaisia kirkkokuntia on valtavasti ja ihmiset ovat jakautuneet niihin. Mutta tällä hetkellä ainakin kaikenlaiset new age -jutut ovat alkaneet yleistyä ja moni on alkanut rakentaa hengellisyyttään esim. meditoimalla, lukemalla Buddhan opetuksia tai kääntymällä islamiin. Katsotaan mitä tapahtuu.
Kertakaikkisen typerä väite. Uskonnottomuus ei luo mitään arvotyhtiötä. Uskonnottomilla ihmisillä on kyllä elämässään arvoja ihan yhtälailla kuin uskovillakin. Teille islamin pelkääjille luulisi olevan ensisijaisen tärkeää että uskonnoilta viedään kaikki mahdolinen vaikutusvalta yhteiskunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Siitä vaan tekemåän valinta niin "ongelma" poistuu. Lisäksi on hyvä älytä, että uskonnonopetus on tunnuksetonta, eli uskonto on lähinnä historiaa. On ihan ok tuntea ja tietää omaa kulttuurihistoriaansa. Kun uskonnot on siihen vaikuttaneet kautta aikojen. Ei auta vaikka kuinka itteä närästää tämä asia. Tuollainen asenne asiaan on vaan ihan saakeelin lapsellinen.
Ja olen kirkkoon kuuluva uskovainen. Eikä koulun uskonnonopetuksella ole mitään tekemistä sen kanssa.
Tämä on kyllä uskovaisen pajatusta aiheesta, josta hän ei tiedä. Toki vaikea puhua valtakunnallisesti aiheesta, mutta ainakin omina yläaste- ja lukiovuosinani (olen 23v.) uskonnonopetus ei ollut historian kertaamista. Historia oli erikseen ja uskonnon tunneilla käytiin läpi ev.lut.kirkon tunnuksia, sakramentteja ja Jeesuksen tarinaa ja vain joissain sivulauseissa käsiteltiin muita valtauskontoja objektiivisesti. Eli aika kaukana yleissivistävästä "kulttuurihistoriasta".
Jotain kertoo myös se, että lukion ensimmäinen uskonnon kurssi on taas ev.lut.pääpainotteinen (pakollinen kurssi) ja vasta toinen kurssi (valinnainen) käsittelee valtauskontoja tasapuolisesti.
Tässä maassa on paljonkin vialla, kun opinnoissa uskonto saa oman jalustansa.
Nullius in verba.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämä ei ole murheista suurin. Parempi näin kuin uskonto X valtaisi maamme.
Miksi pelkäätte jonkun uskonnon hyökyaaltoa? Ei suomalaiset ole mihinkään uskontokuntaan liitymässä. Tämä on uskovaisten tekosyy, jolla ei ole mitään pohjaa.
Suomalaisia syntyy kokoajan vähemmän, ja muualta tulevat valtaavat pian tämän maan.
No ei siihen koulun pakkouskonto kirkkoon kuuluville auta koska ulkomaalta muuttavat eivät luterilaiseen kirkkoon liitty. Pikemminkin päinvastoin he ryhtyät vaatimaan samoja etuoikeuksia omalle uskonnolleen mitä kahdella uskonnolla nyt on Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Siitä vaan tekemåän valinta niin "ongelma" poistuu. Lisäksi on hyvä älytä, että uskonnonopetus on tunnuksetonta, eli uskonto on lähinnä historiaa. On ihan ok tuntea ja tietää omaa kulttuurihistoriaansa. Kun uskonnot on siihen vaikuttaneet kautta aikojen. Ei auta vaikka kuinka itteä närästää tämä asia. Tuollainen asenne asiaan on vaan ihan saakeelin lapsellinen.
Ja olen kirkkoon kuuluva uskovainen. Eikä koulun uskonnonopetuksella ole mitään tekemistä sen kanssa.Uskonto ei ole vapaaehtoista alle 18 vuotiaille, he eivät saa valita vapaasti.
Uskonnon opetus ei ole tunnustuksetonta, vaan se on oppilaan omaa uskontoa, tästä tulisi luopua.
Uskontoa sivuavat asiat voidaan littää historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.
On todella väärin että vielä vuonna 2016 suomalaisessa peruskoulussa oppilaita jaetaan ryhmiin uskonnon mukaan. Onko näin enää misään muussa sivistyneessä länsimaassa?
Ei näin koska uskonnonopiskelu on lukiossa vapaaehtoista eli jo 15-16-vuotiaat saavat valita itse.
Miksi koet tarvettta valehdella asiasta? Uskonnon opiskelu on lukiossa pakollista jos kuuluu kirkkoon.
En valehtele. Opiskelin itse ET:tä lukiossa vaikka kuuluin (pakosta) kirkkoon.
Jos nuori tekee niin että valitsee lukiossa kaikki kolme pakollista ET-kurssia eikä yhtään uskontoa ja eroaa kirkosta hyvissä ajoin ennen valmistumista (mielellään heti kun täyttää 18v) niin silloin valmistuu ylioppilaaksi ilman uskonnonopiskelua.
Eli ET kurssin voisi ottaa ylimääräisenä vaikka kuuluu kirkkoon? Voiko uskonnon toisaan jättää ottamatta vaikka se on pakollinen?
Vierailija kirjoitti:
No, tämä ei ole murheista suurin. Parempi näin kuin uskonto X valtaisi maamme.
Uskovaiselle on varmaan vaikea ymmärtää et uskonnottomuus innostaa vaihtoehto. Sitäkin voisi opettaa kouluissa. Silloin islamin uhka poistuu ja myös sitä seuraavan uskonnon.
Tietty hölmöille pitäis keksiä joku riitti mitä seurata..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämä ei ole murheista suurin. Parempi näin kuin uskonto X valtaisi maamme.
Miksi pelkäätte jonkun uskonnon hyökyaaltoa? Ei suomalaiset ole mihinkään uskontokuntaan liitymässä. Tämä on uskovaisten tekosyy, jolla ei ole mitään pohjaa.
Suomalaisia syntyy kokoajan vähemmän, ja muualta tulevat valtaavat pian tämän maan.
No ei siihen koulun pakkouskonto kirkkoon kuuluville auta koska ulkomaalta muuttavat eivät luterilaiseen kirkkoon liitty. Pikemminkin päinvastoin he ryhtyät vaatimaan samoja etuoikeuksia omalle uskonnolleen mitä kahdella uskonnolla nyt on Suomessa.
Miksi kirkkoon kuuluvat eivät haluaisi uskonnon opetusta? Pakkoliikunta koulussa on paljon pahempi kuin pakkouskonto.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka koulussa opetetaan uskonto pienestä pitäen, niin se on samalla historiaa. Uskonto myös antaa elämän ohjeitä ja kertoo välittämisestä. Myös antaa mahdollisuuden kääntyä huonoina aikona kenen kanssa voi puhua keskenään esim. Hiljaisesti. Mun mielestä uskonto on positiivnen asia jota ei tarvitse palvoa, vaan on iästä riippumatta oma valinta, mutta kuuluu kouluun ehdottamasti että on tietoinen mahdollisesti tulevaisuudessa.
Monet meistä löytävät elämänohjeensa ilman kirkkoakin (uskonto ei tee ihmisestä moraalisesti parempaa ihmistä tai "hyvää/kilttiä"). Jokaisen tulisi saada tehdä itse valintansa kirkkoon kuulumisesta, joten lapsen liittäminen pakolla tällaiseen järjestömäiseen toimintaan on väärin. Ei sinua kukaan saa liittää puolueeseenkaan ilman lupaasi ja täysi-ikäisyyttäsi, miksi siis uskonto ansaitsisi jonkun erityisaseman tässä?
Välittää voi ilman uskontoja ja jumaluuksia.
Nullius in verba.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loppuisi edes päiväkodeissa ensin.
Tai ei minua haittaa, jos opetettaisiin uskontoJa, eli niin, että käytäisiin läpi erilaisia uskontoja, millaisia rituaaleja missäkin uskonnossa on jne. Kyllä uskontotuntemus mielestäni kuuluu kuitenkin yleissivistykseen, mutta tältäkin palstalta huomaa, että uskonto-opetus on aivan liian suppeaa, ei ymmärretä esim. Islaminuskon historiaa ja sitä mistä koraanin pahimmat kohdat on poimittu. Islaminuskoisilla ja kristinuskoisilla on loppuenlopuksi hyvin paljon yhteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämä ei ole murheista suurin. Parempi näin kuin uskonto X valtaisi maamme.
Uskovaiselle on varmaan vaikea ymmärtää et uskonnottomuus innostaa vaihtoehto. Sitäkin voisi opettaa kouluissa. Silloin islamin uhka poistuu ja myös sitä seuraavan uskonnon.
Tietty hölmöille pitäis keksiä joku riitti mitä seurata..
Juu, fiksut ihmiset uskoo, että islamin uhka poistuu kouluopetuksella ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Siitä vaan tekemåän valinta niin "ongelma" poistuu. Lisäksi on hyvä älytä, että uskonnonopetus on tunnuksetonta, eli uskonto on lähinnä historiaa. On ihan ok tuntea ja tietää omaa kulttuurihistoriaansa. Kun uskonnot on siihen vaikuttaneet kautta aikojen. Ei auta vaikka kuinka itteä närästää tämä asia. Tuollainen asenne asiaan on vaan ihan saakeelin lapsellinen.
Ja olen kirkkoon kuuluva uskovainen. Eikä koulun uskonnonopetuksella ole mitään tekemistä sen kanssa.Uskonto ei ole vapaaehtoista alle 18 vuotiaille, he eivät saa valita vapaasti.
Uskonnon opetus ei ole tunnustuksetonta, vaan se on oppilaan omaa uskontoa, tästä tulisi luopua.
Uskontoa sivuavat asiat voidaan littää historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.
On todella väärin että vielä vuonna 2016 suomalaisessa peruskoulussa oppilaita jaetaan ryhmiin uskonnon mukaan. Onko näin enää misään muussa sivistyneessä länsimaassa?
Ei näin koska uskonnonopiskelu on lukiossa vapaaehtoista eli jo 15-16-vuotiaat saavat valita itse.
Miksi koet tarvettta valehdella asiasta? Uskonnon opiskelu on lukiossa pakollista jos kuuluu kirkkoon.
En valehtele. Opiskelin itse ET:tä lukiossa vaikka kuuluin (pakosta) kirkkoon.
Jos nuori tekee niin että valitsee lukiossa kaikki kolme pakollista ET-kurssia eikä yhtään uskontoa ja eroaa kirkosta hyvissä ajoin ennen valmistumista (mielellään heti kun täyttää 18v) niin silloin valmistuu ylioppilaaksi ilman uskonnonopiskelua.
Et olisi valmistunut jos et olisi eronnut kirkosta, mutta kirkkoon kuuluvien palkkouskontoa valintasi ei muuta mitenkään. Ainiastaaan sellaisten lukiolaisten joiden vanhemmat eivät anna erota kirkosta, vaikka lapsi itse haluaa, voivat noin kikkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Siitä vaan tekemåän valinta niin "ongelma" poistuu. Lisäksi on hyvä älytä, että uskonnonopetus on tunnuksetonta, eli uskonto on lähinnä historiaa. On ihan ok tuntea ja tietää omaa kulttuurihistoriaansa. Kun uskonnot on siihen vaikuttaneet kautta aikojen. Ei auta vaikka kuinka itteä närästää tämä asia. Tuollainen asenne asiaan on vaan ihan saakeelin lapsellinen.
Ja olen kirkkoon kuuluva uskovainen. Eikä koulun uskonnonopetuksella ole mitään tekemistä sen kanssa.Uskonto ei ole vapaaehtoista alle 18 vuotiaille, he eivät saa valita vapaasti.
Uskonnon opetus ei ole tunnustuksetonta, vaan se on oppilaan omaa uskontoa, tästä tulisi luopua.
Uskontoa sivuavat asiat voidaan littää historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.
On todella väärin että vielä vuonna 2016 suomalaisessa peruskoulussa oppilaita jaetaan ryhmiin uskonnon mukaan. Onko näin enää misään muussa sivistyneessä länsimaassa?
Ei näin koska uskonnonopiskelu on lukiossa vapaaehtoista eli jo 15-16-vuotiaat saavat valita itse.
Miksi koet tarvettta valehdella asiasta? Uskonnon opiskelu on lukiossa pakollista jos kuuluu kirkkoon.
Ainakin minun lapseni sai lukiossa itse päättää, lukeeko ev.lut. uskontoa tai et:tä. Valitsi et:n ja kuuluu siis kirkkoon. Tämä on fakta.
Uskonnonopetukseen ei kuulu uskonnon harjoittamista. Se on kyllä ihan yleissivistävä aine, eikä siitä koidu mitään vaaraa kellekään.
Tyhjiöitä, myös arvo, on tapana täyttyä.
Ihminen haluaa uskoa että kuolema ei ole kaiken loppu. Jos me emme halua omaa uskontomme, tilalle tulee jokin muu uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Siitä vaan tekemåän valinta niin "ongelma" poistuu. Lisäksi on hyvä älytä, että uskonnonopetus on tunnuksetonta, eli uskonto on lähinnä historiaa. On ihan ok tuntea ja tietää omaa kulttuurihistoriaansa. Kun uskonnot on siihen vaikuttaneet kautta aikojen. Ei auta vaikka kuinka itteä närästää tämä asia. Tuollainen asenne asiaan on vaan ihan saakeelin lapsellinen.
Ja olen kirkkoon kuuluva uskovainen. Eikä koulun uskonnonopetuksella ole mitään tekemistä sen kanssa.Uskonto ei ole vapaaehtoista alle 18 vuotiaille, he eivät saa valita vapaasti.
Uskonnon opetus ei ole tunnustuksetonta, vaan se on oppilaan omaa uskontoa, tästä tulisi luopua.
Uskontoa sivuavat asiat voidaan littää historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.
On todella väärin että vielä vuonna 2016 suomalaisessa peruskoulussa oppilaita jaetaan ryhmiin uskonnon mukaan. Onko näin enää misään muussa sivistyneessä länsimaassa?
Ei näin koska uskonnonopiskelu on lukiossa vapaaehtoista eli jo 15-16-vuotiaat saavat valita itse.
Miksi koet tarvettta valehdella asiasta? Uskonnon opiskelu on lukiossa pakollista jos kuuluu kirkkoon.
Ainakin minun lapseni sai lukiossa itse päättää, lukeeko ev.lut. uskontoa tai et:tä. Valitsi et:n ja kuuluu siis kirkkoon. Tämä on fakta.
Uskonnonopetukseen ei kuulu uskonnon harjoittamista. Se on kyllä ihan yleissivistävä aine, eikä siitä koidu mitään vaaraa kellekään.
Miksi kirkkoon pitää sitten kuulua jos sen oppeja ei haluta edes opiskella? Miksi pakkouskontoa ei voida poistaa koulusta kun se ei edes kiinnostta osaa kirkkoon kuuluvia?
Käytännössä tuo on kuitenkin lakien vastaista, mutta se nyt ei ole uutta kun kirkkoon kuuluvat ja uskovaiset ovat kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Siitä vaan tekemåän valinta niin "ongelma" poistuu. Lisäksi on hyvä älytä, että uskonnonopetus on tunnuksetonta, eli uskonto on lähinnä historiaa. On ihan ok tuntea ja tietää omaa kulttuurihistoriaansa. Kun uskonnot on siihen vaikuttaneet kautta aikojen. Ei auta vaikka kuinka itteä närästää tämä asia. Tuollainen asenne asiaan on vaan ihan saakeelin lapsellinen.
Ja olen kirkkoon kuuluva uskovainen. Eikä koulun uskonnonopetuksella ole mitään tekemistä sen kanssa.Uskonto ei ole vapaaehtoista alle 18 vuotiaille, he eivät saa valita vapaasti.
Uskonnon opetus ei ole tunnustuksetonta, vaan se on oppilaan omaa uskontoa, tästä tulisi luopua.
Uskontoa sivuavat asiat voidaan littää historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.
On todella väärin että vielä vuonna 2016 suomalaisessa peruskoulussa oppilaita jaetaan ryhmiin uskonnon mukaan. Onko näin enää misään muussa sivistyneessä länsimaassa?
Ei näin koska uskonnonopiskelu on lukiossa vapaaehtoista eli jo 15-16-vuotiaat saavat valita itse.
Miksi koet tarvettta valehdella asiasta? Uskonnon opiskelu on lukiossa pakollista jos kuuluu kirkkoon.
Ainakin minun lapseni sai lukiossa itse päättää, lukeeko ev.lut. uskontoa tai et:tä. Valitsi et:n ja kuuluu siis kirkkoon. Tämä on fakta.
Uskonnonopetukseen ei kuulu uskonnon harjoittamista. Se on kyllä ihan yleissivistävä aine, eikä siitä koidu mitään vaaraa kellekään.
Kertokaas missä kouluissa ei oikeasti muka noudateta opintosuunnitelmaa ja tuntijakoa?
Eikö se ole laitonta?
Vierailija kirjoitti:
Tyhjiöitä, myös arvo, on tapana täyttyä.
Ihminen haluaa uskoa että kuolema ei ole kaiken loppu. Jos me emme halua omaa uskontomme, tilalle tulee jokin muu uskonto.
Kirjotat pehmeitä.
En usko että kuoleman jälkeen on mitään, elämä loppuu kuolemaan. Enkä todellakaan kaipaa elämääni minkäänlaista uskontoa.
Koulut tuskin tarkastavat vanhempien rakseja lapsen kirkkoon kuulumisesta tai kuulumattomuudesta väestörekisteristä eli kun raksittaa ei kuulu uskonnolliseen yhteisöön niin kukaan ei kysele mitään kunhan ei asiaa pahemmin levittele. Ja jos jää kiinni niin mitään rangaistustahan ei asiasta ole säädetty.
Vierailija kirjoitti:
Kunpa tästä joku tekisi kansalaisaloitteen
On näistä tehty säännöllisesti kansalaisalotteita, mutta eivätpä ne ole saaneet kovin suuria kannatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Koulut tuskin tarkastavat vanhempien rakseja lapsen kirkkoon kuulumisesta tai kuulumattomuudesta väestörekisteristä eli kun raksittaa ei kuulu uskonnolliseen yhteisöön niin kukaan ei kysele mitään kunhan ei asiaa pahemmin levittele. Ja jos jää kiinni niin mitään rangaistustahan ei asiasta ole säädetty.
Luulen kyllä että kirkkoon kuuluvuus tarkastetaan. Ruksi on vain siksi että jos kirkkoon kuulumattomat valitsevat uskonnopetuksen, niin ei tarvi järjestää et opetusta.
Jos oppilas ei ole suorittanut hänelle pakollista ainetta, niin hänhän ei voi valmistua koulusta, joten on siinä aika suuri riski ja rangaistustakin ihan riittämiin.
Nyt tässä alkaa eniten ihemtyttää nämä jäsenet jotka eivät halua opiskella uskontoa. Miksi edes olette jäseniä kirkossa?
Alue: Aihe vapaa
En valehtele. Opiskelin itse ET:tä lukiossa vaikka kuuluin (pakosta) kirkkoon.
Jos nuori tekee niin että valitsee lukiossa kaikki kolme pakollista ET-kurssia eikä yhtään uskontoa ja eroaa kirkosta hyvissä ajoin ennen valmistumista (mielellään heti kun täyttää 18v) niin silloin valmistuu ylioppilaaksi ilman uskonnonopiskelua.