Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
onko tämä oikein toimittu naiselta?
26.12.2016 |
Jos miehellä on itsestä johtumattomista syistä erektiohäiriö vuoden ajan (esim alhaiset testotasot) mutta asiaa saadaan korjattua ajan kanssa, niin nainen silti haukkuu ja mankuu, seuraavaan tyyliin:
-kaikki muut nai pari kertaa viikossa
-parisuhteeseen kuuluu seksi, mikset saa psyykattua sitä vehjettä pystyyn
-täytyy vissiin mennä nussituttamaan itsensä muualle
-täytyykö tässä huorissa alkaa käymään
-etkö enää rakasta, kun et saa erektiota
Onko tämä oikein naiselta, kun ongelma kuitenkin ratkeaa kyllä kun hormonitasapaino saadaan kuntoon?
Kommentit (20)
Vierailija kirjoitti:
Kai mies on yrittänyt jatkaa seksielämää muilla keinoin, eihän erektion puute sitä estä?
No ei kaikki naiset tyydytystä muusta kuin yhdynnästä. Esim itse en saa. Suuseksi tai kädet eivät saa aikaan sitä tyydytystä mitä yhdyntä. Eli kyllä erektion puute voi estää seksin kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No Hyi. Hirvee akka. Heivaa pihalle se. Ei tollasella mitään tee. Kuvottavaa käytöstä. Kannattaa pitää itseään Sen verran arvossa ettei siedä ala-arvoista kohtelua. Jos ei ton vertaa löydy ymmärrystä ja rakkautta nii parempi ilman sitä. Näin. Vastasin sit provoon...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai mies on yrittänyt jatkaa seksielämää muilla keinoin, eihän erektion puute sitä estä?
No ei kaikki naiset tyydytystä muusta kuin yhdynnästä. Esim itse en saa. Suuseksi tai kädet eivät saa aikaan sitä tyydytystä mitä yhdyntä. Eli kyllä erektion puute voi estää seksin kokonaan.
Tuo on aika harvinaista. Suurin osa saa helpommin orgasmin muilla keinoin.
Ei mitään säälileluja tai klitan vatkaamista. Miehen pitää haluta niin paljon että se vehje nousee!
Ei todellakaan oo oikein. Tommonen mankuminen ja haukkuminen on sääälittävää kummalta sukupuolelta tahansa ja kertoo täydellisestä arvostuksen puutteesta kumppania kohtaan. Varsinkin jos kyse on tilapäisestä ongelmasta, joka on korjattavissa. Eihän se itsetyydytys sama asia ole, eikä osalle edes suuseksi, mutta jos kumppania oikeasti rakastaa, niin kyllä pitäis ilman k*rpääkin pärjätä jonkin aikaa tai vaikka se vuosi. Ja tuskin tommosen naisen edessä tulee koskaan seisomaan vaikka fyysiset syyt korjaantuisikin, ne henkiset paineet..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieraissa käymisen hyväksyn, en noita muita valituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai mies on yrittänyt jatkaa seksielämää muilla keinoin, eihän erektion puute sitä estä?
No ei kaikki naiset tyydytystä muusta kuin yhdynnästä. Esim itse en saa. Suuseksi tai kädet eivät saa aikaan sitä tyydytystä mitä yhdyntä. Eli kyllä erektion puute voi estää seksin kokonaan.
Tuo on aika harvinaista. Suurin osa saa helpommin orgasmin muilla keinoin.
Eihän siinä nautinnossa olekaan kyse pelkästään orgasmista. Itse tykkään siitä, miltä se yhdyntä tuntuu fyysisesti ihan siinä yhdynnän aikana. Orgasmia en silti yhdynnässä saa, mutta yhdyntä on ainoa joka poistaa panetuksen ja tyydyttää siten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin!!
Eli ilmeisesti nämä seksinormit on sitten ihan eri miehille ja naisille.
Eli jos mies ei pysty hormonaalisista syistä vuoteen yhdyntään, niin nainen ei saa mankua, eikä valittaa tai haukkua tai uhkailla vieraissa käymisellä.
Jos sen sijaan nainen ei hormonaalisista syistä pysty vuoteen yhdyntään (esim imetys) , niin väkisin on annettava, muuten ei rakasta miestään.
JÄNNÄ JUTTU!
Itse olen nainen ja tyydytyn vain yhdynnässä. En kuitenkaan alkaisi uhkailemaan miestäni erolla tai vierailla jos hän ei saa erektiota. Ja kun odotan samaa käytöstä mieheltä, niin sitten minut leimataan itsekkääksi. AP
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään säälileluja tai klitan vatkaamista. Miehen pitää haluta niin paljon että se vehje nousee!
Niin, eihän se muuten rakasta ollenkaan. Rakkaalleen tuottaa nautintoa silloin kun tämä haluaa ja niinkuin hän haluaa, ja seksi _kuuluu_ parisuhteeseen. Haluton on itsekäs ja sairas narsisti ja pihtari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään säälileluja tai klitan vatkaamista. Miehen pitää haluta niin paljon että se vehje nousee!
Niin, eihän se muuten rakasta ollenkaan. Rakkaalleen tuottaa nautintoa silloin kun tämä haluaa ja niinkuin hän haluaa, ja seksi _kuuluu_ parisuhteeseen. Haluton on itsekäs ja sairas narsisti ja pihtari.
Tietenkin, kun hommiin vaan alkaa, kyllä se kikkeli sieltä nousee sen edestakaisen liikkeen myötä.
Vierailija kirjoitti:
No niin!!
Eli ilmeisesti nämä seksinormit on sitten ihan eri miehille ja naisille.Eli jos mies ei pysty hormonaalisista syistä vuoteen yhdyntään, niin nainen ei saa mankua, eikä valittaa tai haukkua tai uhkailla vieraissa käymisellä.
Jos sen sijaan nainen ei hormonaalisista syistä pysty vuoteen yhdyntään (esim imetys) , niin väkisin on annettava, muuten ei rakasta miestään.
JÄNNÄ JUTTU!
Itse olen nainen ja tyydytyn vain yhdynnässä. En kuitenkaan alkaisi uhkailemaan miestäni erolla tai vierailla jos hän ei saa erektiota. Ja kun odotan samaa käytöstä mieheltä, niin sitten minut leimataan itsekkääksi. AP
Me kyllä tajuttiin siitä aloitusviestistä että sukupuolet on toisinpäin käännetty ja mikä on viestin tavoite, oli aika selkeä. :D
Mutta mitäs jos me nyt puhuttaisiin siitä oikeasta asiasta, mielenkiintoisemmastakin, eli miksi kirjoitit tämän tänne? Vaikutat tuohtuneelta aiheesta, onko sinua tylytetty halujesi vuoksi vai mitä tässä on taustalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään säälileluja tai klitan vatkaamista. Miehen pitää haluta niin paljon että se vehje nousee!
Saako lepakot sitten orkkua ikinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin!!
Eli ilmeisesti nämä seksinormit on sitten ihan eri miehille ja naisille.Eli jos mies ei pysty hormonaalisista syistä vuoteen yhdyntään, niin nainen ei saa mankua, eikä valittaa tai haukkua tai uhkailla vieraissa käymisellä.
Jos sen sijaan nainen ei hormonaalisista syistä pysty vuoteen yhdyntään (esim imetys) , niin väkisin on annettava, muuten ei rakasta miestään.
JÄNNÄ JUTTU!
Itse olen nainen ja tyydytyn vain yhdynnässä. En kuitenkaan alkaisi uhkailemaan miestäni erolla tai vierailla jos hän ei saa erektiota. Ja kun odotan samaa käytöstä mieheltä, niin sitten minut leimataan itsekkääksi. AP
Me kyllä tajuttiin siitä aloitusviestistä että sukupuolet on toisinpäin käännetty ja mikä on viestin tavoite, oli aika selkeä. :D
Mutta mitäs jos me nyt puhuttaisiin siitä oikeasta asiasta, mielenkiintoisemmastakin, eli miksi kirjoitit tämän tänne? Vaikutat tuohtuneelta aiheesta, onko sinua tylytetty halujesi vuoksi vai mitä tässä on taustalla?
Niin, onhan se aika se aika ihmeellistä, että naisen pitäisi olla vain miehen seksuaalisuutta varten ja rikkoa omaa seksuaalisuuttaan antamalla haluttomana yhdyntää, mutta tietenkään samaa ei voi vaatia mieheltä. Eli miehen seksuaalisuus on tärkeämpää kuin naisen. Inhottavaa elää kulttuurissa, jossa aina jonkun seksuaalinen halu menee oman halun edelle. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään säälileluja tai klitan vatkaamista. Miehen pitää haluta niin paljon että se vehje nousee!
Saako lepakot sitten orkkua ikinä?
Miksi on vaikeaa ymmärtää, että naiset ovat erilaisia? Heteronaisia tietenkin penis kiihottaa ja osa saa tyydytyksen vain yhdynnällä.
Ei. Mutta aika usein miehet valittavat naisen käytöksestä, vaikka voivat itse saada sen loppumaan ilman että se jatkuu loputtomiin. Tässä tapauksessa naiselle ei ole tullut selväksi, että vika ei ole hänessä, joten sen voisi selvittää kunnolla hänen kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään säälileluja tai klitan vatkaamista. Miehen pitää haluta niin paljon että se vehje nousee!
Saako lepakot sitten orkkua ikinä?
No en tiedä kun en ole lesbo vaan parisuhteessa miehen kanssa ja haluan sitä munaa. Miksei mies rakasta minua kun ei pane?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai mies on yrittänyt jatkaa seksielämää muilla keinoin, eihän erektion puute sitä estä?
No ei kaikki naiset tyydytystä muusta kuin yhdynnästä. Esim itse en saa. Suuseksi tai kädet eivät saa aikaan sitä tyydytystä mitä yhdyntä. Eli kyllä erektion puute voi estää seksin kokonaan.
Miten se, että kaikki eivät pidä samoista seksitavoista saa näin paljon alapeukutuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin!!
Eli ilmeisesti nämä seksinormit on sitten ihan eri miehille ja naisille.Eli jos mies ei pysty hormonaalisista syistä vuoteen yhdyntään, niin nainen ei saa mankua, eikä valittaa tai haukkua tai uhkailla vieraissa käymisellä.
Jos sen sijaan nainen ei hormonaalisista syistä pysty vuoteen yhdyntään (esim imetys) , niin väkisin on annettava, muuten ei rakasta miestään.
JÄNNÄ JUTTU!
Itse olen nainen ja tyydytyn vain yhdynnässä. En kuitenkaan alkaisi uhkailemaan miestäni erolla tai vierailla jos hän ei saa erektiota. Ja kun odotan samaa käytöstä mieheltä, niin sitten minut leimataan itsekkääksi. AP
Me kyllä tajuttiin siitä aloitusviestistä että sukupuolet on toisinpäin käännetty ja mikä on viestin tavoite, oli aika selkeä. :D
Mutta mitäs jos me nyt puhuttaisiin siitä oikeasta asiasta, mielenkiintoisemmastakin, eli miksi kirjoitit tämän tänne? Vaikutat tuohtuneelta aiheesta, onko sinua tylytetty halujesi vuoksi vai mitä tässä on taustalla?
Niin, onhan se aika se aika ihmeellistä, että naisen pitäisi olla vain miehen seksuaalisuutta varten ja rikkoa omaa seksuaalisuuttaan antamalla haluttomana yhdyntää, mutta tietenkään samaa ei voi vaatia mieheltä. Eli miehen seksuaalisuus on tärkeämpää kuin naisen. Inhottavaa elää kulttuurissa, jossa aina jonkun seksuaalinen halu menee oman halun edelle. ap
No voi hyvä sylvi sun kanssas! Minä olen sulle yrittänyt tuossa toisessa ketjussa selittää asiaa juurta jaksain. EI OLE KYSE SIITÄ ETTÄ JOS ON JOKU HETKELLINEN HALUTTOMUUS JOHON ON SYY JOKA ON HOIDETTAVISSA! Jos haluttomuuden syy on vaan se että ei nyt hotsita, eikä vuodenkaan päästä, niin silloin sitä seksuaalisuutta pitää herätellä harrastamalla intiimejä asioita puolison, sen rakastetun kanssa. Kun seksiä ei harrasta pitkään aikaan, mieli ja kroppa unohtaa sen, ei sinkulla ole panetus päällä jatkuvasti, moni pystyy olla pitkäänkin ilman jos ei ole rakastettua.
Selitä nyt mulle miten sun seksuaalisuutesi menee rikki sillä että miehesi tekee sinulle hyvää ja päinvastoin??? Jos sua kuvottaa seksi miehesi kanssa, se on todellakin merkki siitä että jotain on pahasti vialla, luultavasti et rakasta miestäsi ja hän on sinulle ihan väärä ihminen.
N42
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin!!
Eli ilmeisesti nämä seksinormit on sitten ihan eri miehille ja naisille.Eli jos mies ei pysty hormonaalisista syistä vuoteen yhdyntään, niin nainen ei saa mankua, eikä valittaa tai haukkua tai uhkailla vieraissa käymisellä.
Jos sen sijaan nainen ei hormonaalisista syistä pysty vuoteen yhdyntään (esim imetys) , niin väkisin on annettava, muuten ei rakasta miestään.
JÄNNÄ JUTTU!
Itse olen nainen ja tyydytyn vain yhdynnässä. En kuitenkaan alkaisi uhkailemaan miestäni erolla tai vierailla jos hän ei saa erektiota. Ja kun odotan samaa käytöstä mieheltä, niin sitten minut leimataan itsekkääksi. AP
Me kyllä tajuttiin siitä aloitusviestistä että sukupuolet on toisinpäin käännetty ja mikä on viestin tavoite, oli aika selkeä. :D
Mutta mitäs jos me nyt puhuttaisiin siitä oikeasta asiasta, mielenkiintoisemmastakin, eli miksi kirjoitit tämän tänne? Vaikutat tuohtuneelta aiheesta, onko sinua tylytetty halujesi vuoksi vai mitä tässä on taustalla?
Niin, onhan se aika se aika ihmeellistä, että naisen pitäisi olla vain miehen seksuaalisuutta varten ja rikkoa omaa seksuaalisuuttaan antamalla haluttomana yhdyntää, mutta tietenkään samaa ei voi vaatia mieheltä. Eli miehen seksuaalisuus on tärkeämpää kuin naisen. Inhottavaa elää kulttuurissa, jossa aina jonkun seksuaalinen halu menee oman halun edelle. ap
No voi hyvä sylvi sun kanssas! Minä olen sulle yrittänyt tuossa toisessa ketjussa selittää asiaa juurta jaksain. EI OLE KYSE SIITÄ ETTÄ JOS ON JOKU HETKELLINEN HALUTTOMUUS JOHON ON SYY JOKA ON HOIDETTAVISSA! Jos haluttomuuden syy on vaan se että ei nyt hotsita, eikä vuodenkaan päästä, niin silloin sitä seksuaalisuutta pitää herätellä harrastamalla intiimejä asioita puolison, sen rakastetun kanssa. Kun seksiä ei harrasta pitkään aikaan, mieli ja kroppa unohtaa sen, ei sinkulla ole panetus päällä jatkuvasti, moni pystyy olla pitkäänkin ilman jos ei ole rakastettua.
Selitä nyt mulle miten sun seksuaalisuutesi menee rikki sillä että miehesi tekee sinulle hyvää ja päinvastoin??? Jos sua kuvottaa seksi miehesi kanssa, se on todellakin merkki siitä että jotain on pahasti vialla, luultavasti et rakasta miestäsi ja hän on sinulle ihan väärä ihminen.
N42
Kyse ei ole tästä. Kyse on siitä, että esim imetyksen aiheuttama haluttomuus loppuu, kun imetys loppuu. Imetys voi kestää sen vuoden.
Ja tottakai voi herätellä seksuaalisuutta kumppanin kanssa. TOTTAKAI. Mutta miksi se seksuaalisuuden herättäminen pitää olla YHDYNTÄ, jossa nainen ei ole kiihottunut? Kerropa se. Minä olen puhunut nimenomaan siitä, että HALUTON YHDYNTÄ tekee pahaa, koska se tuntuu pahalta. En muista intiimeistä asioista tai seksuaalisuuden varovaisesta herättelystä. Kerro, miksi naisen pitää harrastaa nimenomaan halutonta yhdyntää?
Alue: Aihe vapaa
Kai mies on yrittänyt jatkaa seksielämää muilla keinoin, eihän erektion puute sitä estä?