Lapsen mielestä perinnönjako mennyt väärin
Hän kun ei saanut senttiäkään kun isänsä kuoli ja äitinsä sai melkein 30000 euroa. Rahat kuitenkin käytetty. Miten rauhoitella aikuista lasta?
Kommentit (26)
Voit selittää lapselle, että isältä ei jäänyt mitään omaisuutta, joten kukaan ei perinyt yhtään mitään. Jos äiti oli aikaisemmin saanut omalta äidiltään 30000 euroa, niin se oli äidin omaa rahaa, jota ei jaeta perintönä silloin, kun isä kuolee. Kaikki on mennyt sekä lain mukaan oikein että myös moraalisesti oikein, jos tässä ketjussa annetut tiedot pitävät paikkansa. Lapsella on ilmeisesti väärä käsitys siitä, kenen omaisuutta perinnönjaossa jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä on ilmeisesti ollut varaton eli tyhjästä on paha nyhjästä.
Jostain se 30 000€ on nyhjäisty.
No, tää äiti sai sen mummoltaan perinnöksi, mikäli oikein muistan:)
Missä niin sanotaan?
Ap on vatvonut sitä jo vuosia täällä palstalla. Moni varmaan muistaa ja tunnistaa henkilön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten isän kuolema liittyy mummon perintöön? Äiti tietysti peri oman äitinsä mutta jos lapsen isältä ei jäänyt mitään perittävää, lapsi ei saa tietenkään mitään. Mutta eihän se äitikään sillon saa.
Eihän se liitykkään. Ap:n alotukset on aina yhtä järkeviä.
Onko ap tuo perinnön saanut äiti vai lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten isän kuolema liittyy mummon perintöön? Äiti tietysti peri oman äitinsä mutta jos lapsen isältä ei jäänyt mitään perittävää, lapsi ei saa tietenkään mitään. Mutta eihän se äitikään sillon saa.
Eihän se liitykkään. Ap:n alotukset on aina yhtä järkeviä.
Onko ap tuo perinnön saanut äiti vai lapsi?
Ap on äiti, eikä se lapsi tule perimään sitäkään. Ap sekoilee taas aikansa kuluksi, tai etsii muistelmiinsa materiaalia.
Ihmettelen, miksi ap kirjottelee näitä alotuksia niin, että monet varmasti tunnistaa mutta heti jos mainitsee tiettyjä sanoja kommentit poistuu.
Missä niin sanotaan?