Miksi mies ja nainen saavat saman verran tukia?

Mies ei käytä sitä ruokaan.

Mutta nainen joutuu hankkimaan esim. kuukautissuojia ja rintaliivejä

Kyllähän moni mies saakin "hyvitystä" suuremmista ruokakuluistaan loisimalla paljon vähemmän ansaitsevan vaimonsa kukkarolla, koska talouden kulut laitetaan "puoliksi". Toisekseen, monen miehen ruokakulut ovat naista korkeammat päivittäisen ulkonasyömisen takia, ja kotonakin vaaditaan laadukkaampaa eli kalliinpaa syötävää.

Entä muut elantokulut, eikö niitä oteta huomioon? Vaikeata tosin olisi, niin erilaista ihmisyksilöitten ja pariskuntien elämä on.

macgyver kirjoitti:

Jos keskivertonainen kuluttaa 2000kcal/vrk ja rahaa menee ruokaan 300e kuukaudessa.

Keskivertomies kuluttaa 3000kcal/vrk ja jos söisi yhtä hyvin kuin nainen niin ruokaan menisi laskujeni mukaan 400e.

Miksi tätä ei oteta huomioon tukien määrässä? Kyllähän miehelelle kuuluisi se 100e enemmän rahaa jotta tasa-arvo tapahtuisi, eikös?

Niin ja koska mies kestää enemmän alkoholia, niin kyllä sekin pitäisi huomioon ottaa! Enemmän kaljarahaa miehille!

Pöljä.

No, eipä saa nainenkaan perustoimeentuloonsa lisiä sukkahousuihin eikä kuukautissuojiin. Ja kaikkihan me tiedämme, millaisiin juttuihin se mieslisä menisi oikeasti.

Feministiseen ideologiaan kuuluu, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. 

Paljonko mies kuluttaa rahaa kuukautissuojiin..?

Sosiaalituet maksetaan tarveharkintaan perustuen, ja tarveharkinta taas lähtee perustuslaista, jossa määrätään mm. yhdenvertaisesta kohtelusta ja kielletään sukupuolten välinen syrjintä.

Näin siis kuivasti lain kannalta.

90 kg lihasta oleva nainen, joka harrastaa liikuntaa kuluttanee enemmän kuin 75 kg mies tietokonepeliharrastuksineen.

Vierailija kirjoitti:

90 kg lihasta oleva nainen, joka harrastaa liikuntaa kuluttanee enemmän kuin 75 kg mies tietokonepeliharrastuksineen.

Juuri näin!

Tuet on pakko "keskiarvoistaa", sillä muuten homma menisi liian monimutkaiseksi. Oikeudenmukaisinta olisi punnita kaikki toimeentulotukea hakevat ja tehdä heistä aktiivisuuskartoitus, jotta todellinen tuentarve ruokamenojen osalta saataisiin selville.

Sama pätee tietysti myös esim. lapsilisiin. Mitä järkeä on antaa samat lapsilisät, jos toinen perheistä tienaa 2000 euroa netto kuukaudessa ja toinen perhe tienaa 10000 euroa?

Et sitten oppinut mitään siitä aikaisemmasta keskustelusta.

Se, että syö yhtä hyvin kuin toinen, ei tarkoita sitä, että kumpikin syö tismalleen samaa ja samalla tavalla valmistettua ruokaa. Yhdelle ihmiselle 300 euroa kuukaudessa ruokaan on paljon, siinä täytyy olla mukana jo ravintolareissuja.

Maksaako kuukautissuojat oikeasti 100e kuussa?

Ruoka kuuluu perustarpeisiin ja tasa-arvon kuuluisi siinä toteutua.

Sukkahousut ja meikit eivät kuulu ihmisen perustarpeisiin.

Eikä tukia ole tarkoitettu hauskanpitoon vaan elämiseen ajalla jolloin ei ole töitä/tuloja/säästöjä.

Tai ei välttämättä tarvitsisi miehille enempää rahaa vaan naisilta otettaisiin osa pois niin että tasavertaisuus tapahtuisi.

Hyvä säästö myös valtiontalouteen.

Vierailija kirjoitti:

No, eipä saa nainenkaan perustoimeentuloonsa lisiä sukkahousuihin eikä kuukautissuojiin. Ja kaikkihan me tiedämme, millaisiin juttuihin se mieslisä menisi oikeasti.

Seksistiseen avaukseen seksistinen vastaus. Ja yläpeukkuja tulee. 

Eikös kuukautissuojiin mene joku pari euroa kuussa? Aika pieni kuluerä loppujen lopuksi, huoh..

macgyver kirjoitti:

Tai ei välttämättä tarvitsisi miehille enempää rahaa vaan naisilta otettaisiin osa pois niin että tasavertaisuus tapahtuisi.

Hyvä säästö myös valtiontalouteen.

Ap-raukalle on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Kokeilkaa ajatella asiaa järjellä eikä tunteella.

Minulla ei ole tässä takana mitään sovinistisia ajatuksia. Niin elä sinäkään ajattele sillä feministisellä puolellasi.

1. Mieslisää ei tulisi antaa ylipainoisille

2. Miksi miehen pitäisi saada syödä laadukkaampaa ruokaa, kuin nainen?

3. Mies voi muusta elämisestään tinkiä paremman ruokansa eteen.

4. Kuukautissuojiin menee kk n. 40e.

5. Nainen kuluttaa myös ehkäisyyn n. 10-20e/kk, riippuen ehkäisystä.

6. Irtosuhteet kuminkäytön perusteena on huono. Hankkikoot vakipanon.

Listaa saa jatkaa.

Keskiarvoisesti miehet kuitenkin tienaa enemmän palkkatuloja kuin naiset, joten eikö miesten pitäisi saada vähemmän tukia kuin naisten? Tai oikeastaan miksi kenellekään pitäisi antaa tukia, koska keskiarvoisilla tuloilla kuitenkin tulee oikein hyvin toimeen?

Vierailija kirjoitti:

Tai oikeastaan miksi kenellekään pitäisi antaa tukia, koska keskiarvoisilla tuloilla kuitenkin tulee oikein hyvin toimeen?

Ei keskiarvoisilla tuloilla saakaan tukia.