Suomesta saadaan elävästi kaksikielinen, kun kaikki pakotetaan opiskelemaan ruotsia A-kielenä

Juu, oon lukenut a-kielenä ruotsin. Arvosanat olivat pääosin ihan Ok, kaseja enimmäkseen.

Mut puhua en osaa yhtään kun ei sitä tarvitse missään. Olen paljon töissä tekemisissä pohjoismaalaisten firmojen kanssa, mm. ruotsalaisten, mutta kieli on aina englanti.

Vaikka osaisinkin puhua ruotsia, en silti haluaisi käyttää sitä, koska neuvottelussa se antaisi natiiville melkoisen kotikenttäedun

On. Täysin naurettava ajatus. minä en osaa ruotsia pätkän vertaa, kun pakotettiin opiskelemaan, mutta ranskan opin vuodessa kun motivaatiota siihen oli. Tarkennetaan siis että ranskaa osaan paremmin kuin ruotsia, en siis hyvää kielitaitoa siinäkään vuodessa saanut.

"Elävän kaksikielisyyden saavuttamiseksi toisen kotimaisen kielen opetus pitäisi kaikkialla Suomessa aloittaa A-kielenä, kirjoittaa ruotsin kielen opettaja"

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005008360.html

Olen itse opettaja mutta vastustan pakollista ruotsin opiskelua. En tuo näkemystäni työpaikalla esille, sillä sitä on vaikea esittää niin, ettei se kuulostaisi kollegoiden työn väheksymiseltä.

Luin myös tuon hesarin mielipidekirjoituksen aamulla ja pidin sen argumentaatiota heppoisena. Vaikka ruotsin opiskeluun panostettaisiin kuinka, ei Suomeen koskaan saada "elävää kaksikielisyyttä". Ruotsi on sekä Suomen että globaalissa mittakaavassa liian marginaalinen kieli. Jos ei henkilökohtaista kiinnostusta esimerkiksi FST:n seuraamiseen ole eikä kontaktia kaksi- tai ruotsinkielisiin, ei ruotsin taito kerta kaikkiaan pysy yllä. Ei tässä ole kyse pelkästä asenteesta. Ruotsalainen tai suomenruotsalainen kulttuuri nyt ei vain ole kaikkien mielestä niin kiehtova, että asiakseen jaksaisi siihen perehtyä.

Itse opin kouluruotsin aikanani kiitettävästi ja ehkä parin vuoden ajan lukion jälkeen olisin pystynyt keskustelemaan ruotsiksi tai lukemaan ruotsinkielistä sanomalehteä, mutta kun kielitaidolle ei ole ollut mitään käyttöä, on se ruostunut. Englannin kanssa ei ole käynyt samalla tavalla, sillä englantia näkee ja kuulee kaikkialla. Samoin olen opiskellut koulussa erästä vierasta kieltä omasta halustani, ja tämän kielen taito pysyy yllä, koska minulla on kieltä äidinkielenään puhuvia ystäviä ja katson mielelläni elokuvia ja tv-sarjoja kyseisellä kielellä.

Mielestäni ruotsin laajamittainen opiskelu on resurssien tuhlausta, koska edes kiitettävän tasoisella kouluruotsilla ei tee käytännön elämässä mitään. En hyvistä arvosanoista huolimatta kykenisi työskentelemään ruotsiksi. Ruotsinkielisiä on niin vähän, että varsinkin pääkaupunki- ja rannikkoseudun ulkopuolella ei juuri koskaan päädy tekemisiin ruotsin kanssa. Se, että koulullani käy pari kertaa vuodessa vieraita Porvoosta tai Vaasasta, ei riitä pitämään kielitaitoa yllä. Luonnollisesti myös näillä vierailuilla ruotsinopettaja toimii oppaana. Suomenruotsalaiset myös puhuvat yleensä sen verran suomea, että kaksikielisen alueen ulkopuolella he mieluummin vaihtavat suomeen kuin kuuntelevat avutonta ruotsin sönkkäämistä suomenkieliseltä. Pohjoismainen yhteistyö koskettaa vain aniharvaa, ja kansainvälisten yritysten työkieli on englanti.

Up.

Kuollut hevonen saadaan eläväksi, kun sitä raipataan tarpeeksi. Yhtä loogista.

Suomenruotsia puhuu äidinkielenään alle 300 tuhatta ihmistä. Tilanne ei juuri eroa siitä, jos pappissääty vaatisi muuta kansaa palvelemaan heitä kirkkolatinaksi. Englanti on tällä hetkellä maailmankieli ja sen hyvä osaaminen on ensiarvoisen tärkeää globaalisoituvassa maailmassa.

Suomenruotsin opiskelua kannattavat mielipidekirjoitukset ovat kuin tuulahdus 1930- luvulta. Luulisi rotuopista jo päästyn, vaan niin se on että näitä kirjoituksia saa veistellä jopa pääkaupunkimme paikallislehteen.

Vierailija kirjoitti:

Näin kirjoitti ruotsin kielen opettaja HS:ssa.

Hmm... Elävästi kaksikielinen pakottamalla... Onko tässä teidän mielestä mitään ristiriitaa?

Onko ruotsinopet jo huolissaan työpaikoistaan? Syytä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Kuollut hevonen saadaan eläväksi, kun sitä raipataan tarpeeksi. Yhtä loogista.

Paras kommentti pakkoruotsista ikinä!

Saadaanhan Suomesta elävästi vaikka nelikielinen, jos pakotetaan.  Se vain ei ole kansantaloudellisesti järkevää.  Suomi pelkästään suomenkielisenäkin, saati kaksikielisenä, kärsii kansainvälisesti siitä, että monen on opiskeltava muita kieliä sen sijaan, että käyttäisivät aikansa erityisosaamisen opiskeluun. Kouluttautumisajan resursseista välttämättä osa kuluu kielten opiskeluun sen sijaan, että opiskelisi syventäviä aineopintoja.

Täälläkin huomaa suomalaisten tuntema vastenmielisyys ruotsinkieltä kohtaa. Suomessa vallitseva ruotsin kielen vastainen ilmapiiri. Miksi? Pakkoruotsi ei ole vastaus.

No, eiköhän se ihan maalaisjärjellä ajatellenkin ole selvää, että jos jotain kieltä opiskellaan 6-7 vuotta, sen oppii paremmin kuin jos sitä opiskellaan 3 vuotta.

Itse opiskelin aikoinani 3+3 vuotta, ja hyvin olen siitä hyötynyt työelämässä. Ruotsalaisten, mutta myös muiden pohjoismaisten yhteistyökumppanien kanssa puhumme ruotsia/skandinaaviskaa.

Eikä se ruotsi ainakaan minua ole estänyt opiskelemasta myös muita kieliä: englantia, saksaa, ranskaa, venäjää.

Kielitaitoiset oppivat, ei-kielitaitoiset ja kotona jatkuvaa pakkoruotsi-sitä-pakkoruotsi-tätä -jankkausta kuulevat eivät opi. Sama kuin vaikka matematiikan tai historian kanssa.

Tosiasia on, että peruskoulu on täynnä pakkoaineita. Etukäteen ei voi tietää, mistä on isona hyötyä. Aina jokin aine jää "hyödyttömäksi". Mutta tästähän ei itse asiassa pakkoruotsin jankkaajilla ole edes pohjimmaltaan kyse, vaan huonosta kansallisesta itsetunnosta ja ruotsi-kaunoista.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin huomaa suomalaisten tuntema vastenmielisyys ruotsinkieltä kohtaa. Suomessa vallitseva ruotsin kielen vastainen ilmapiiri. Miksi? Pakkoruotsi ei ole vastaus.

Persut ja kansallismielinen populismi. "Bättre folkin" viha. 

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että peruskoulu on täynnä pakkoaineita. Etukäteen ei voi tietää, mistä on isona hyötyä. Aina jokin aine jää "hyödyttömäksi". Mutta tästähän ei itse asiassa pakkoruotsin jankkaajilla ole edes pohjimmaltaan kyse, vaan huonosta kansallisesta itsetunnosta ja ruotsi-kaunoista.

Onko ahvenanmaalaisilla ja ruotsalaisilla huono kansallinen itsetunto, koska eivät opiskele pakolla alueensa isoa vähemmistökieltä eli suomea? Eihän pakkosuomi olisi mistään pois eikä estäisi muiden kielten opiskelua. Eihän ahvenanmaalainen voi tietää, päätyykö Joensuuhun töihin eikä tukholmalainen voi tietää, päätyykö palvelemaan suomen kielen hallintoalueen suomenkielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin huomaa suomalaisten tuntema vastenmielisyys ruotsinkieltä kohtaa. Suomessa vallitseva ruotsin kielen vastainen ilmapiiri. Miksi? Pakkoruotsi ei ole vastaus.

Tutustupa Suomen historiaan, niin ehkä ymmärrät.

PS. Magma-akatemian opit eivät ole ihan puolueettomia, joten kannattaisi perehtyä myös muihin lähteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että peruskoulu on täynnä pakkoaineita. Etukäteen ei voi tietää, mistä on isona hyötyä. Aina jokin aine jää "hyödyttömäksi". Mutta tästähän ei itse asiassa pakkoruotsin jankkaajilla ole edes pohjimmaltaan kyse, vaan huonosta kansallisesta itsetunnosta ja ruotsi-kaunoista.

Onko ahvenanmaalaisilla ja ruotsalaisilla huono kansallinen itsetunto, koska eivät opiskele pakolla alueensa isoa vähemmistökieltä eli suomea? Eihän pakkosuomi olisi mistään pois eikä estäisi muiden kielten opiskelua. Eihän ahvenanmaalainen voi tietää, päätyykö Joensuuhun töihin eikä tukholmalainen voi tietää, päätyykö palvelemaan suomen kielen hallintoalueen suomenkielisiä.

Ahvenanmaalaisilla on pelko sulautumisesta manner-Suomeen. Validi vähemmistön pelko.

Ruotsissa taas on lukuisa määrä muitakin suuria maahanmuuttajaryhmiä. Suomen kieli on virallinen vähemmistökieli joukossa ruotsinsuomalaisten kansoittamia kuntia, ja siellä palveluita saa tarvittaessa suomeksi.

Tilanne on siten väestöllisesti eri kuin Suomessa.

Sitä paitsi, jopa teikäläisten luulisi ymmärtävän, että on kaksi eri asiaa poistaa perustuslaissa taattu vähemmistöasema kuin lisätä jonkin väestöryhmän palveluita ja oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin huomaa suomalaisten tuntema vastenmielisyys ruotsinkieltä kohtaa. Suomessa vallitseva ruotsin kielen vastainen ilmapiiri. Miksi? Pakkoruotsi ei ole vastaus.

Tutustupa Suomen historiaan, niin ehkä ymmärrät.

PS. Magma-akatemian opit eivät ole ihan puolueettomia, joten kannattaisi perehtyä myös muihin lähteisiin.

Mikä ihme on magma-akatemia?

Kuten sanoin: persut ja kansallismielinen populismi sekä "bättre-folkin" viha. Todistit juuri minun olevan oikeassa, kiitos.

13

Suomen rantahurrien kannattaisi pitää mielessä Ruandan kansanmurha. Siinä yleensä käy pidemmän päälle huonosti kun itseään eliittinä pitävää pieni kansanosa jatkuvasti kuseskelee suuremman kansanosan silmään, joskus se suurempi kansanosa saa tarpeekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että peruskoulu on täynnä pakkoaineita. Etukäteen ei voi tietää, mistä on isona hyötyä. Aina jokin aine jää "hyödyttömäksi". Mutta tästähän ei itse asiassa pakkoruotsin jankkaajilla ole edes pohjimmaltaan kyse, vaan huonosta kansallisesta itsetunnosta ja ruotsi-kaunoista.

Onko ahvenanmaalaisilla ja ruotsalaisilla huono kansallinen itsetunto, koska eivät opiskele pakolla alueensa isoa vähemmistökieltä eli suomea? Eihän pakkosuomi olisi mistään pois eikä estäisi muiden kielten opiskelua. Eihän ahvenanmaalainen voi tietää, päätyykö Joensuuhun töihin eikä tukholmalainen voi tietää, päätyykö palvelemaan suomen kielen hallintoalueen suomenkielisiä.

Ahvenanmaalaisilla on pelko sulautumisesta manner-Suomeen. Validi vähemmistön pelko.

Ruotsissa taas on lukuisa määrä muitakin suuria maahanmuuttajaryhmiä. Suomen kieli on virallinen vähemmistökieli joukossa ruotsinsuomalaisten kansoittamia kuntia, ja siellä palveluita saa tarvittaessa suomeksi.

Tilanne on siten väestöllisesti eri kuin Suomessa.

 

Ai Suomessako ei ole maahanmuuttajia? Missä tynnyrissä oikein elät.

Ruotsin suomenkielisistä vain osa on maahanmuuttajia. Suuri osa on ns. alkuperäisiä asukkaita. Heille kuuluisi ihan sama asema kuin ruotsinkielisille Suomessa. Periaattessa tilanne on siis väestöllisesti ihan sama. Ainoa ero on se, että ruotsinkieliset ovat kummassakin maassa pitäneet suomenkielisiä "alempiarvoisina".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin huomaa suomalaisten tuntema vastenmielisyys ruotsinkieltä kohtaa. Suomessa vallitseva ruotsin kielen vastainen ilmapiiri. Miksi? Pakkoruotsi ei ole vastaus.

Tutustupa Suomen historiaan, niin ehkä ymmärrät.

PS. Magma-akatemian opit eivät ole ihan puolueettomia, joten kannattaisi perehtyä myös muihin lähteisiin.

Mikä ihme on magma-akatemia?

Kuten sanoin: persut ja kansallismielinen populismi sekä "bättre-folkin" viha. Todistit juuri minun olevan oikeassa, kiitos.

13

Magma-akatemia on RKP:n alainen taho, joka kouluttaa pakkoruotsin puolustajia mm. kirjoittamaan nettikirjoituksia. Pakkoruotsia puolustavissa kirjoituksissa toistuu aina samat valheellisesti teemat, jotka tuolla heille opetetaan. Nämä on helppo tunnistaa ja erottaa ns. tavallisten ihmisten kommenteista.