Mitä tapahtui kun Lontoon kodittomille annettiin 3000 puntaa vastikkeettomasti?

Esimerkki 2: 

"

Vuonna 1997 Cherokee-heimon maille nimittäin avattiin kasino. (Yhdysvalloissa kasinoja saa perustaa reservaatteihin, koska ne ovat eräänlaisia valtioita valtioiden sisällä.) Kasino tuotti heimolle valtavasti tuloja, joiden avulla reservaatissa parannettiin kouluja, terveydenhuoltoa ja infrastruktuuria. Tärkeintä kuitenkin oli, että kaikki heimon 8000 jäsentä saivat säännöllisen täysin vastikkeettoman tulon. Aluksi summa oli vaatimaton 500 dollaria kuussa, mutta nousi nopeasti tuhansiin dollareihin. Eräänlainen perustulo siis.

Sosiaaliset vaikutukset näkyivät Costellon aineistossa hyvin nopeasti. Käyttäytymisongelmat laskivat 40 prosenttia. Nuorisorikollisuus ja nuorten päihteiden käyttö väheni ja koulun arvosanat nousivat samalle tasolle kuin kontrolliryhmässä. Kymmenen vuotta myöhemmin nuorisorikollisuudessa oli tapahtunut ”dramaattinen lasku” ja käyttäytymisongelmien osalta oltiin samalla viivalla kontrolliryhmän kanssa.

Nämä tulokset viittaavat vahvasti siihen, että köyhyys oli kaikkien ongelmien alkusyy ja kun se lääkittiin vastikkeettomalla rahalla pois, myös ongelmat vähenivät. Mielenkiintoisesti, jälleen kerran säännöllinen perustulo ei vähentänyt ihmisten työhaluja, vaan ihmiset työskentelivät yhtä paljon tai enemmän kuin ennen."

Kohta on kulunut 50 vuotta siitä kun USA:ssa ehdotettiin perustuloa ("punavihreä" Nixon kannatti sitä), ja nyt ollaan tässä. Olisikohan jo aika.

Ei voi pitää paikkaansa! Kyllä kokoomuskulli tietää että köyhiä pitää KYYKYTTÄÄ!!

Huom, kertasummaa ei saanut/voinut käyttää päihteisiin. Lontoon asunnottomuus on vähän erilaista kuin Suomen asunnottomuus.

Vierailija kirjoitti:

http://seura.fi/galileon-keskisormi/2016/12/12/paraneeko-koyhyys-rahalla

Vuoden päästä 85% koehenkilöistä ei asunut enää kadulla. Yksi opiskeli puutarhuriksi, yksi osti asuntovaunun jne.

Lisäksi kodittomien aiheuttamat kulut yhteiskunnalle putosivat lähes 90%. Aiemmin valvontaan, ambulanssikyyteihin ja oikeudenkäynteihin kului yli 30 000 puntaa per koditon per vuosi. Eli yhteiskunta säästi sen kolme tonnia takaisin parissa kuukaudessa, kun häröily loppui ilmaisen rahan myötä.

Ja kaiken kustantaa *taikaseinä*.

Ellei Suomesta löydy mittavia öljyvarantoja tai tänne perustetaan ulkomaalaisia pelaajia houkutteleva kasino...

Vierailija kirjoitti:

Huom, kertasummaa ei saanut/voinut käyttää päihteisiin. Lontoon asunnottomuus on vähän erilaista kuin Suomen asunnottomuus.

Sai jos osti rahalla jotain minkä voi helposti myydä eteenpäin. Ostetun tavaran käyttöikää ei seurattu mitenkään.

Mitä on tapahtunut kun Helsingin somaleille on annettu 3000 euroa kuussa vastikkeettomasti 25 vuoden ajan.

Ainahan porvarit ovat syyttäneet köyhiä näiden ahdingosta. Tuolla ajatuksella pyritään kieltämään se että aina yhteiskunnassa ei kerta kaikkiaan ole mahdollisuuksia tulla toimeen. Amerikassakin on ollut sosiaaliohjelmia jotka ovat tähdänneet koulutukseen yms. mutta siihen mikä on asian ydin eli valtion pitäisi tasoittaa tuloeroja progressiivisella verotuksella ei haluta puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://seura.fi/galileon-keskisormi/2016/12/12/paraneeko-koyhyys-rahalla

Vuoden päästä 85% koehenkilöistä ei asunut enää kadulla. Yksi opiskeli puutarhuriksi, yksi osti asuntovaunun jne.

Lisäksi kodittomien aiheuttamat kulut yhteiskunnalle putosivat lähes 90%. Aiemmin valvontaan, ambulanssikyyteihin ja oikeudenkäynteihin kului yli 30 000 puntaa per koditon per vuosi. Eli yhteiskunta säästi sen kolme tonnia takaisin parissa kuukaudessa, kun häröily loppui ilmaisen rahan myötä.

Ei säästänyt. Kyllä se sairasauton kuljettaja on töissä häröili se köyhä tahi ei. 10 vuodessa taas voidaan vähentää kuljettajia. Kuukausi tai pari ei vähennä noita kustannuksia oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tapahtunut kun Helsingin somaleille on annettu 3000 euroa kuussa vastikkeettomasti 25 vuoden ajan.

Kuis monta tonnia kuussa valtio on tunkenut sulle koko aikuisikäsi ajan?

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tapahtunut kun Helsingin somaleille on annettu 3000 euroa kuussa vastikkeettomasti 25 vuoden ajan.

Eikös niillä mene ihan hyvin? Paremmin kuin rajakeilla kun eivät juo tärpättiä.

Tuo "tutkimus" on jo aikoja sitten todistettu somehuijaukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on tapahtunut kun Helsingin somaleille on annettu 3000 euroa kuussa vastikkeettomasti 25 vuoden ajan.

No, meillä on vähemmän asuntoja kanta-Suomalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://seura.fi/galileon-keskisormi/2016/12/12/paraneeko-koyhyys-rahalla

Vuoden päästä 85% koehenkilöistä ei asunut enää kadulla. Yksi opiskeli puutarhuriksi, yksi osti asuntovaunun jne.

Lisäksi kodittomien aiheuttamat kulut yhteiskunnalle putosivat lähes 90%. Aiemmin valvontaan, ambulanssikyyteihin ja oikeudenkäynteihin kului yli 30 000 puntaa per koditon per vuosi. Eli yhteiskunta säästi sen kolme tonnia takaisin parissa kuukaudessa, kun häröily loppui ilmaisen rahan myötä.

Ei säästänyt. Kyllä se sairasauton kuljettaja on töissä häröili se köyhä tahi ei. 10 vuodessa taas voidaan vähentää kuljettajia. Kuukausi tai pari ei vähennä noita kustannuksia oikeasti.

No ehkä kulut pienenee silti jos ei tarvi kuskata arskoja puiston ja sairaalan väliä vuorokauden ympäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://seura.fi/galileon-keskisormi/2016/12/12/paraneeko-koyhyys-rahalla

Vuoden päästä 85% koehenkilöistä ei asunut enää kadulla. Yksi opiskeli puutarhuriksi, yksi osti asuntovaunun jne.

Lisäksi kodittomien aiheuttamat kulut yhteiskunnalle putosivat lähes 90%. Aiemmin valvontaan, ambulanssikyyteihin ja oikeudenkäynteihin kului yli 30 000 puntaa per koditon per vuosi. Eli yhteiskunta säästi sen kolme tonnia takaisin parissa kuukaudessa, kun häröily loppui ilmaisen rahan myötä.

Ei säästänyt. Kyllä se sairasauton kuljettaja on töissä häröili se köyhä tahi ei. 10 vuodessa taas voidaan vähentää kuljettajia. Kuukausi tai pari ei vähennä noita kustannuksia oikeasti.

No ehkä kulut pienenee silti jos ei tarvi kuskata arskoja puiston ja sairaalan väliä vuorokauden ympäri.

Ei vähene! Ymmärrätkö, että rakenteelliset kulut eivät näin muutu. Asunnon lämmitys ei halpene, jos kukaan ei satu olemaan asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo "tutkimus" on jo aikoja sitten todistettu somehuijaukseksi.

http://www.economist.com/node/17420321

Niin hyvä huijaus että Economist uskoi sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo "tutkimus" on jo aikoja sitten todistettu somehuijaukseksi.

http://www.economist.com/node/17420321

Niin hyvä huijaus että Economist uskoi sen?

Mulla oli kolme kanaa ja kun sain 400 dollaria, niin ostin kolmella kympillä kolme kanaa lisää. Loput meni - no en kerro. Kanalani tuottavuus kasvoi sata prösenttiä.

prösentti siellä prösentti täällä

Vierailija kirjoitti:

Tuo "tutkimus" on jo aikoja sitten todistettu somehuijaukseksi.

Kuulostikin jo liian hyväktä ollakseen totta.

Ja sitten Mincom-kokeluiden haittavaikutukset:

- hinta yhteiskunnalle

- työssäkäynti ja tuottavuus laski 9-15%

- hillitsemätön maahanmuutto Mincom-tulon perässä

- avioeroissa huima nousu (70-luvulla jopa 50%)

- ei lisännyt yrittäjyyttä muualla kuin kehitysmaissa