Miksi miehiä ei syytetä rikoksen uhriksi joutumisesta?

Kyllä mua ainakin syyllistettiin, kun liikuin humalassa yksin keskustassa ja tulin ryöstetyksi

Jos humalainen mies hortoilee pimeällä sivukujille missä joutuu ryöstetyksi ja sen jälkeen poliisi neuvoo että ei kannata hortoilla kännissä vaarallisiksi tiedetyille sivukujille missä tapahtuu paljon ryöstöjä niin kaikki nyökyttelevät hiljaa päitään että näinhän se on ilman että nousee mitään maailmanlaajuisia kännimarsseja "minulla ON OIKEUS hortoilla kännissä pimeällä kujalla tulematta ryöstetyksi".

No ei ole ollut mahdollisuutta, mutta kyllä kommentoisin väärästä seurasta jos tulisi pahoinpidellyksi.

Ai sille ei vittuilla, joka meni huutelemaan kännissä grillijonossa?

Vierailija kirjoitti:

Ai sille ei vittuilla, joka meni huutelemaan kännissä grillijonossa?

Minulla on OIKEUS mylviä nakkikiskajonossa!

Jos nainen illalla avaa kotioven, vaikka ei tiedä kuka sen takana on, ja tulee raiskatuksi, moni miettii ainakin mielessään että miksi se sillain oven avasi? Jos mies avaa oven tuntemattomalle ja tulee hakatuksi, ajatellaan että kaiken maailman hulluja siellä onkin liikkeellä. 

Jos nainen tulee töistä illalla pimeällä ja tulee raiskatuksi, kysellään että miksi se ei tullut autolla tai bussilla tai taksilla kotiovelle? Ja toisaalta, jos nainen tulee taksilla kotiovelle, on humalassa ja tulee raiskatuksi kotinsa rappukäytävässä, niin moni miettii että ei kannata olla niin humalassa. Ihan kuin sille voisi jotakin, että ei tule raiskatuksi (kun se raiskaus voi tapahtua tutun ja turvallisena pidetyn läheisen kotona, tai omalla työpaikalla tai koulussa. Ja kun niitä raiskauksia on keskellä kirkasta päivääkin). 

Tavallaan se ero on siinä, että mies voi totta kai joutua pahoinpidellyksi tai jopa raiskatuksi keskellä kirkasta päivää, mutta jokin ennakko-oletus tuntuu olevan että siinä ei ole uhrissa mitään vikaa. Että mies ei tavallaan voi estää mitenkään uhriksi joutumista mutta nainen voi? Tai että miehisyys itsessään estää rikoksen uhriksi joutumisen. 

Toisaalta, luin kerran uutisen jossa nainen asetettiin syytteeseen miehen pahoinpitelystä, ja kommenttiosioissa naureskeltiin sille miehelle että miksi se ei pistänyt vastaan. Sairasta. Oma ystäväni sai tuopista päähän, takaapäin, ja tekijänä oli nainen.  Ja kyllä hän siitä syytteen sai. 

Eiköhän asia ole tarkalleen päinvastoin. Naisilla on absoluuttisia oikeuksia. Miehen fyysinen koskemattomuus on vitsi, paitsi jos pahoinpitelijä on mielenosoitukseen osallistuva uusnatsi.

Minulla on muuten oikeus jättää asunnon ovi apposen auki ja lukitsematta, kun lähden parin viikon lomamatkalle.

Ja toisaalta, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi, niin mitä se sitä uhria auttaa enää jälkeen päin, jos kerrotaan että ei kannattaisi olla humalassa baarissa yksinään? 

Edelleen odotan, että joku mies ottaisi julkisesti kantaa raiskauksiin ja kertoisi julkisesti kaikille miehille että naisilla on oikeus koskemattomuuteen kaikissa tilanteissa ja että raiskaus on rikos. Olisi melkein huvittavaa seurata sitä ulinaa sen jälkeen, miten puolet suomalaismiehistä syyllistyy ja alkaa valittaa että "en minä raiskaa ketään miksi minua syytetään". Samat miehet kuitenkin syyllistävät naisia minkä kerkeävät. 

Vierailija kirjoitti:

Ja toisaalta, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi, niin mitä se sitä uhria auttaa enää jälkeen päin, jos kerrotaan että ei kannattaisi olla humalassa baarissa yksinään? 

Edelleen odotan, että joku mies ottaisi julkisesti kantaa raiskauksiin ja kertoisi julkisesti kaikille miehille että naisilla on oikeus koskemattomuuteen kaikissa tilanteissa ja että raiskaus on rikos. Olisi melkein huvittavaa seurata sitä ulinaa sen jälkeen, miten puolet suomalaismiehistä syyllistyy ja alkaa valittaa että "en minä raiskaa ketään miksi minua syytetään". Samat miehet kuitenkin syyllistävät naisia minkä kerkeävät. 

Niin, naisilla on oikeus koskemattomuuteen, mutta vain heillä, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän asia ole tarkalleen päinvastoin. Naisilla on absoluuttisia oikeuksia. Miehen fyysinen koskemattomuus on vitsi, paitsi jos pahoinpitelijä on mielenosoitukseen osallistuva uusnatsi.

Minulla on muuten oikeus jättää asunnon ovi apposen auki ja lukitsematta, kun lähden parin viikon lomamatkalle.

Sinulla on oikeus jättää ulko-ovi auki kahdeksi viikoksi kun itse olet poissa vrt. minulla on naisena oikeus kävellä kotiin illalla töiden jälkeen eikä minua saa raiskata, vaikka olen yksin ja on kesä enkä ole pukeutunut kokovartalon peittävään kaapuun (mutta en myöskään ole alasti). 

Huomaatko mitään eroa? Onko ihmisen koskemattomuus saman arvoista kuin omaisuuden koskemattomuus? Vertaatko naista esineeseen, joka liian varomattoman pidon jäljiltä saattaa joutua vääriin käsiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja toisaalta, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi, niin mitä se sitä uhria auttaa enää jälkeen päin, jos kerrotaan että ei kannattaisi olla humalassa baarissa yksinään? 

Edelleen odotan, että joku mies ottaisi julkisesti kantaa raiskauksiin ja kertoisi julkisesti kaikille miehille että naisilla on oikeus koskemattomuuteen kaikissa tilanteissa ja että raiskaus on rikos. Olisi melkein huvittavaa seurata sitä ulinaa sen jälkeen, miten puolet suomalaismiehistä syyllistyy ja alkaa valittaa että "en minä raiskaa ketään miksi minua syytetään". Samat miehet kuitenkin syyllistävät naisia minkä kerkeävät. 

Niin, naisilla on oikeus koskemattomuuteen, mutta vain heillä, niinkö?

Miten sinä saat tämän väännettyä näin? Topikin aihe on, että miksi miehiä ei syytetä uhriksi joutumisesta? Eikö se silloin tarkoita juuri sitä, että miehellä oikeus omaan koskemattomuuteensa on vakion, mutta naisen kohdalla se voidaan jopa oikeudessa kyseenalaistaa? 

Vierailija kirjoitti:

Ja toisaalta, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi, niin mitä se sitä uhria auttaa enää jälkeen päin, jos kerrotaan että ei kannattaisi olla humalassa baarissa yksinään? 

Edelleen odotan, että joku mies ottaisi julkisesti kantaa raiskauksiin ja kertoisi julkisesti kaikille miehille että naisilla on oikeus koskemattomuuteen kaikissa tilanteissa ja että raiskaus on rikos. Olisi melkein huvittavaa seurata sitä ulinaa sen jälkeen, miten puolet suomalaismiehistä syyllistyy ja alkaa valittaa että "en minä raiskaa ketään miksi minua syytetään". Samat miehet kuitenkin syyllistävät naisia minkä kerkeävät. 

Kaikki ihmiset tietävät, että raiskaus on väärin ja rikos. Ja läheskään kaikki miehet eivät todellakaan raiskaa.

Mistä miesvihasi oikein kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehille ei jäkätetä lauseita kuten "mitäs menit jännämiehen matkaan", "mitäs pukeuduit niin ja näin", "mitäs liikuit siellä", "mitäs provosoit"?

Jokaisessa rikoksessa jossa nainen on tapon, raiskauksen tai pahoinpitelyn uhri, syytetään naista hyvin suuressa osassa kommentteja.

Sellaista miesvihaa tänään.

Jokaisessa rikoksessa joo, näinhän sitä kuuluu syyteltävän? Juu juu. Ja sitä paitsi, neuvo ja syyttäminen taitaa mennä sinulla miesvihassasi vähän sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Ja toisaalta, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi, niin mitä se sitä uhria auttaa enää jälkeen päin, jos kerrotaan että ei kannattaisi olla humalassa baarissa yksinään? 

Edelleen odotan, että joku mies ottaisi julkisesti kantaa raiskauksiin ja kertoisi julkisesti kaikille miehille että naisilla on oikeus koskemattomuuteen kaikissa tilanteissa ja että raiskaus on rikos. Olisi melkein huvittavaa seurata sitä ulinaa sen jälkeen, miten puolet suomalaismiehistä syyllistyy ja alkaa valittaa että "en minä raiskaa ketään miksi minua syytetään". Samat miehet kuitenkin syyllistävät naisia minkä kerkeävät. 

Kaikki tietävät, että raiskaaminen on väärin. Jopa raiskaajat tietävät sen, he vain eivät välitä. Naistenkin luulisi tietävän, että baari-illan jälkeen ei kannata mennä puolitutun miehen kanssa samaan sänkyyn kännissä kuin käki, jos on päättänyt, että ei seksiä halua harrastaa. Silti moni nainen tekee noin. Miksi?

Sä et ole nähny, koska näet mitä haluat. Viimeksi kesällä Fobba laittoi "humoristisen" päivityksen seksikiristyksestä, jonka uhreiksi miehet joutuvat. Some räjähti ja lehdet kirjoittivat asiasta. Miehille irvailtiin aivan surutta. Kukaan feministi ei ollut puolustamassa uhreja. Jos nainen riisuu nettikameran edessä, ei kukaan kirjoittais samaan sävyyn et "kuinka typeriä ja epätoivoisia suomalaiset naiset on"

Uhreille kokemuksen on täytynyt olla älyttömän nöyryyttävä muutenkin. Mut ei. Uhrien syyllistäminen oli kovempi sana kuin rikokseen syyllistyvien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja toisaalta, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi, niin mitä se sitä uhria auttaa enää jälkeen päin, jos kerrotaan että ei kannattaisi olla humalassa baarissa yksinään? 

Edelleen odotan, että joku mies ottaisi julkisesti kantaa raiskauksiin ja kertoisi julkisesti kaikille miehille että naisilla on oikeus koskemattomuuteen kaikissa tilanteissa ja että raiskaus on rikos. Olisi melkein huvittavaa seurata sitä ulinaa sen jälkeen, miten puolet suomalaismiehistä syyllistyy ja alkaa valittaa että "en minä raiskaa ketään miksi minua syytetään". Samat miehet kuitenkin syyllistävät naisia minkä kerkeävät. 

Niin, naisilla on oikeus koskemattomuuteen, mutta vain heillä, niinkö?

Miten sinä saat tämän väännettyä näin? Topikin aihe on, että miksi miehiä ei syytetä uhriksi joutumisesta? Eikö se silloin tarkoita juuri sitä, että miehellä oikeus omaan koskemattomuuteensa on vakion, mutta naisen kohdalla se voidaan jopa oikeudessa kyseenalaistaa? 

No aivan varmasti heitä NEUVOTAAN miten voisi käyttäytyä. Te naiset vaan käännätte neuvot syyttämiseksi.

Osa teistä miesvihaisista hulluista oli toisessa ketjussa sitä mieltä, että erikseen _pojille_ pitäisi jo koulussa valistaa ettei saa raiskata. Ihan kuin mieheys olisi oletus potentiaalisesta raiskaajasta.

Koittakaa nyt saatana tajuta, että sairaat ja hullut raiskaavat, eivät MIEHET. Vai pitäisikö tyttöjäkin erikseen aloittaa ala-asteella valistamaan kuinka eivät sitten saa isona hakata ja tappaa lapsia koska naiset sitä enemmistönä tekevät?

Ihan miehen peruselämää, ettei kannata aukoa suutaan aamuyöstä snakarijonossa tai taksijonossa tai alkaa haastamaan riitaa kapakassa kaapin kokoisen hormonibodarin kanssa.  

Noissa tilanteissa jos turpiin saa, niin kyllä tuosta ensimmäisenä sanotaan, että mitä vittua sun päässäs liikkui.

Miehet kokee aivan älyttömästi vähättelyä! Katsokaa poliisit-sarjaa miten erilainen suhtautuminen on kun nainen on tekijä vst kun mies on tekijä perheväkivaltatapauksissa. Naisen tekemä väkivalta on vähän niin ku vitsi. Käytetään humoristista kieltä ja harvemmin joutuu lähtemään poliisin matkaan edes. Jos tekijä joutuu poistumaan, niin hän saa luvan mennä jonnekin tutulle...

Miehet ei uskalla kertoa uhrikokemuksistaan. Kysypä uhreilta itseltään mitä he kokevat, äläkä väitä asioista mistä et ilmiselvästi mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan miehen peruselämää, ettei kannata aukoa suutaan aamuyöstä snakarijonossa tai taksijonossa tai alkaa haastamaan riitaa kapakassa kaapin kokoisen hormonibodarin kanssa.  

Noissa tilanteissa jos turpiin saa, niin kyllä tuosta ensimmäisenä sanotaan, että mitä vittua sun päässäs liikkui.

Aivan. Itse olen miehenä oikeastaan koko elämäni kokenut pientä pelkoa siitä miten kävisi kun +30kg kortso saisi tyhjästä tai vaikka syystä kilarit ja vetelisi pataan kunnolla. Olen hieman alta 70kg mies joka tosin osaa juosta kovaa, mutta kun siitäkin pitää vähän kokea "ämmämäisyyttä" jos kiljahtaa iik ja juoksee minkä kerkiää.

Tilastojen mukaan naisten ei tarvitse kokea läheskään yhtä paljon väkivalla pelkoa. Pelkäämisen tunne naisilla johtuu teston puutteesta, ei se miesten syytä ole.

Miehiä nimenomaan syytetään rikoksen uhriksi joutumisesta paljon enemmän kuin naisia.

"Kannattiko aukoa sille päätään?"

"No kannattiko mennä väliin?"

"No minkä takia liikuit siellä baarissa niissä vaatteissa?"

Esimerkkejä on varmaan lähes jokainen mieshenkilö kuullut elämänsä aikana. Monesti lievemmän väkivaltarikoksen uhriksi joutuneen miehen katsotaan vähintään omalla käyttäytymisellään ja valinnoillaan edesauttaneen rikoksen tapahtumista, eikä tämän sanomista ko. miehelle epäröidä. Siinä täytyy uhriksi joutuneen miehen vain purra hammasta ja myöntää, että ehkä ei olisi sitten pitänyt mennä siihen pahoinpitelytilanteeseen väliin.

Naisia kohdellaan eri lailla, koska se kuuluu nykykulttuuriimme.