Lue keskustelun säännöt.
Siis eihän työnantaja voi sanoa näin?
01.12.2016 |
Veljeni soitti mulle, että mitä hän tekee kun on kuumetta ja aamulla pomolle soittaessa sairaudesta, pomo sanoi, että "voithan sä saikulle jäädä, mutta me ei kyllä saada tuuraajaa ja sä oot vielä koeajalla."
Mitä ihmettä oikeesti?!
No mä tietty neuvoin veljen lääkäriin hakemaan pomolle mustaa valkosella, niin ei voi enää väittää vastaan... Silti ihmettelen mitä touhua.
Kommentit (31)
Koeajalla saikuttaminen = kiitos ja hyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeajalla on oikeus vaatia lääkärintodistus ekastaki sairauspäivästä, mut ei se tietääkseni oo pätevä syy potkia pihalle.
Soveltumattomuus työhön on pätevä syy purkaa työsopimus.
Vierailija kirjoitti:
Soveltumattomuus työhön on pätevä syy purkaa työsopimus.
Meinaat että jos duunarilla on flunssa koeajalla niin on soveltumaton työhön???
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla on oikeus vaatia lääkärintodistus ekastaki sairauspäivästä, mut ei se tietääkseni oo pätevä syy potkia pihalle.
Kyllä työnantajalla on oikeus vaatia saikkutodistusta ekasta päivästä lähtien vaikka olisi ollut 10v talossa, vakituinen työntekijä. On vain olemassa eri käytäntöjä, mutta oikeus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soveltumattomuus työhön on pätevä syy purkaa työsopimus.
Meinaat että jos duunarilla on flunssa koeajalla niin on soveltumaton työhön???
Jos hänellä on flunssa, mutta hän ei tuo siitä lääkärintodistusta, niin voidaan pohtia soveltuvuutta tehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soveltumattomuus työhön on pätevä syy purkaa työsopimus.
Meinaat että jos duunarilla on flunssa koeajalla niin on soveltumaton työhön???
Jos hänellä on flunssa, mutta hän ei tuo siitä lääkärintodistusta, niin voidaan pohtia soveltuvuutta tehtävään.
Ei, lääkärintodistus toki on tuotava JOS ta sitä vaatiii, mutta sen perusteella ei voi sanoa onko soveltumaton työhön, varsinkin jos työntekijällä on normaali flunssa kuumeineen..
Asia on eri jos työntekijällä olisi joku sairaus tai vamma tms JOKA estäisi työnteon kokonaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla on oikeus vaatia lääkärintodistus ekastaki sairauspäivästä, mut ei se tietääkseni oo pätevä syy potkia pihalle.
Koeajallahan ei tarvitse pätevää syytä potkia pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla on oikeus vaatia lääkärintodistus ekastaki sairauspäivästä, mut ei se tietääkseni oo pätevä syy potkia pihalle.
Kyllä työnantajalla on oikeus vaatia saikkutodistusta ekasta päivästä lähtien vaikka olisi ollut 10v talossa, vakituinen työntekijä. On vain olemassa eri käytäntöjä, mutta oikeus on.
Tottakai on oikeus, mutta nyt kyseessä on siis tuo koeajalla oleva. Omassa työpaikassa vakituinen voi olla 3pv omalla ilmoituksella pois ja sen jälkeen tarvitaan lääkärintodistus. Toki jos niitä 3pv tai alle poissaoloja ilmenee jatkuvasti, niin on oikeus vaatia lääkärintodistus joka kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, omalle kohdalle on osunut että koeajalla myös ollut työpari irtisanottiin kesken vuoron! :D Siinä sitten 1½ viikkoa talossa olleena pyöritin iltavuoron yksin loppuun, vähän meinasi olla jännäkakka housussa.
Jos raksamiehellä on koeajalla flunssa koko ajan, niin kyllähän siinä tulee tyhmemmällekin työnantajalle mieleen, että ei tää homma taida tolle ihmiselle sopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soveltumattomuus työhön on pätevä syy purkaa työsopimus.
Meinaat että jos duunarilla on flunssa koeajalla niin on soveltumaton työhön???
Jos hänellä on flunssa, mutta hän ei tuo siitä lääkärintodistusta, niin voidaan pohtia soveltuvuutta tehtävään.
Ei, lääkärintodistus toki on tuotava JOS ta sitä vaatiii, mutta sen perusteella ei voi sanoa onko soveltumaton työhön, varsinkin jos työntekijällä on normaali flunssa kuumeineen..
Asia on eri jos työntekijällä olisi joku sairaus tai vamma tms JOKA estäisi työnteon kokonaan...
Työntekijä on soveltumaton työhön, jos hän ei ymmärrä, että poissaolo työstä pelkällä omalla ilmoituksella ei onnistu. Tuntematta ap:n veljen työpaikan käytäntöä voin sanoa, että jokainen fiksu koeajalla sairastava tuo sen todistuksen, vaadittiin sitä tai ei. Kukaan ei halua pitää töissä tapasaikuttajaa.
Se tunne kun pomo "pakottaa" tulemaan ripulissa töihin ja lopulta puoli työpaikkaa on saikulla mahataudin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ei tuossa sanomisessa ollut mitään asiatonta. Eihän sairauslomaa kielletty tai mitään muutakaan väärää sanottu.
Minäkin pelokkaana teininä soitin joskus pomolle, että on kuumetta ja ääntä ei meinaa lähteä, että huomisen työvuoro ei varmaan onnistu. Pomo siihen: "Jaahas, mitäs ajattelit asialle tehdä? Koeta nyt joku hankkia tilalle".
Elämä opettaa. Todistusmateriaalia toki kannattaa aina hakea lääkäriltä.
Äh muotoilin ehkä vähän väärin! Siis lääkäriin oli koko ajan menossa, mutta työnantaja alkoi kierrellen vittuilemaan, että nyt jos saikulle jäät niin on työpaikkas vaarassa, kun koeajalla kerta oot.
Veljeni varasi lääkärin omalle terv asemalle, niin kuin pomolle ilmotti ja tämä oli ok, mutta pomo soittelikin perään, että työterveyteen. Tiedän, että pomolla on siihen oikeus, mutta tämäkin kuullostaa silkalta kiusaamiselta, kun oma lääkäri on vieressä, mutta työterveyteen matkaa julkisilla yli tunti ja lisäksi joutuu ostamaan seutulipun Helsinki-Myyrmäki.
Noh koeajalla sen sopparin saa helposti purettua, mutta jos niin käy niin ei tollaselle kannata edes töitä tehdä! Lapsellista touhua tollanen uhittelu ja piilovittuilu, ja kaukana ammattimaisesta käytöksestä ja vielä kauempana hyvän työnantajan tavoista toimia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Se tunne kun pomo "pakottaa" tulemaan ripulissa töihin ja lopulta puoli työpaikkaa on saikulla mahataudin takia.
No herranjumala menitkö oikeesti??:D ihan oma vikas
Paska homma, mutta koeajan idea on juurikin, että näkee ovatko työnantaja ja työntekijä sopivia toisilleen. Ei siihen suhteen päättämiseen kumpikaan osapuoli ole velvollinen esittämään mitään syitä. Voihan se saikku olla työnantajalle viimeinen korsi, mutta ei ole kovin tarpeelliseksi tehnyt muutenkaan itseään, jos tuo syyksi osoittautuu.
Vierailija kirjoitti:
Äh muotoilin ehkä vähän väärin! Siis lääkäriin oli koko ajan menossa, mutta työnantaja alkoi kierrellen vittuilemaan, että nyt jos saikulle jäät niin on työpaikkas vaarassa, kun koeajalla kerta oot.
Veljeni varasi lääkärin omalle terv asemalle, niin kuin pomolle ilmotti ja tämä oli ok, mutta pomo soittelikin perään, että työterveyteen. Tiedän, että pomolla on siihen oikeus, mutta tämäkin kuullostaa silkalta kiusaamiselta, kun oma lääkäri on vieressä, mutta työterveyteen matkaa julkisilla yli tunti ja lisäksi joutuu ostamaan seutulipun Helsinki-Myyrmäki.
Noh koeajalla sen sopparin saa helposti purettua, mutta jos niin käy niin ei tollaselle kannata edes töitä tehdä! Lapsellista touhua tollanen uhittelu ja piilovittuilu, ja kaukana ammattimaisesta käytöksestä ja vielä kauempana hyvän työnantajan tavoista toimia.
Ap
Meillä mennään aina ensisijaisesti työterveyslääkärille ja jonkun muun lääkärin sairauslomalappu hyväksytään vain poikkeustapauksessa.
Ihan normaalia touhua. Minä soitan esimiehelle, kerron tilanteen ja sanon meneväni lääkäriin (aika siinä vaiheessa varattu) ja vien samana päivä todistuksen sairaudesta työnantajalle. Meillä tulee aika äkkiä lopputili, jos kuumeesta soittelemalla pidetään palkallisia vapaita.